我国大学生健康素养问卷的研制及信度和效度评价*

熊家豪 牟劲松 赵淑英 罗珍胄 明 辉 尹逊强 罗家有

【提 要】 目的 研制适合我国大学生的健康素养调查问卷,并评价其信度与效度。方法 采取自愿填写的方式,对308名在校大学生应用自制问卷进行健康素养调查,并对其中41位调查者间隔7天后进行重复调查,问卷的信度采用内部一致性信度和重测信度进行分析;内容效度和结构效度应用相关分析法和主成分因子分析法进行分析。结果 本次研究共回收302份问卷,有效率98.1%;302名大学生健康素养总得分为(47.61±4.953)分,33.44%(101/302)的大学生具备基本健康素养;基本知识和理念维度得分为(21.76±3.926)分,14.90%(45/302)的大学生具备该维度健康素养;健康生活方式与行为维度得分为(13.44±2.479)分,61.59%(186/302)的大学生具备该维度健康素养;健康技能维度得分为(12.40±2.763)分,62.25%(188/302)的大学生具备该维度健康素养。总问卷的Cronbach’s α系数为0.863,各维度Cronbach’s α系数在0.647～0.739之间;总问卷的重测信度相关系数为0.881(P<0.01),3个维度得分的重测信度在0.813～0.847之间,问卷的稳定性较好。问卷具有较好的内容效度,各维度得分与问卷总得分的相关系数在0.841～0.896之间,P值均<0.001。因子分析符合逻辑关系,22个公因子累计方差贡献率达63.211%,问卷具有良好的结构效度。 结论 大学生健康素养调查问卷具有良好的信度和效度,能够较好地反映大学生群体的健康素养状况,适用于大学生健康素养调查以及大学生健康教育效果的评价。

随着生活质量和医疗卫生水平的提高,政府越来越重视建立健全健康教育体系,提升全民健康素养,推进健康中国建设[1]。健康素养是指个体获取、理解和处理基本的健康信息或服务,并做出正确的健康相关决策,以维持和促进健康的能力[2-3]。大学生正处在获取健康知识和技能的黄金时期,具有较强的可塑性,大学生的健康素养是反映我国当代大学生健康素质以及健康状况改善效果的重要指标。研究表明,我国大学生的健康素养水平普遍偏低[4],有较大的提升空间;生源地[5]、所学专业[6-7]、年级[8]、父母文化程度[9]等均不同程度地影响在校大学生健康素养水平。目前我国并没有针对大学生健康素养的评估体系,国内学者大多采用“中国居民健康素养调查问卷”进行测评[10],大学生健康素养测量工具的开发及问卷本身的质量问题的研究较少[11-12],亟需开发适合我国大学生健康素养评估的工具。因此,本研究拟研制适合我国大学生的健康素养调查问卷,并评价其信度与效度,旨在为今后大学生健康素养测评、健康教育效果评价和健康素养干预提供实用的测量工具。

对象与方法

1.研究对象

样本量确定根据王家良[13]推荐的样本含量粗略估计方法:样本含量为可取条目数的5～10倍,以包含条目数最多的知识分量表来估计样本含量。在大学生健康素养调查问卷中,基本知识和理念分量表条目最多,共32个条目,假设每个条目均作为分析变量,则至少应测定160人,本研究最后调查308人。采取现场自填式问卷调查方法,对某高校308名在校大学生应用自制问卷进行健康素养调查,并对其中41名调查者间隔7天后进行重复调查。

2.问卷编制

通过查阅文献、应用文献资料优选法和进一步的系统分析,结合国家卫生计生委组织编制的《中国公民健康素养——基本知识与技能(2015年版)》[14]、中国居民健康素养调查问卷、《中国居民膳食指南(2016)》等资料以及专家的意见初步形成问卷。随机抽取小规模人群进行预调查,在小组讨论与修改的过程中,突出对大学生生活实际相关的健康素养内容的考察,使问卷题目贴近大学生群体的生活现况,最后形成《我国大学生健康素养调查问卷》。

研究设计的大学生健康素养调查问卷为结构式问卷,包括:(1)个人基本情况包括年龄、性别、民族、年级、籍贯等;(2)问卷主体内容包括基本知识和理念(32个题目)、健康生活方式与行为(17个题目)和健康技能(16个题目)3个维度的健康素养,共65题,其中判断题15题,单选题35题,多选题15题。判断题、单选题每道题答对得1分,答错得0分;多选题全部选对得1分,少选或多选均不得分。问卷总分共计65分。

正确回答80%及以上者,被判定为具备基本健康素养。健康素养划分为三个维度,即基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能。某维度健康素养正确回答80%及以上,可判定具备该维度的健康素养。

3.信度和效度考评

本研究采用Cronbach’s α系数分析问卷内部一致性信度。重测信度通过前后两次测量得分运用Pearson 相关分析来评价。本问卷的结构效度采用主成分分析法(最大方差旋转)进行评价,采用Pearson相关分析评价问卷内容效度[15]。

4.质量控制

调查前对调查员进行集中培训,统一解释口径及问卷现场验收标准。问卷具有统一的指导语,并由经过培训的调查员现场指导调查对象自填问卷,采用双录入法对问卷进行录入和核对。

5.统计分析

采用Epidata 3.0建立数据库并录入数据,应用SPSS 18.0统计软件对大学生健康素养调查问卷进行信度和效度分析。P值均为双侧概率,检验水准α=0.01。

结 果

1.基本情况:本次研究共回收问卷308份,有效问卷302份,有效率98.1%,其中41名大学生接受了重复测量。 302名大学生平均年龄为(21.14±1.624)岁;男生128人(42.4%),女生174人(57.6%);低年级(1～2年级)学生74人(24.5%),高年级(3～5年级)学生228人(75.5%);籍贯为城市的大学生164人(54.3%),籍贯为农村的大学生138人(45.7%)。

302名大学生健康素养平均总得分为(47.61±4.953)分,33.44%(101/302)的大学生具备基本健康素养;其中基本知识和理念维度得分为(21.76±3.926)分,14.90%(45/302)的大学生具备该维度健康素养;健康生活方式与行为维度得分为(13.44±2.479)分,61.59%(186/302)的大学生具备该维度健康素养;健康技能维度得分为(12.40±2.763)分,62.25%(188/302)的大学生具备该维度健康素养。

2.信度分析

(1)内部一致性信度:总问卷的Cronbach’s α系数为0.863分,基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康技能3维度的Cronbach’s α系数为0.647～0.739。问卷的内部一致性信度较好(表1)。

*:标准化Cronbach’s α系数只在不同维度之间信度大小比较时使用

(2) 重测信度:本研究对41名被调查者进行了重复调查,两次调查时间间隔7天,重测信度通过前后两次测量得分运用Pearson相关分析来评价。结果显示,总问卷的重测信度相关系数为0.881,3个维度得分的重测信度相关系数在0.813～0.847之间,表明该问卷测量结果具有较好的稳定性和一致性(表2)。

表2 大学生健康素养调查问卷的1周重测信度

*:P<0.01

3.效度分析

(1)内容效度:本研究通过计算各维度得分与问卷总得分的相关系数对问卷的内容效度进行评价。相关系数越高,则问卷的内容效度越高。结果显示，基本知识和理念维度、健康生活方式与行为维度、健康技能维度与问卷总量表之间呈正相关,相关系数均>0.5,P值均<0.01;各维度之间也呈正相关,相关系数均>0.5,P值均<0.01;说明该问卷的内容效度较好(表3)。

表3 各维度和总问卷得分之间的Pearson相关系数

(2)结构效度:问卷的结构效度采用主成分因子分析(最大方差旋转法)进行评价。一般而言,问卷得出的公因子能解释50%以上的变量,说明结构效度良好[16]。结果显示，以特征根大于1作为纳入标准,本问卷KMO值为0.807,Bartlett球形检验值为5438.839(P<0.001),表示各变量间有一定的相关性,该问卷适合进行因子分析[17]。经主成分因子分析提取了22个公因子,累计方差贡献率达63.211%,符合公因子累计方差贡献率至少在50%以上的要求(表4)。

讨 论

健康素养是一个多层次的体系,伴随着社会的重视和科学研究的推进,健康素养的内涵也在不断完善和发展,其重要性也日益显现。近年来随着医学研究的发展,问卷在医学科研和健康领域中的作用已被广大研究者重视[16]。合格的问卷能够尽可能地减少混杂,减少误差,尽可能真实地反映调查对象各方面的情况,为相关部门制定科学的预防干预措施,进行有效的健康促进活动提供科学依据[18]。因此,不论是在编制或使用问卷时,研究者都应对问卷的稳定性、有效性和准确性进行评价。

信度和效度评价是考评问卷的重要指标。信度主要评价问卷的精确性、一致性和稳定性,其目的是控制和减少随机误差的产生[19]。

表4 大学生健康素养调查问卷因子分析结果

本研究采用Cronbach’s α系数分析问卷内部一致性信度,采用Pearson相关分析来评价重测信度。一般来说,Cronbach’s α系数达到0.8以上表示内部一致性极好,Cronbach’s α系数在0.6～0.8之间表示较好,而小于0.6表示内部一致性较差[20]。本研究中,基本知识和理念维度、健康技能维度Cronbach’s α系数在0.7以上,健康生活方式与行为维度Cronbach’s α系数为0.647,这说明问卷各维度的内部一致性较好;重测信度相关系数一般要求达到0.7以上[21],本研究总问卷的重测信度相关系数为0.881,3个维度得分的重测信度相关系数在0.813～0.847之间,问卷的稳定性较好。

效度主要评价问卷的准确度、有效性和正确性,测验的效度越高,表示它所测量的结果越能代表所测行为的真实特征[19,22]。本研究采用内容效度和结构效度进行效度分析。内容效度方面,Pearson相关分析结果显示，基本知识和理念维度、健康生活方式与行为维度、健康技能维度与问卷总量表之间呈正相关,相关系数均>0.5,P值均<0.01;各维度之间也呈正相关,相关系数均>0.5,P值均<0.01;说明该问卷的内容效度较好。结构效度方面,主成分分析的结果显示，22个公因子累计方差贡献率达到63.211%,符合公因子累计方差贡献率至少在50%的要求[16],说明该问卷具有良好的结构效度,基本反映了问卷的设计结构。

综上所述,大学生健康素养调查问卷具有良好的信度和效度,是可信、有效的测评工具,能够较好地反映大学生群体的健康素养状况,适用于大学生健康素养调查以及大学生健康教育效果的评价。然而本研究仍然存在一些不足,如分析结构效度时,提取的公因子较多(22个),说明问卷的3个维度所涵盖的健康问题欠全面,提示问卷需要进一步调整,需要我们同时运用多种统计方法,从不同角度深入分析,不断完善问卷。此外,样本代表性有待进一步提高,我们将在今后的研究中予以改进。