应用型本科学生学习环境乐趣对职业决策自我效能感之影响

洪坚仁 林 珊 张爱青

（福州外语外贸学院，福建 福州 350202）

一、前言与文献综述

应用型本科是以专业应用为前题下的教学方法，期望学生毕业后能与所学专业的职业无缝接轨，缩短大学生在职场上磨合学习的时间。就常理而言学生的职业决策自我效能感应用型本科应会比非应用型本科高，且教育工作者对于应用型本科学生的职业决策自我效能感会有兴趣，作为教学方向改进的依据。

王剑 (2016)在研究中指出大四学生在学习过程最害怕失败，因为他们即将步入社会，面临就业问题，在竞争与压力下难免会焦虑、彷徨。因此学校有必要培养学生高的职业决策自我效能。本研究探究应用型本科学生对于面临就业问题的信心度，及早发现就业问题及早调整教育方向，避免学生面临就业问题时产生惶恐的心境。如果学生仅具备从事职业的知识技能与技巧，却没有充分的信心，那也无法作出职业选择。(姜飞月、郭本禹，2004)。

职业决策自我效能感，用于测量个人做出职业决策的信念(孙晨忱，2014)。国内对于高职生或大学生研究职业决策自我效能感之研究，如肖燕燕(2010)针对高师院校毕业生进行研究，探讨成就动机与社会支持两个影响因素，孙玫(2012)针对护理硕士探究职业决策自我效能感，曲可佳等(2015)针对大学生的职业决策自我效能感与职业生涯探索和主动性人格的关系研究。

二、研究方法

本研究三个量表参考学生职业决策自我效能感(彭永新、龙立荣，2001)、专业认同感（龙宇，2016）、学习环境乐趣（洪坚仁、颜财发、林珊，2015），问卷以五点量表作为填答方式，以网络问卷进行。采用SPSS20及AMOS20进行数据分析及结构模型分析。本研究之架构为大学生休闲环境乐趣正向影响职业决策自我效能感且学习自我效能感具有中介效应，提出四个研究。

三、数据分析

1、受测者统计变数

回收有效问卷457份，分布37个学校，以福建省占94.3%，所在学校受测者确认为应用型本科68.92%，非应用型本科31.07%，将问卷分成两大组，应用型本科315份，非应用型本科142份为对照组。受测者男性40%女性60%；大一37.8%，大二37.2%，大三18.8%，大四6.2%，户口所在地城市26.8%，农村73.2%，独生31.7%，非独生68.3%；经济状况良好16.5%，一般70.3%，贫困13.2%。专业志愿选择为：自主选择70.4%，父母或他人意愿14.4%，调剂15.2%；第一志愿报考本专业43.6%，非第一志愿56.4%；入学前对所学专业：非常了解1.7%，有所了解59.7%，其他38.7%；成绩属于较好27.9%，其他72.1%；担任干部38.9%，其他61.1%。

2、数据分析

本研究之主成分分析以应用型本科学生为主，结果职业决策自我效能感分成自我能力肯定、求职资源利用、求职自我投资3个构念，解释原有提项变异的68.64%。在自我能力肯定构念上应用型本科得3.51，非应用型本科得3.24，求职资源利用应用型本科得3.41，非应用型本科得3.11，求职自我投资应用型本科得3.57，非应用型本科得为3.19，经检定应用型本科在职业决策自我效能的三个构念均高于非应用型本科并有显着差异。专业认同感分专业认知、专业信任2个构念，解释原有提项变异的61.58%，在专业认知构念上应用型本科得3.45，非应用型本科得3.20，专业信任构念上应用型本科得3.59，非应用型本科之学生得3.35，经检定应用型本科专业认同感两个构念均高于非应用型本科并有显着差异。学习环境乐趣分同侪互动、师长乐趣营造、气氛感知3个构念解释原有提项变异的68.64%。同侪互动上应用型本科得3.50，非应用型本科得3.33，师长乐趣营造应用型本科得2.84，非应用型本科得2.42，气氛感知构念应用型本科得3.28，非应用型本科得3.04，经检定应用型本科在学习环境乐趣三个构念均高于非应用型本科并有显着差异。

针对应用型本科问卷进行信度分析，Cronbach's α值界于0.726～0.942间表可信度高。自我能力肯定之CR=0.923，AVE=0.572、求职资源利用之 CR=0.857，AVE=0.552、求职自我投资之 CR=0.861，AVE=0.554，专业认知之 CR=0.856，AVE=0.544、专业信任之 CR=0.888，AVE=0.532，同侪互动之CR=0.757，AVE=0.404、师长乐趣营造之 CR=0.805，AVE=0.677、气氛感知之CR=0.816，AVE=0.500。各构念之AVE平方根值介于0.635～0.823，均大于成对构念的相关系数，量表有良好的收敛效度与区别效度。

3、检验假设与SEM分析

单一考虑学习环境乐趣与职业决策自我效能感，学习环境乐趣会显着正向影响职业决策自我效能感（0.78，p〈0.001），且职业决策自我效能感的解释力为0.61，单一考虑学习环境乐趣与专业认同感，学习环境乐趣会显着正向影响专业认同感（0.89，p〈0.001），且专业认同感的解释力为 0.78，单一考虑专业认同感与职业决策自我效能感，专业认同感会显着正向影响职业决策自我效能感（0.85，p〈0.001），且休闲活动喜好的解释力为0.72，本研究之假设H1、H2与H3三个假设皆成立.针对模型的假设验证建构SEM模型，结果如图1。整体研究模型的配适度统计量指标如下，GFI=0.934、AGFI=0.80、NFI=0.935、RFI=0.893、CFI=0.947、IFI=0.947、 PGFI=0.441、PNFI=0.568、RMR=0.045、RMSEA=0.114 等，模式之配适度指标均达或接近标准，表示本研究的调查资料及研究

模型具有良好的配适度，可预测大学生职业决策自我效能感、专业认同感、学习环境乐趣三个构面之间的关系.而结构模式检定结果显示，将职业决策自我效能感、专业认同感、学习环境乐趣一起考虑，发现专业认同感在学习环境乐趣与职业决策自我效能感间具有完全中介之作用，且职业决策自我效能感的解释力由单一考虑学习环境乐趣的影响时为0.61加入中介变项专业认同感后提升为0.72，H4假设获得支持。表示大学生的职业决策自我效能感的影响因素包括专业认同感与学习环境乐趣的感知，但学习环境乐趣的感知对职业决策自我效能感的影响效果,主要通过以专业认同感为中介变量的间接效应而实现。由此可见,学习环境乐趣的感知越高,专业认同感越高,而高的专业认同感又导致高的职业决策自我效能感。

图一 结构方程式及结果

四、结论

本研究发现应用型本科的学生有较高的职业决策自我效能感且与非应用型本科有显着差异。表示近年部分本科转型为应用型已具成效，也说明应用型本科对于学生的就业导向有很大的帮助。

本研究之四个假设均获得验证，其中大学生的学习环境乐趣正向影响其职业决策自我效能感，大学生的学习环境乐趣足以影响大学生的情绪，大学生的情绪表现正是影响学习的重要因素，与梁富程(2014)，王怀勇等（2010）、张欣等(2015)研究结果一致。大学生的专业认同感正向影响其职业决策自我效能感，与蔡文文等(2014),郑泽涛(2015)；李金桐等(2016)研究结果一致。结构模式分析结果，发现专业认同感在学习环境乐趣与职业决策自我效能感之间具完全中介作用，显示学习环境乐趣虽然会正向影响职业决策自我效能感，但其最主要是透过影响专业认同感后再由专业认同感影响职业决策自我效能感。因此想要提高学生职业决策自我效能感，若资源有限，无法提高学生的学习环境乐趣，可把重点放于学生的专业认同感，可达到提升职业决策自我效能感的目标。应用型本科对于学生的职业决策自我效能感非常重视，培养学生高的职业决策自我效能感是办学的方向，本研究的研究成果可提供学校师长教学的方针。