基于FCE—AHP方法的高校科研经费绩效评价研究

贾敬全　汪佩霞

【摘 要】 伴随着高校科研资金的不断增加，科研经费绩效评价体系及其监管机制的构建迫在眉睫。为了对高校科研经费绩效进行科学有效的评价，从科研投入、科研管理和科研成果三个方面针对高校科研绩效评价建立评价指标体系，根据高校科研的实际特点，使用模糊综合评价和层次分析法相结合的方法（FCE-AHP方法），在综合专家评判法的基础上给出针对高校科研经费的具备较高科学性和可操作性的绩效评价方法，进而构建全方位协同的高校科研经费监管机制。

【关键词】 科研經费； 绩效评价； FCE-AHP方法； 监管机制

【中图分类号】 F812.4；G647 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）14-0115-06

一、引言及文献综述

在国家实施科技创新驱动战略的大背景下，各级政府对科技投入的力度越来越大。2015年全国科研经费支出总额为14 169.9亿元，同比增长8.9%，科研经费支出逐年增加。国家科技奖励工作办公室数据显示，近几年高校获奖比例一直保持在较高水平，高校仍然是科学研究的主力军。随着高校承担的科研项目和拥有的科研经费越来越多，科研经费日常使用和管理中的问题也逐渐受到社会大众的关注。因此，有必要严格遵循科研经费管理法律法规，提升高校科研经费绩效水平，通过构建高校科研经费绩效评估体系和监管机制，为高校科研经费管理提供可操作性的实施方案，更好地优化科技资源的配置。

国外学者在科研经费绩效管理机制研究方面，多从经费来源视角展开。Jill Johnesh 和 Geraint Johnes[ 1 ]对英国高校的科研经费进行研究发现，对于高校的发展来说，各种来源的科研经费都是高校可以接受的，在对科研经费进行分配时应秉承投入与产出配比的原则。Lambright W H[ 2 ]认为官员干预专家选项、科学咨询和评议意见不能体现国家利益，政策和科学家二元关系的状态在很大程度上决定着科技决策机制的体系结构和科技政策产出的实际绩效。Otto Auranen[ 3 ]、Glass（1995）等学者强调科研成果质量在衡量科研产出中的意义，将Fuss和Waverman的模型加以完善，用以测算英国61所高校教学与科研产出的成本效益。

国内相关研究主要从政府科研管理部门视角开展，有以下几个方面：一是发达国家高校科研经费绩效的管理经验研究。刘兴凯和梁珣[ 4 ]研究了英国高校科研评估的发展历程、创新特征、制度效应以及对我国高校评估的借鉴意义，倡导政府在科研资金分配过程中的导向作用；宋鸿雁[ 5 ]介绍了美、英高校高度专业化的科研管理组织机构和交流平台，指出在对高校科研进行评估时应加强对科研管理人员的培训；胡瑞等[ 6 ]详细分析了美国研究型大学科技管理体制和运行机制的经验，并将其与我国的科技管理现状进行比较，为我国研究型大学的建设和发展指明了方向。二是针对特定区域或类型高校的科研绩效管理所进行的研究。郭峻和熊世权[ 7 ]选取2004年到2008年高校科研绩效的相关数据对我国31个省市高校科研绩效进行了实证评价，研究发现不同地区的高校科研绩效存在差异，导致这一差异的原因多种多样，如科技进步带来了科研绩效的增长；苏俊宏等[ 8 ]指出合理的高校科研经费绩效考评体系可以带来科研工作的良性循环，为此创建了科研任务、科研工作完成质量、科研人员工作状态为一级指标的西部地区地方高校科研绩效评价体系，该体系可以有效地对科研经费绩效进行评估。三是对高校科研绩效管理的某一方面所进行的分析或评价。魏守华和吴贵生[ 9 ]选取1998年至2004年各个区域的科研经费数据，以科研经费为对象研究了高校科研经费的空间分布及变动特征，发现各个地区研发经费空间分布存在较大差异，主要是由资金来源及执行部门的不同导致的；许爱萍和俞会新[ 10 ]选取了经济较为发达的京津沪地区为例，对高校科研经费投入与城市经济增长的关系进行实证分析，研究发现，在北京是来自政府的高校科研经费投入对当地经济影响较大，而上海和天津则是来自企业的高校科研经费投入对当地经济影响较大；肖晋芬和仲实[ 11 ]探讨了高校不同学科领域院系之间的科研经费绩效评价问题，构建投入产出生产函数，为不同学校不同学科科研经费绩效评价指标设计提供参考；黄振胜和张嘉祺[ 12 ]结合“放管服”背景探讨了高校科研经费的管理，认为实施简政放权、分级管理、简化预算编制、试行财务助理等措施可以有效改善高校科研经费的管理。

整体来讲，国内外专门针对高校科研经费绩效的研究相对薄弱，国外研究多从公共管理角度开展研究，国内多是从科研管理者的角度开展研究，并且较少研究高校科研经费绩效评价工作的标准设置、方法选择、制度构建和监管机制。为了更好地指导科技资源的优化配置，提升高校科研经费绩效水平，本文构建了高校科研经费绩效评价体系和监管机制，并运用科学的绩效评价方法进行评价，为高校科研经费管理提供可操作性的实施方案。

二、高校科研经费绩效评价体系的建立

随着我国高等教育的发展，高校已成为现代科学研究的一支主力军。根据相关统计数据，随着高校承担科研项目及经费数量逐步增加，各类科研项目带来的经费占高校收入的比重逐年增加。可以说，科研经费投入对我国科学研究能力的提升和高校的发展都具有举足轻重的作用，对科研经费绩效进行有效的评价也是一项亟待解决的问题。

（一）高校科研经费绩效评价指标体系的设计原则

1.科学性原则

应根据国家科研经费管理规定和学校的实际情况设置科研经费绩效评价指标，在指标设计过程中做到全面、规范，不可出现冗余指标、无效指标。在指标体系中既要有可以量化的定量指标又要有需要进行描述和分析的定性指标。各指标之间既要保持相互独立又要相互补充。

2.经济性原则

经济性原则涉及科技资源投入和产出的合理性，核心是成本降低和资源配置优化。在确保科研项目能够保质保量结题的前提下，实现资源的优化配置，切实保障科研经费使用的经济效率性。

3.实用性原则

实用性原则要求各指标设计要充分考虑科研经费绩效评价各环节信息处理的便利和可行，财务人员能够准确地界定指标，该指标的选取不会影响到财务人员的判断。在满足准确进行高校科研经费绩效评价的前提下，相关指标的选择必须考虑到其可获得性，同时应能够切实满足绩效评价需要。

4.动态性原则

影响高校科研经费绩效评价的因素有很多，社会、经济、高校自身处于不同的发展阶段，其科研经费的使用情况将会有非常大的不同。社会是处于不断发展中的，科研經费指标体系的设计应满足实际情况的评价需要。

（二）评价体系的建立

丁月华和鲍善冰[ 13 ]等认为高校绩效评价不仅要注重效益更要着眼于效率，采用投入产出分析法可以有效提高高校办学效益和资源利用效率。在2016年发布的教育部直属高校绩效评价中，根据投入—产出指标体系设计了14项投入指标及包括综合类高校、大理类高校、大文类高校等在内的不同产出指标。贺天伟和张景林[ 14 ]认为可以用承担项目、发表论文、科技著作、人才培养等指标来衡量科研绩效。科研经费绩效是高校绩效的重要组成部分，本文在前人研究基础上加入了过程考核指标，构建了投入—管理—产出指标体系。在构建高校科研经费绩效评价体系中，本文根据科学性、经济性、实用性、动态性等原则选取相应指标，并将各类指标按照一级指标、二级指标、三级指标三个等级层次进行划分，具体如表1所示。

1.科研投入

前期的科研投入是项目顺利开展的前提条件，投入的要素包括人、财、物等多个方面。本文从科研项目类别、人力资源、经费投入三个维度来描述科研投入。科研项目的类别直接影响到科研经费的来源、数额、使用和管理、科研进度、科研成果的形式等。项目组成员中长期从事科研工作的科研人员的人数、高级职称的人数以及年龄构成都会影响到科研项目成果的质量和进度。本文人力资源的衡量指标主要有科研人员总数、科研人员中高级职称人员比重、科研人员中中青年人员占比。科研经费的投入是科研工作顺利开展的资金保障，科研经费的总额和到账率是科研经费绩效评价的重要指标。

2.科研管理

科研管理具体涵盖经费管理和项目管理两部分内容。完善的管理制度是项目有序开展的制度保障，具体包括管理措施、奖罚措施等。项目管理主要涉及从事科研管理相关工作的人员，比如各大高校人文社科处、科技处、财务处的相关人员。对项目进行管理的过程中还需配套相应的管理经费，管理经费一般是按照项目的级别、项目经费额度的一定比例提取。科研项目一般都规定了具体的项目期，为了顺利实现项目的结题，项目组自身和项目管理人员都要严格把控项目进度，同时为了保证项目能够按时、保质完成，很多高校都对在研项目进行中期考核。

3.科研成果

科研成果是科研经费绩效的最终体现形式，主要包括学术成果、转化为社会生产的成果以及培养的人才。学术成果一般包括学术论文、专著、专利以及各种学术会议、报告和获奖情况，当然这些学术成果又可以进行具体的分类。学术论文可以按SCI、EI、CSCD、CSSCI等进行具体的分类，专著按照出版社的级别不同可以分为A级、B级、C级，会议可以分为国际会议和国内会议等，根据学术成果的不同分类，对不同级别的成果赋以不同的积分和权重。科研成果的进一步转化衡量了成果适应市场的能力，同时将科研成果投入市场也会给科学研究的发展提供新的资金支持。在科研项目的实施过程中，除了具备较强科学能力的专家学者参与其中，还有一批研究生也参与了项目的研究过程，研究生参与项目不仅为项目的顺利进行提供了人员和智力支持，同时在根据项目开展相关研究的过程中也提升了自身的科研能力。

三、高校科研经费绩效评价研究

（一）基于层次分析的模糊综合评价方法

模糊综合评价（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）在绩效评价方面有着广泛的应用。在利用模糊综合评价法时，首先，要建立评价指标体系X，具体评价指标用X1，X2，…，Xn表示，即X=（X1，X2，…，Xn），每个指标的权重用a1，a2，…，an表示，即A=（a1，a2，…，an）。其中A为指标体系对应的权重向量，具体权重数值在本文中利用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）求得。每一具体指标根据实际情况对应的评语用V1，V2，…，VP表示，具体等级划分可根据实际情况具体问题具体分析，一般情况下有三级、五级、七级等。本文中评语集合用V=（V1，V2，…，VP）表示，根据高校科研实际情况，每一个具体指标根据实际情况划分为优秀、良好、一般、及格和不及格五个等级。

其次，在建立评价指标体系和评定语言集合之后，根据实际的评定尺度，建立从每一个具体评价指标Xi到评语集合的隶属度矩阵R。对于隶属度矩阵中的每一个元素，rij表示第i个指标属于第j级评语概率，由此得到相应的模糊综合评价隶属度矩阵：

R=r11 r12 r13 r14 r15r21 r22 r23 r24 r25… … … … …rn1 rn2 rn3 rn4 rn5

最后，根据权重矩阵和评价隶属度矩阵借助于模糊综合算子M（·，？茌）得到最终评价结果，Q=A？莓R。其中？莓表示对应的模糊综合算子M（·，？茌），模糊综合算子M（·，？茌）能最大限度地对各种有效信息进行综合。

层次分析法起源于20世纪70年代，它能有效综合网络系统理论和多目标决策理论，在分析过程中注重定性与定量分析的结合，是一种优秀的层次权重分析决策方案，在本文中各个一级指标对评价结果的权重用层次分析法进行分析。

层次分析法首先要建立层次分析结构模型，层次分析结构模型一般分为三层，即目标层、准则层和方案层。在该层次分析结构模型中，各二级指标绩效评价是目标层，三级指标为准则层，各评价高校为对应的方案层。层次结构模型建立之后，层次分析法需要构造成对比较矩阵，假定某三级指标有n个具体指标，X=（X1，X2，…，Xn），为了能够确定上一级指标对应的权重，层次分析法需要在具体指标间两两比较准则对应上一层指标的具体影响程度，比较尺度定义如表2所示。

为了对高校科研绩效进行评价，在建立指标体系之后，从三级指标开始，应用模糊综合评价方法，在{优秀，良好，一般，及格，不及格}的识别框架下，评价对应的二级指标在识别框架下每一种评价结果的隶属度。在具体评价过程中三级指标对二级指标的影响权重用层次分析法确定，得到二级指标在识别框架下每一种评价结果的隶属度之后，二级指标对一级指标的影响权重同样用层次分析法确定。在确定二级指标的权重之后，运用模糊综合评价法评价一级指标在识别框架下每一种评价结果的隶属度，一级指标的权重运用层次分析法得到具体结果之后，再次運用模糊综合评价法得到最终评价结果。

（二）实证分析

为了验证评价方法的科学性和有效性，本文选取安徽某高校A，对其科研绩效进行评价，相关数据利用调查方式结合网络搜索到的实时信息得到。得到相关数据后，三级指标对应识别框架下的隶属度采用专家判断法，在投票得出结果后，利用每一种结果在总数量中所占的比例来表示。运用模糊综合评价法后，各个二级指标在识别框架下的隶属度评价结果如表3所示。

二级指标的权重利用层次分析法得到。利用高校科研绩效评价层次分析法比较尺度定义表，根据高校科研实际情况得到的层次分析法比较矩阵如表4—表6。

经层次分析法后，科研项目类别、人力资源和经费投入的权重系数为（0.59，0.28，0.13），经费管理和项目管理的权重系数为（0.75，0.25），学术成果、成果转化和人才培养的权重系数为（0.6，0.2，0.2）。

于是科研投入一级指标的隶属度评价结果为：

R1=A21R21

=（0.59，0.28，0.13）0.12 0.14 0.59 0.15 00.24 0.49 0.27 0 00.13 0.35 0.52 0 0

=（0.15，0.27，0.49，0.09，0）

科研管理一级指标的隶属度评价结果为：

R2=A22R22

=（0.75，0.25）0.15 0.63 0.22 0 00.23 0.57 0.10 0 0

=（0.17，0.62，0.20，0.01，0）

科研成果一级指标的隶属度评价结果为：

R3=A23R23

=（0.6，0.2，0.2）0.14 0.45 0.32 0.09 00.05 0.33 0.52 0.10 00.13 0.55 0.22 0.10 0

=（0.12，0.45，0.34，0.09，0）

因此一级指标对应的隶属度评价矩阵为：

R=0.15 0.27 0.49 0.09 00.17 0.62 0.20 0.01 00.12 0.45 0.34 0.09 0

科研投入、科研管理和科研成果对应的权重根据实际情况利用专家评判法其权重系数为A=（0.4，0.2，0.4），因此该高校科研绩效最终评价结果为：

Q=AR

=（0.4，0.2，0.4）0.15 0.27 0.49 0.09 00.17 0.62 0.20 0.01 00.12 0.45 0.34 0.09 0

=（0.14，0.41，0.37，0.08，0）

于是该高校科研绩效属于优秀级别的概率为14%，属于良好级别的概率为41%，属于一般水平的概率为37%，属于及格水平的概率为8%，具体评价结果依据最大概率原则，该高校科研绩效评价结果为良好。根据该高校的实际情况评价结果与现实符合程度较好。

四、科研经费绩效监管机制构建

高校科研经费监管是个复杂的系统工程，涉及监管法规的建立健全、监管各方的自律和监管机制的构建。作为高校财务和科研管理的重要内容，科研经费的管理是否有章可循、科学规范、合法合理，直接关系到科研成果的质量以及高校科研水平的提升和教育教学工作的开展。在2016年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步完善中央财政科研项目资金管理政策的若干意见》中指出“科研项目经费需要规范管理，扩大中央高校、科研院所基本建设项目管理权限，规范管理、改进服务，让科研人员潜心从事科学研究”。为了使高校科研工作能够健康有序地开展，必须建立一套有效的科研经费管理机制。根据我国现有的科研项目管理制度，建立科研经费内外结合的管控模式：在高校内部实行学校、学院、项目负责人三级负责制，并联系校内负责科研项目管理、科研经费管理、资产管理等其他监管部门；在外部根据相关性原则建立社会大众、专家联席评审、第三方审计、科研项目主管部门在内的外部监管体系。

（一）内部协同监管机制

高校是科研项目的依托单位，对科研项目监督管理负总责，项目负责人对项目的实施负直接责任，其他相关部门协同分工、分级管理。在我国目前的高校体系设计中，科研项目管理按照学科类型不同分为人文社科类、自然科学类等。学科之间差异较大分属不同的部门进行管理，管理工作主要包括对申报科研项目人员材料的审查、立项推荐、项目的中期检查、项目结项的审查等。高校财务部门主要负责科研经费的管理，包括规章制度的设计、科研经费预算管理、科研经费日常使用管理、项目结项后经费的管理。科研项目任务完成后，项目负责人应及时全面清理经费收支和应收应付等款项，未核销暂付款应在项目结题前全部报销或归还，并据实编报经费决算，财务处给予指导审核确认，保证结题验收与经费决算同步进行，须审计的履行审计程序。资产管理部门主要负责对使用科研经费采购的相关资产进行管理，包括对资产采购的审核、采购过程的管理、对资产的登记及日常管理、资产的报废等。学校审计部门、纪委等监管部门对科研经费的全过程进行监督。

（二）外部协同监管机制

科研成果最终都会转化成被社会大众所认可的知识、技术，社会大众的评价可以直接反映出科研项目的社会效果。很多科研经费都来自国家财政收入，财政收入取之于民用之于民，科研项目经费的使用需要接受来自社会大众的监督。高校的科研项目理论性较强，并不是所有社会大众都能理解其中涉及的相关理论知识，专家联席评审可以对项目的成果做出专业性的判断。教育部、财政部、科技部等作为项目的助管单位，对科研经费的监管具有不可或缺的作用。以上各相关机构承担着对项目的日常监管责任，在全方位监管模式下，需要将日常监管与审计署发起的第三方审计结合起来，共同对高校科研经费的管理进行监督。

总之，高校科研经费的管理一直是社会大众所普遍关注的问题，为此教育部、财政部等也围绕高校科研经费管理制定了相关的规章制度。高校科研经费绩效评价从评价指标体系的设计入手，评价指标的设计应顺应社会的发展和高校发展的实际。建立健全符合科研活动规律的高校内部科研经费全方位多部门协同监管治理結构，从强化科研经费全过程监管入手进行业务流程再造。建立协同监管运行机制不仅可以提高和优化国家科研经费的配置与使用效率，实现资源共享，而且可以避免高校在科研经费使用和管理过程中出现腐败。科研经费使用过程中的任何单位和个人都要切实履行社会责任，妥善使用和管理科研经费，为建设创新型国家贡献自己的一份力量。

【参考文献】

[1] JOHNES J， JOHNES G. Research funding and performance in U.K. university departments of economics： a frontier analysis[J]. Economics of Education Review，1995，14（3）：301-314.

[2] LAMBRIGHT W H.Government and science：a troubled critical relationship，and what can be done about it[J].Public Administration Review，2010，68（1）：5-18.

[3] AURANEN O， NIEMINEN M. University research funding and publication performance：an international comparison[J].Research policy，2010，39（6）：822-834.

[4] 刘兴凯，梁珣.英国高校科研评估的制度改革、效应及其借鉴意义[J].清华大学教育研究，2015（5）：82-88.

[5] 宋鸿雁.美国与英国高校科研管理专业化探析[J].黑龙江高教研究，2012（2）：10-13.

[6] 胡瑞，李忠云，王国平.中美研究型大学科技管理体制与运行机制比较研究与启示[J].科技进步与对策，2006（3）：145-147.

[7] 郭峻，熊世权.中国31个省市高校科研绩效实证评价[J].情报杂志，2010（9）：84-88.

[8] 苏俊宏，彭渝丽，李高宏，等.地方高校科研绩效评价体系研究与实践探索[J].科研管理，2009（30）：103-107.

[9] 魏守华，吴贵生.区域R&D;经费空间分布及其变动特征研究[J].研究与发展管理，2008（3）：72-77.

[10] 许爱萍，俞会新.高校科研经费投入与城市经济增长关系的实证分析：以京津沪为例[J].科技管理研究，2013（3）：102-106.

[11] 肖晋芬，仲实.科研投入产出模型在高校科研绩效评价中的应用[J].科技管理研究，2010（2）：81-82.

[12] 黄振胜，张嘉祺.“放管服”背景下N高校科研经费管理改革研究[J].科技管理研究，2017（24）：110-113.

[13] 丁月华，鲍善冰.基于投入产出分析法的高校绩效评价体系研究[J].山西高等学校社会科学学报，2013（3）：86-88.

[14] 贺天伟，张景林.科研绩效定量评价指标体系的初步设计[J].科技管理研究，2001（6）：58-61.