中职生压力现状和应对方式探析

吴萍莉　范巧玲

摘 要 中职生是我国职业教育体系的特殊群体，中职生处于14-18岁的抗压能力的需求阶段，特殊的处境要求中职生在三年内迅速成长为社会人，才能有效应对社会与工作和压力和挑战，但目前我国对中职生压力现状的研究较为少见，本文以湖南隆回职业中专中职学生为调查样本，对中职学生现有压力和应对方式进行了实证研究。

关键词 中职生 压力 应对方式

中图分类号：G444 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.06.074

An Analysis of the Current Situation and Coping Styles of Stress among

Secondary Vocational Students

——Take Hunan Longhui Secondary Vocational School as an example

WU Pingli[1]， FAN Qiaoling[2]

（[1] Boya Vocational Secondary School of Changsha， Changsha， Hunan 410000；

[2] Hunan Longhui Secondary Vocational School， Shaoyang， Hunan 422000）

Abstract Vocational students are a special group of vocational education system in China. Students in secondary vocational schools are in the stage of demanding the anti-compression capacity of 14-18 years old. Special circumstances require that secondary vocational students quickly grow into social people within three years in order to effectively deal with society and work. There are pressures and challenges. However， the current research on the status of the pressure on secondary vocational students in China is relatively rare. This article takes a sample of secondary vocational students from in Hunan Longhui vocational secondary schools as an example to conduct empirical research on the current pressure and coping styles of secondary vocational students.

Keywords secondary vocational students； pressure； coping styles

1 測量工具说明

本研究测量工具来自华南师范大学心理系暨心理应用研究中心张卫老师，以及南京工程学院人文与社会科学系岳颂华教授联合编制的“青少年压力应对方式调查”量表，本量表采用Likert自评式4点量表形式计分，应对压力的方式从“从不采用”到“经常采用”分别记1～4分，量表包含80个题目，17个维度，分别为非自主与冲动行为、问题解决与行动、寻求社会支持、幽默、幻想、否认、自责、分心、回避/麻木、容忍/接受、操持平静、压抑、自我放松、认知重建、侵入性思想、情绪困扰、生理唤醒。

2 样本描述与信度分析

本研究抽取了湖南隆回职业中专学校来自七个专业的426名高一学生，其中女生为215名，男生为211名，除10份无效问卷，有效问卷率97.6%，为问卷题目数的5倍多，达到样本最低数据份数，样本有效。通过SPSS对问卷样本进行信度检验，结果如表1显示：压力应对方式量表各维度信度系数 大于0.7，说明压力应对方式量表各维度的信度较好。

2.1 中职学生主要压力事件与控制程度

调查显示，中职学生生活中主要压力事件来自“预期目标无法实现”，其次为“与父母出现争吵与摩擦”，“与同伴或朋友相处出现问题”、“在学业上失败”排名第三和第四。在对压力事件的控制程度上，认为自己情绪可控的学生数量达到80%，说明大多中职学生能在压力出现时调整情绪，在20%认为情绪无法控制的学生中男生比例小于女生比例，这可能跟女生在青春发育期比男生更敏感、更习惯用感性分析问题有关。

2.2 在压力应对维度上的性别差异

通过对不同性别样本在压力应对方式量表各维度上的描述性分析，由表2可知，不同性别样本在各方式上的均值水平均低于3，即各应对方式的表现程度均较低，其中，在“非自主与冲动行为”、“ 回避、麻木”、“ 容忍、接受”、 “自我放松”、“ 情绪困扰”、“ 生理唤醒”上，男性采用该应对方式高于女性；在其他方式上，女性表现较高。可见，在面对压力事件时，相比男性，女性选择积极应对方式较多。这跟现代教育对女生更多的重视和尊重有关系，但应注意，女生进入青春期后，自我评价会进入降低阶段，因此在进行压力疏导时，男生女生要分不同重点进行，与此同时，也鼓励男生和女生能针对同一压力事件说出自己的不同感受，积极传导有益部分。

2.3 不同年龄在应对方式上的不同选择

根据对不同年龄样本在压力应对方式量表各维度上的描述性分析，不同性别样本在各方式上的均值水平均低于3（18岁在自责、压抑、侵入性思想上高于3，14岁在侵入性思想上高于3），即各应对方式的表现程度均较低。说明15-17岁年龄段中职生在选择压力事件应对方式上没有明显差异，但处于最小和最大年龄两端的中职生在几个消极应对维度上表现比较明显。其中，在“非自主与冲动行为”上，14岁>15岁>16岁>18岁>17岁；在“问题解决与行动”上，14岁>18岁>15岁>16岁>17岁；在“寻求社会支持”上，14岁>16岁>15岁>17岁>18岁；在“幽默”上，14岁>15岁>16岁>17岁>18岁；在“幻想”上，18岁>14岁>17岁>16岁>15岁；在“否认”上，18岁>14岁>15岁>16岁>17岁；在“自责”上，18岁>14岁>17岁>16岁>15岁；在“分心”上，14岁>18岁>16岁>15岁>17岁；在“回避、麻木”上， 18岁>16岁>15岁>14岁>17岁；在“容忍、接受”上， 18岁>15岁>14岁>16岁>17岁；在“保持平静”上，14岁>15岁>16岁>17岁>18岁；在“压抑”上，18岁>15岁>16岁>14岁>17岁；在“自我放松”上，15岁>16岁>17岁=18岁>14岁；在“认知重建”上，14岁>18岁>17岁>15岁>16岁；在“侵入性思想”上，14岁>18岁>16岁>15岁>17岁；在“情绪困扰”上，14岁>18岁>15岁>16岁>17岁；在“生理唤醒”上，14岁>16岁>18岁>17岁>15岁。

3 结论

（1）中职生生活中压力事件主要來自于主观愿望和期望值的实现与否和与人相处是否顺利，这与青春期男女特别关注自我价值实现和渴望良好人际关系相关。

（2）不同性别的中职生选择消极和积极的应对方式各有不同，进行压力疏导时分类指导和相互交换感受交错进行的教学方式至关重要。

（3）处于最小和最大年龄两端的中职生在几个消极应对维度上现比较明显，虽然高一学生中，处于两端年龄的学生数量较少，但教师在进行解压引导时，要更关注年龄偏小，个性不太成熟和年龄偏大，更趋于个性封闭，不愿自我暴露的学生，这跟这两个年龄段的学生在高一学生群体中分布较少有一定关系。

2016年度湖南省职业院校教育教学改革研究项目（ZJZB2016014）

参考文献

[1] 张卫，岳颂华，甄霜菊.青少年压力应对方式的维度与结构.心理科学，2009.32（5）：1207-1210.