儿童的“不足”与“不满足”

乔凤萍

某教授说：与成人相比，儿童有很多不足，教师应该充实他们，而不是改造他们。

这与我的理解难以融合，我想试着给出一些思考：

儿童自有其当下的价值，就像我们人生的每个阶段都有价值一样。立足儿童本位的理解才是对儿童真正的理解。从不足出发，教师的观察点就很可能是发现不足，然后帮助充实。出发点是由观察者决定的，只有真正回归儿童，承认儿童独特的价值，才能经由观察发现儿童学习背后的原理。教师要有相应的行为，那就是清空想要给孩子什么的心理。

学习的开始，并非源于不足，而是渴望成长。儿童天然地有“学习力”。教师并非让孩子意识到他们的不足，而是跟孩子一起走在不满足的好奇与探索中。强化不足，只会让儿童自卑；不满足，却是与外界无关只与内心需求有关的动力。

如果站在成人的角度看儿童，他们有太多的东西需要学习，教师就会忍不住去设计、安排、引导，无论想得多么周到、细致、丰富，也无法回避教师的主导。当我们站在儿童的角度时，只要允许他们的学习源于自己的困惑与问题，就会发现，他们不仅是有能力的学习者，而且可经由经验自我建构知识。

把儿童学习权交还给他们时，他们会赋予每件事“意义”，他们不会为了手工而手工，也不会为锻炼手眼协调而做手工，更不会因为里面渗透数学、科学的知识而学习，他只是因为好奇，想验证自己的想法。虽然，在做的过程中，确实完成了教师关注的目标。这里的区别在于，活动由教师主导，就会凸显预设目标；活动交由孩子自主，就会生出属于每个孩子自己的目标。

相比较于发现自己的不足，儿童更容易进入自我的满足感中。真正体会到不足，是孩子们在相处中，因为不同意见而开始的，像自发的争论、调整、妥协或放弃，他们在反思，也有修正，但却难以深入。

在日常生活的实践与操作中，孩子们会有很多直接的认知，但这些认知常伴有矛盾和冲突，他们自己没有发现，比如孩子把拿在手里的东西当成自己的，也因此常常和其他孩子发生争抢。老师们普遍的做法是：做协调者，直接帮助解决；或者进一步支持孩子自己解决。但其本质是以解决问题为目的的。

在传统的教育中，人们更关注外部获得，这样的获得常常难以回归到学习者的生活及内在难题的解决。而建构主义更关注内部形成。儿童与外部互动建立起属于自己的关系，源于关系而建构着一个内在的、完整的、独立的自我。从传统走向建構，难点并非认识是否到位，而是能否将生活的主导权交还给孩子，教育者能否真的放弃控制，坚定地信任孩子、跟随孩子！这是一种信念！也是足以让教师在自我反省中不断改变的力量！