重症监护室患者的睡眠障碍与有效护理方式探究

文倩佳

(上海市杨浦区市东医院重症监护室，上海，200438)

ICU患者受到环境、疾病和亲属分离等的影响，容易出现睡眠障碍，不利于治疗和康复，需要加强护理[1]。本研究分析了ICU患者的睡眠障碍与有效护理方式，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月至2018年5月我院80例ICU睡眠障碍患者为对象进行随机分组，按照信封法分组，观察组中男25例，女15例。年龄61～86岁，平均年龄(68.24±2.80)岁。对照组中男26例，女14例。年龄62～85岁，平均年龄(68.67±2.24)岁。2组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法 对照组实施常规护理服务，观察组应用综合护理干预。1)健康教育：干预人员向患者及其家属解释出现睡眠障碍有关的知识，使其明确睡眠障碍危害性、原因、消除方法和遵医行为重要性。2)疼痛护理：护士认真听取ICU患者的投诉;仔细观察患者的反应并了解其机体疼痛情况，根据患者不同情况给予合适的止痛措施。3)改善环境：为患者创造舒适的睡眠条件和睡眠环境，保持光线、温湿度适宜，减少噪声，设置屏风保护患者隐私。集中日间护理，减少夜间护理操作。4)心理护理：坚持以患者为中心，注重患者的心理护理，使其建立治疗信心。5)肌肉放松疗法和音乐疗法:指导患者进行肌松收紧放松训练，20 min/次，2次/d。当条件允许时，播放舒缓的轻音乐，0.5 h/次，2次/d。6)家庭成员的沟通：在条件支持的情况下，允许家属探访，给予患者陪伴，消除其孤独感[2-3]。

1.3 观察指标 比较2组ICU睡眠障碍患者满意人数；护士服务技能以及态度评分(100分最高分，分值和护士服务技能以及态度为正比)；护理前后患者匹兹堡睡眠质量量表总分(包括7项，有睡眠质量、睡眠时间、睡眠效率、入睡时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍等，每项0～3分，总分0～21分，分数越低越好)；康复出院时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量以及计数资料，并分别用t检验和卡方检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组ICU睡眠障碍患者满意人数比较 观察组ICU睡眠障碍患者满意人数高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组ICU睡眠障碍患者满意人数比较[例(%)]

2.2 护理前后匹兹堡睡眠质量量表总分比较 护理前2组匹兹堡睡眠质量量表总分相似(P>0.05)；护理后观察组匹兹堡睡眠质量量表总分优于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 护理前后匹兹堡睡眠质量量表总分比较分)

2.3 2组护士服务技能以及态度评分比较 观察组护士服务技能以及态度评分优于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 2组护士服务技能以及态度评分比较分)

2.4 2组康复出院时间比较 观察组康复出院时间低于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 2组康复出院时间比较

3 讨论

由于ICU患者不了解ICU环境和疾病相关知识，加上恐惧、抑郁、焦虑甚至拒绝治疗，可降低生命质量，影响睡眠。研究表明，ICU患者的睡眠障碍是常见的，其睡眠质量和室内光线、噪声、仪器运作等声音有关，导致患者出现昼夜节律紊乱并加重睡眠障碍。而睡眠障碍可导致患者精神状态和生活紊乱，进一步加重病情[4-5]。

在常规护理的基础上，综合护理干预措施，能够为患者创造良好的睡眠环境，提高抗病信心，针对不同疾病患者进行健康教育，加强康复锻炼，借助音乐疗法和放松疗法等，综合改善患者的睡眠质量。另外，引入家庭支持，放宽家庭探访的制度，可消除和减轻患者孤独感，改善睡眠质量[6-8]。

本研究中，对照组实施常规护理服务，观察组应用综合护理干预。结果显示，观察组ICU睡眠障碍患者满意人数高于对照组(P<0.05)；观察组护士服务技能以及态度评分优于对照组(P<0.05)；护理前2组匹兹堡睡眠质量量表总分相似(P>0.05)；护理后观察组匹兹堡睡眠质量量表总分优于对照组(P<0.05)。观察组康复出院时间低于对照组(P<0.05)。

综上所述，综合护理干预在ICU睡眠障碍护理中的干预结果确切，可有效提高护理服务质量，改善患者的睡眠质量，缩短康复出院时间，患者满意人数高。