金融科技监管“监管沙盒”模式分析及探索

2018-09-10孙韵汶

中国商论 2018年32期

孙韵汶

摘要：近年来，随着金融科技的进步，各种新型金融模式、金融工具层出不穷，如何在控制金融风险的前提下鼓励和应用金融科技创新，成为一个重要问题。“监管沙盒”是发达国家监管金融业、控制金融风险的新尝试，从目前的应用效果来看，有效防控了金融风险，是可以参考和创新的对象。基于此，本文首先分析了“监管沙盒”模式的运行与设计特征；其次就其应用方式进行研究；最后就我国金融监管提出几点对策建议，希望能促进我国金融科技创新的有序发展。

关键词：“监管沙盒” 金融科技金融监管国际经验

中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）11（b）-034-02

金融科技的发展会推动金融创新，当金融创新与现行规则相抵触时，就需要对现行规则进行不断完善。但是，过严的监管会阻遏有价值的金融科技创新，落后的监管则无法控制金融科技创新的潜在风险。因此，在金融科技不断创新的同时，丰富监管办法，防控金融创新风险，发挥金融创新的价值，是一个重要课题。

1 “监管沙盒”模式分析

1.1 运行模式

“监管沙盒”模式最早出现于英国，2016年5月9日，英国金融行为监管局正式启动了“监管沙盒”计划。随后，新加坡、澳大利亚等国家的金融部门也开始提出类似“监管沙盒”的措施。从其运作模式来看，主要包括以下几点。

一是测试主体。出于刺激金融科技创新的需要，目前各国对测试主体的要求都比较宽松，允许科技公司、金融机构，以及为这些公司、机构提供技术支持的企业提请测试。

二是测试项目。首先，测试项目必须有突破性创新，或是与现行服务、产品相比有明显改善。其次，在测试期间，参与测试的金融机构、科技公司等必须确保消费者的知情權、财产安全权、依法求偿权、自由选择权等。最后，参与测试的项目应难以通过“监管沙盒”意外的方式进行测试。

三是测试流程。首先，申请机构向监管部门提出书面申请，然后监管部门依据相关流程进行审核。其次，审核通过后，申请机构与监管部门共同制定测试方案，监管部门负责进行全程监管。最后，测试结束后，申请机构向监管部门交付总结报告，监管部门进行评估并决定是否可以推广测试项目。

四是退出机制。“监管沙盒”是有时间限制的，一旦到规定的测试时间，MAS所规定的任何法律和监管规则将同步到期，企业将退出沙盒。如果企业有特定原因需要延期，可以在监管期结束前向MAS提出申请并说明理由。另外，如果项目在“监管沙盒”期间的测试结果较好，企业在退出沙盒后将继续享有更大范围内开展相关服务的权力。

1.2 设计特点

首先，在防范风险的前提下鼓励金融科技创新。“监管沙盒”模式的实施，在很大程度上降低了金融创新的风险，金融企业付出的风险成本大为降低，更多有效率的产品能够更快地进入市场，即使存在风险也是可控的。

其次，强调对金融消费者权益的保护。“监管沙盒”模式要求提交申请的金融机构告知金融消费者面临的风险、项目详细内容，并强调必须在消费者完全自愿的前提下参与测试。同时，还要求金融机构与消费者建立交流机制、退出机制、补偿机制，避免消费者承受过多损失。

最后，强调对规则的适时调整。在“监管沙盒”模式中，监管部门与金融机构进行实时沟通，加深创新主体对“监管沙盒”模式的理解，掌握行业动向与测试项目的基本情况，为“监管沙盒”模式的完善提供支持。

2 国内外对于“监管沙盒”模式的应用

自2016年5月英国金融行为监管局提出“监管沙盒”模式以后，多个国家和地区先后推出本地区的“监管沙盒”模式，并就多个金融科技创新主体的多批次金融项目进行了测试，如表1所示。

从国内外对于“监管沙盒”模式的应用情况来看，所测试的项目已经涵盖了金融科技创新的各个主要领域，如支付清算，市场基础设施，保险、投资等，测试主体也非常丰富，各金融机构、初创企业基本实现了合作互补，实现双赢。同时，各国家、地区对于测试项目的申请也进行了严格把关，如英国“监管沙盒”模式的第一批、第二批其实收到了69个、77个申请，但最终通过申请的只有18个和24个项目，以免“监管沙盒”模式成为规避监管的工具。可以说，各国家、地区对“监管沙盒”模式已经积累了较多经验，我国可以从中吸取有益之处。

3 “监管沙盒”模式对我国金融监管的启示

3.1 加强主动监管

在以往，我国的金融监管思路是在出现问题后再考虑如何进行监管，这在金融服务、金融科技发展较为缓慢的早期尚未表现出太多问题，但随着金融科技创新的加快，这一监管模式已经不能适应金融监管的需要，变被动为主动、因地制宜是金融监管的必然要求。

“监管沙盒”模式既是对金融科技创新的测试，也是对监管模式的测试，在测试过程中，监管部门就相关问题与金融机构进行共同交流，一方面能够为金融机构提供指导；另一方面能够根据金融机构的意见对监管方式进行改进，最终实现监管手段、监管体系与金融服务、金融产品的良性互动与同步发展。

我国的市场经济由计划经济发展而来，政府不但承担着监管市场的责任，也承担着引导市场发展、规范市场秩序的责任，为避免路径依赖问题，必须改变传统的政府全能、被动防御的监管模式，从建设服务型政府的角度出发，引导监管制度与监管模式的不断创新，实现监管能力的不断成熟。

3.2 建设服务型监管机构

党的十八届三中全会发布了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，指出要进一步深化改革，转变政府职能，建设法制型、服务型政府。就金融监管来说，监管机构服务投资者与消费者无需多言，对被监管的金融机构，也不能只站在监督管理的角度，而是也要当好服务者。

英国在金融监管方面试行“监管沙盒”模式，一是为了巩固英国金融业在世界金融市场的地位；二是鼓励金融科技创新，使金融科技创新更好地服务于金融业的发展。英国金融行为监管局正是通过“监管沙盒”这一模式鼓励金融机构更积极地进行金融科技创新，增强金融机构的竞争力，同时这也是检测新型监管手段的实验田，促进金融产品和监管模式的共同完善。这不但解决了金融监管模式滞后的问题，而且对被监管的金融企业来说，金融监管局所提供的项目合规性指导、政策咨询服务就能够有效缩短其金融产品、金融服务的上市周期，进而提高金融机构的效率。这样一来，就会有更多的金融机构愿意前往英国市场开展各种业务，实现英国金融市场的繁荣，也可以说，这是一种“监管套利”的手段。

3.3 增强社会协同

在金融监管实务中，相关部门在监管时有可能出现失灵的问题，这也决定了金融市场的问题不能单纯依靠政府去解决，并且金融市场在不断扩大，但监管部门的人力物力财力不可能无限增长。从英国金融监管局试行“监管沙盒”的经验来看，提交申请的机构来自各个金融领域，如证券、保险、银行等，各个领域的机构又有其特殊的需求与问题，单纯依靠金融监管局的审核力量难以满足申请机构的要求。对此，他们采取的措施是由金融行业企业协会共同成立非营利性的“沙盒伞”公司，由金融监管局授权其对金融机构的申请进行审批，借助行业协会等社会组织的力量来提高监管部门的效率，减轻金融企业的负担。

就我国的金融市场来说，其发展前景是广阔的，金融市场的容量是惊人的，单纯依靠政府来监管必然会出现监管部门能力不足的问题，借鉴英国金融监管局的做法，利用社会力量加大对金融机构的监管，是一条可以考虑的途径。

3.4 强调依法监管

依法治国是党的十八届四中全会提出的重要要求，就金融监管来说，无论是监管部门还是被监管机构，都要在法律规定的框架内开展其活动。

在英国的“监管沙盒”模式中，金融监管局在其权限范围内对部分监管规定作出了修改，但所有参与测试的企业人必须遵守其他法律法规。就如同我国的自贸区一样，自贸区内部分法律法规暂停实施，但除此外仍旧必须严格依法办事，不得越权执法、不得懒政怠政。金融科技创新也要遵循法律底线，不管是何種金融服务、金融产品的创新，都要遵循良性竞争、保护消费者权益的法律规定。

4 对我国金融监管的几点建议

第一，应积极鼓励金融科技创新，并探索适用于我国的金融监管模式，例如我国可以借鉴英国、澳大利亚等国的做法，积极开展国际合作，建立我国的“监管沙盒”，也可以从上海自贸区、经济特区等建设中吸取经验，建立金融科技创新监管的实验区。

第二，面对日新月异的金融科技创新形式，层出不穷的金融服务、金融产品，我国现有的法律制度表现出一定的不健全问题，对此，监管部门要在充分调研市场的基础上，了解金融领域的最新进展，吸收各个市场主体的建议，主动升级监管体系和相关法律制度，适应市场发展的需要。

第三，金融科技创新涉及证券、保险、银行等多个部门，建议不同的金融监管部门加强合作交流，以节约行政资源，减少重复劳动，减小创新阻力，共享金融监管的实验成果。

第四，金融监管部门应考虑引导全社会协同共治，发挥第三方机构、中介组织、行业协会的力量，不断增强监管合力。

第五，金融监管要重视保护消费者的权益，如知情权、财产安全权等，金融科技创新的风险不能由消费者承担。

5 结语

综上所述，“监管沙盒”模式是金融科技创新不断发展的必然产物，在当前，我国金融监管正面临诸多困境与问题，参考发达国家与地区对“监管沙盒”模式的应用，结合我国实际情况进行改良而非照搬照抄，是强化国内金融市场监管的有效途径，相关监管部门、行业、社会公众等给予更多关注，齐心协力促进金融市场的繁荣。

参考文献

[1] 郭丹.监管沙盒对金融监管的突破——兼谈其潜在的局限性[J].哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2018（1）.

[2] 李雪静.金融科技发展试点“监管沙盒”新模式的必要性及政策建议[J].上海立信会计金融学院学报，2018（2）.

[3] 龚浩川.金融科技创新的容错监管制度——基于监管沙盒与金融试点的比较[J].证券法苑，2017（3）.