绘事后素

近日，细翻《名作欣赏》四十年精华读本“跟着名家读经典”丛书之《先秦文学名作欣赏》（北京大学出版社2017年版），大多数文章偏于释字赏文，偶遇王富仁先生的《客体与主体的神秘互渗

自我意识的痛苦挣扎——（离骚）的或一种解读方式》一文，豁然一亮，速读一遍，又慢读一遍。文章发表于1993年，时隔二十五年，却曜曜于今，不减光辉。王富仁先生的文章不专注于字词典释，而是通过神秘的互渗律解释了有关屈原及其《离骚》的许多看似相互矛盾的问题，这篇文章的解读方式在众多赏析文中显得很是特别。

最近一直在思考名作细读的问题，怎么读？王富仁先生的文章给了我一些启示。20世纪八九十年代，《名作欣赏》引领了全国性的文学鉴赏风潮，其时代基础是经历“文革”之后的文化空白（准确来说是“知识空白”），大家写小文，目的也是补白与普及。但经过几十年的发展，大众的文化素质普遍提高，补白的意义淡化，反而是王富仁先生这篇深度解析的细读文章放在今日变得更合时宜。当然，我们并不是否定八九十年代的鉴赏方式，正如谁也无法否定《廊桥遗梦》的经典性一样，但是，这个时代的我们，却再也流不出那个时代的眼泪。其实，在读到王富仁先生的这篇文章之前，闻一多先生的《说鱼》也曾是让我一触而心动的文章，记忆尤深，《诗经》居然可以这么读！它不再只是钻在文学的闺房里，情采文采种种了。“鱼”从池沼游向了更自由更广阔的文化大洋，唤醒了潜藏在文学里的民族文化基因，此鱼已非彼鱼了。

一个时代有一个时代的文学，同样的，一个时代也有一个时代的读法。孔子有一句话：“绘事后素。”意为：“先以粉地为质，而后施五采。”即先“素”后“绘”，先有好底子，然后再加彩添花。八九十年代偏于释字赏文的细读并不是不需要了，而是已经成果累累，底子很厚实了；当今，我们更倡导一种开阔的、多元的、有纵深感的细读法，以避除大眾对经典名作的茶然疲顿，重塑大众的阅读信心。这也是《名作欣赏》肩负的重任！