基于熵权法的阳光体育运动影响机制及效果评价——以浙江省为例

华红光，颜意娜

(杭州电子科技大学 体育教学部，浙江 杭州 310018)

自2006年12月教育部、国家体育总局、共青团中央《关于开展全国亿万学生阳光体育运动的决定》(简称“阳光体育运动”)发布以来，青少年健康问题就逐渐引起大众的注意[1]。青少年身心健康、体魄强健、意志坚强、充满活力，更是一个民族旺盛生命力的体现，是社会文明进步的标志，是国家综合实力提升的重要方面[2]。“阳光体育运动”是党和政府在历史紧要关头，审时度势，做出的具有划时代，开创性意义的重大决策[3]。目的是想在一定程度上增强青少年学生的体质，推动学校体育的健康发展，全面深化素质教育改革。然而，“阳光体育运动”在全国各个地区开展以来，效果并非显著。每个地区或学校在具体开展过程中都步履艰难，困难重重。很多学校都出现了“开始轰轰烈烈，开展断断续续，坚持越来越少”的尴尬局面[4]。学生的体质健康下滑的状况并没有从根本上得到有效遏制。鉴于此，本研究创新性地从学校、学生、体育老师以及学生家长四个层面构建阳光体育开展情况评价指标体系，基于熵权法视角分析浙江省不同地区、不同学校、不同年级的青少年群体“阳光体育运动”的开展情况，并对其开展效果进行实证分析。寻求深层原因，以期为相关部门或学校提供数据支持与指导意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究从浙江省11个城市中根据区县分布相对均衡抽取小学五年级、小学六年级、初中一年级、初中二年级、高中一年级、高中二年级、大学一年级、大学二年级、大学三年级九个不同阶段的学生(男生：8 800名，女生：8 200名)。全面而客观地调查和分析阳光体育运动在不同地区、学校和年级中普及与开展的情况，积极发现阳光体育运动在推进过程中遇到的问题，针对性地寻求解决方法。

1.2 研究方法

1.2.1 文献综述法。检索中国期刊网、中国期刊全文数据库、博硕论文数据库等网站和数据库，并查阅超星图书馆等网上资料，查阅青少年体质情况、阳光体育运动、经济收入、教育投入等相关文献，为本研究的撰写提供理论支撑。

1.2.2 问卷调查法。本研究的问卷是在其他学者的问卷基础上进行修订处理的，请10位有关的专家学者对问卷内容效度进行判断评估，内容效度较高，一致性系数为0.93。并随机抽取不同年级学生100名进行问卷前后的信度检验，重测信度相关r=0.89，符合检验应用要求。通过与浙江省教育厅体艺处的有关领导和各个城市的体育调研员取得联系，在他们的帮助与协调下与调查的学校负责老师多次沟通交流，随后分派5个调研团队去有关城市进行现场问卷发放与回收。根据分层抽样(stratified sampling)原则，选取不同属性的学校，包括大学、高职、重点高中、普通高中、城市初中、城市小学、乡镇中学、乡镇小学、九年一贯制学校等。每个年级选取100名同学，共170所学校发放问卷17 000份，遗失问卷415份，回收问卷16 585份，回收率97.5%。其中有效问卷为15 355份，问卷有效率为92.58%。具体回收问卷情况如表1所示。

表1 回收问卷情况

1.2.3 熵权法。熵权法是一种客观赋权方法，在具体使用过程中，熵权法根据各指标的变异程度，利用信息熵计算各指标的熵权，在通过熵权对各指标的权重进行修正，从而得到比较客观的指标权重[5]。进而对指标体系进行评价，得到不同地区阳光体育运动的开展情况，并对开展效果进行科学合理的评价。

1.2.4 回归分析。以Eviews8.0软件建立数据库，通过构建回归模型，对阳光体育运动开展效果进行实证分析。从统计学角度，进行假设检验的分析，判读其是否显著，从而得到不同地区阳光体育运动对于青少年体质的干预情况。

2 研究结果与分析

2.1 阳光体育运动开展情况的实证分析

2.1.1 阳光体育运动开展情况指标体系构建。本研究从阳光体育运动开展的目的出发，即推动青少年加强体育锻炼，将学生参与阳光体育运动纳入到指标体系；其次考虑到学校和体育教师是阳光体育运动政策实施的两个主体，两者的态度均会影响阳光体育的开展；最后本研究的创新之处将学生家长对于阳光体育运动的态度这个指标也纳入到指标体系当中。因为学生对于阳光体育运动的参与程度在很大程度上会受到家庭的经济收入能力、家长对于阳光体育运动的态度以及其他家庭的客观因素影响。因此将家长的因素纳入到阳光体育运动开展情况的指标体系之中能够更加全面地反映阳光体育运动开展的现状。综上，本研究从学校开展阳光体育运动、学生参与阳光体育运动、体育教师投入程度以及家长对待阳光体育运动的态度四个层面综合反映阳光体育运动的开展情况。在4个二级指标下又设置16个三级指标，以期全面地反映阳光体育运动在不同地区以及不同学校的开展情况。具体指标体系构建如表2所示。

表2 阳光体育运动开展情况指标体系

2.1.2 基于熵权法的模型构建。本研究提出了基于熵权法的评价方法，来分析浙江省阳光体育运动的开展情况。熵权法是基于物理学中“熵”的概念提出的，熵是衡量系统无序程度的一个变量，指标的信息熵越小，说明其提供的信息量越大，即在整个指标体系中所起到的作用越高。因此权重也应该越大。具体的评价过程如下：

首先，假设评价体系中有m个样本，n个评价指标，其中xij表示第i个评价样本的第j个指标，初始样本为Xij={xij}，iεm,jεm。利用熵权法原理，对初始数据进行赋权，具体步骤如下所示：

②求得标准化后的样本矩阵为Yij={yij}，计算各指标的信息熵，信息熵为：

(1)

③进一步计算得到信息冗余熵，信息冗余熵为：

dj=1-ej

(2)

④最后得到这就可以计算得到由熵值法客观赋权得到的权重，即：

(3)

最后，基于熵权法得到的权重，根据研究目的的不同，计算得各个样本的最终得分，即阳光体育运动开展情况的程度。

2.1.3 熵权法下阳光体育运动开展情况的实证结果。根据熵权法，将全部有效问卷进行处理，得到4个二级指标的权重，即说明了学校、学生、体育教师及家长对阳光体育运动开展情况影响的重要性，具体如表3所示。

表3 影响阳光体育运动开展因素分析

从表3的结果可以看到：对于阳光体育运动开展的情况影响最大的指标是学校对于阳光体育的实施情况，因此要加强学校领导的重视程度，使其意识到学校要为学生一生的健康负责任[6]。其次是学生角度影响阳光体育运动的开展。第三为学生家长对于体育运动的态度，反映出家庭因素对于学生能否更好地参与阳光体育运动起到了较为重要的作用，这对于进一步推进阳光体育运动具有较强的现实意义。反观体育教师角色影响因素最小，也说明体育教师在阳光体育运动开展方面只是一个引导员的作用，不能把学生的体质下降简单归咎于体育教师责任主体上。学生的身体健康需要学校、学生、家长三方面协同配合，在体育教师的正确引导下共同提升学生体质，达到身心一体的健康发展模式。

为了研究不同地区、不同学校之间阳光体育运动开展情况的差异性，本研究分别从浙江省不同城市之间、城市与乡镇之间以及不同年级之间三个维度进行了差异性的分析，具体情况如表4所示。

表4的结果表明：浙江省不同地级市中，宁波、舟山和杭州阳光体育运动的开展情况在全省排列前三，而温州则远远落后于其他地级市居末位；城市学校阳光体育运动的开展情况优于乡镇学校；不同年级之中，随着年级的增大，阳光体育运动开展情况则越差，即小学阳光体育运动开展情况远远高于大学。

表4 阳光体育运动开展情况得分情况即排名

表5 阳光体育运动开展效果实证结果

注：***，**，*分别代表1%，5%和10%水平下显著；括号内为t值

2.2 阳光体育运动开展效果的实证分析

2.2.1 实证方法说明。为了进一步分析浙江省阳光体育运动的开展的效果，特别是阳光体育运动开展对学生体质的提升是否存在明显的作用，本研究构建了阳光体育运动开展效果的评价模型。分别选取了学生每周参与阳光体育运动的频数以及阳光体育运动后身体的变化程度为因变量，以每个样本在上述指标体系中的得分为自变量构建回归模型，分析阳光体育运动开展情况的好坏是否对学生体质运动的提升存在影响，回归模型如下：

y1j=α1+β1xi+μ1i

(4)

y1j=α2+β2xi+μ2i

(5)

2.2.2 实证结果。根据上式(4)和(5)中的回归模型，利用Eviews8.0数据处理软件，得到以下回归结果，具体如表5所示。

根据上表5关于阳光体育开展效果的实证结果，结合表4关于阳光体育开展情况分析，得到以下结论：①整体看，阳光体育运动的开展对于学生体育运动开展和体质提升都存在显著的影响(除舟山市外)。但是阳光体育运动的开展在提高学生进行体育活动的次数的作用高于对学生体质提升的作用。②城市学校阳光体育运动开展情况的得分高于乡镇学校，但是城市学校阳光体育运动开展效果却低于乡镇学校。③在不同年级之间，阳光体育运动的开展在高中年级段所起到的效果是最明显的。

3 讨论与建议

3.1 浙江省区域之间的经济发展情况不同，阳光体育运动的政策制定需要多元化

“经济基础决定上层建筑”，不同区域内的经济发展情况会在一定程度上影响阳光体育运动的开展效果，本研究拟用浙江省内各个地级市人均GDP来衡量不同地区的经济发展情况，具体如表6所示。

表6 2010-2015年浙江省各市人均GDP情况(元)

数据来源：2011-2016年《浙江统计年鉴》；表7，8同[7]

根据表6所示，浙江省11个地级市2010-2015年6年中地区人均生产总值的排序与表4中的结果基本一致，即阳光体育运动的开展情况与本区域内经济发展情况有一定的关联性。在表4中，宁波、舟山和杭州分别是阳光体育开展情况得分最高的三个地级市，表6中的结果也说明这三个地区人均生产总值在浙江省内位列前三。人均生产总值越高，说明该区域内人们的生活水平越高。因此，无论家长还是学生，都会有更多的动力去追求健康，更有利于阳光体育运动的开展，为阳光体育运动顺利开展奠定了物质保障。而体育运动作为第三产业的组成部分，又逐渐成为经济发展新的增长点，也会带动经济的发展，因此区域经济发展的水平与体育运动的开展情况会形成良性循环。更有研究发现:区域经济发展水平对体育运动起着决定性的作用，基本上决定着该区域体育运动发展的速度和规模[8]。制约着学校体育运动的开展情况，从而影响到阳光体育运动的开展。

各地区之间的经济发展情况差异不同，因此阳光体育运动的政策制定需要多元化。阳光体育运动的开展受到当地经济发展能力等社会因素的限制，因此单一的政策无法公平、公正、全面地反映不同地区阳光体育运动的开展情况。阳光体育运动政策本身需要灵活化、多元化[9]。既能满足城市学校又能最大限度地发挥乡镇学校的潜力，并且针对不同地区对于阳光体育运动开展情况的考核标准也需要体现多元化、差异性。

3.2 城乡差异性导致家长对体育运动的看法差距较大，积极发挥家长的督导和参与作用

城乡之间居民的生活水平不同，会影响城乡居民对体育运动不同的追求态度，从表3结果显示：家长对于阳光体育运动开展情况占到25%。因此，家长对于体育运动不同的态度会影响整个阳光体育运动开展情况。具体分析如表7所示，用人均可支配收入来表示城乡居民的生活水平差异。

表7 2010-2015年浙江省城乡人均可支配收入(元)

表7结果与表4中城乡之间阳光体育运动开展情况差距明显相一致。据表7所示：浙江省内城市居民的人均可支配收入是乡镇居民的2倍左右。因此，在城市学校开展阳光体育运动有更好的现实背景，开展情况必定优于乡镇学校。

综合上述两个分析结论：笔者认为由于文化背景和物质条件的差异，在城市的学校中家长对于体育运动的重视程度会高于乡镇地区的家长，由于乡镇地区家长有些长期在外务工，无法过多参与子女教育问题[10]。而家长因素对于阳光体育运动开展的影响又起到了较为重要的作用。因此，积极发挥家长的督导与参与孩子的体育教育问题至关重要。再者，由于城乡学校体育设备等基础设施、师资力量等硬性条件的差异，城乡之间的差异性较为显著，也会加剧城乡学校之间阳光体育运动开展效果存在着明显的不同。

因此研究认为，学校在开展阳光体育运动的同时，除了对学生本身进行阳光体育运动的宣传推广[11]。也可以通过影响家长，让家长在思想上重视体育运动，从而通过家庭潜移默化的作用影响到学生参与到阳光体育运动中来的积极性，更进一步增强阳光体育运动的开展效果。

3.3 各级政府重视程度影响阳光体育运动开展效果，加大财政投入清除障碍

各级政府对于教育的重视程度不同会影响阳光体育运动在各个学校内开展的效果，因此，本研究用各级政府在教育上的财政支出来衡量政府对于阳光体育运动的重视程度，具体分析如表8所示。

表8 2010-2015年浙江省各市政府教育财政支出情况(万元)

综合表8的结果和表5中关于阳光体育开展效果的分析可知：①对于舟山市而言，政府重视程度最低，因此舟山市阳光体育运动开展效果不显著；②杭州市和宁波市政府教育经费投入最多，阳光体育运动开展效果也较为明显。综合上述分析：本研究认为阳光体育开展效果与政府重视程度呈正相关。体育运动的开展以及体育产业的发展都需要政府提供宏观政策的支持，体育运动作为上层建筑需要政府的顶层设计。例如德国政府在2013年在体育运动上的投入为731亿欧元，占到全年GDP的3.3%，当年在汽车制造业的投入仅为2.9%；并且德国政府还在地方政府在体育的拨款提供了各种优惠政策，甚至于直接向体育组织提供资金支持[12]。

因此本研究认为：地方政府需要通过各种渠道，制定各种政策来加强开展阳光体育运动。政府在阳光体育运动的开展上处于引领作用，政府的态度对于阳光体育运动的开展情况和效果都具有很高的灵敏度[13]。因此，政府要体现出积极的态度以及坚定的决心，最大限度地清除阳光体育运动开展道路上的障碍。

3.4 不同年级之间的学校对于阳光体育运动态度不同，需制定多重考核管理机制

根据表4和表5中关于不同年级青少年群体中阳光体育运动的开展情况和开展效果的结果显示：小学阶段阳光体育运动开展情况最理想。笔者通过走访调研不同地区的各个年级段的体育老师，发现小学阶段体育课被“占用”、“挪用”的情况基本上不存在了。但随着年级的增长，由于中考、高考升学压力等各方面的社会因素，初中、高中部已然存在着不同程度体育课被“占用”、“挪用”等情况，这会在很大程度上阻碍阳光体育运动的推行，让正常的体育教学计划无法正常的完成，使得阳光体育运动的开展效果不尽如人意。而在大学阶段，阳光体育运动开展效果最不理想，这在很大程度上与当代大学生缺乏体育锻炼的意识有关，并且大学生较难管理[3]。并且高校在开展阳光体育过程中缺少合适的管理机制，导致在大学阳光体育运动的开展遇到了很大的阻力，因此开展效果也并不理想。

因此针对上述阳光体育运动在不用年级层面开展情况的差异，有关机构或部门应制定不同的考核机制，对不同年级层面的学校应有不同的考核标准。[14]例如对于小学和大学关于阳光体育运动开展情况的考核就不能用单一标准，有失公平。

4 结 语

本研究通过对浙江省不同地区、不同学校、不同年级中阳光体育运动开展情况及开展效果进行了分析探讨，得到以下结论：家长因素对阳光体育运动的开展情况起到了不可忽略的作用；不同地区、学校以及年级之间阳光体育运动开展情况及效果存在显著的差异，其中经济发展水平越高的地区、年级层次越低阳光体育开展情况越好；政府的重视程度会在一定层面上影响阳光体育运动的开展效果，政府在教育支出上特别是体育运动的投入越多，阳光体育运动的开展效果会越显著。因此在阳光体育开展的过程中，应注重加强家长的间接推动作用，并且注重政府在整个过程中的推动作用，建立政府、学校、家长之间的协同联动机制。最后政策的具体制定与实施需要体现多元化、差异化、公平化原则。