世界优秀男子网球运动员发球特征对比分析——基于不同打法类型视角的研究

李志刚，王 昶

（东北师范大学体育学院，吉林 长春 130024）

网球是一项集体能、技能、运动智能、心理能力为一体的隔网对抗性运动项目。发球是网球比赛的开始，也是进攻的开始，发球作为网球的一项基本技术已成为比赛的主要进攻方式和得分手段，速度快、旋转强烈、落点精准发球能有效提升运动员的得分几率，表现为发球局的得分要显著多于接发球局[1]。对2004—2015年四大满贯比赛中费德勒与纳达尔发球速度与胜率的相关性进行研究[2]，费德勒平均发球时速在197.63km/h，纳达尔则在184.40 km/h，发球时速与运动员胜率之间呈现出高度的相关性（r=0.873，P＜0.01）。为了进一步探索发球与比赛胜率的关联，研究者通过对比国内、外优秀网球运动员发球效果，总结我国与世界优秀网球运动员的发球特征与差异，进而改变发球特征达到预期的发球效果。研究显示，2005年到2015年中国男子网球运动员发球成功率虽然从60.7%提升到62.74%，ACE球从场均1.6个提升到2.16个，但与欧美运动员还存在一定的差距，另外，中国男子运动员与国外运动员的发球落点也存在较大差异，中国运动员发外角的比例在29.2%，内角比例在24.2%，国外运动员发外角的比例在28.7%，内角比例在40.1%，这表明我国运动员在发球落点的选择上偏向于外角，在内角比例上中国与国外运动员相差进阶16个百分点[3]。纵观已有研究为提升网球运动员发球效果提供了重要的实践参考，但从不同打法类型的视角去探讨优秀网球运动员的发球特征鲜有报道，如果能揭示不同打法类型网球运动员的发球特征，不仅能为相同打法类型网球运动员提升发球效果提供科学性的指导，更能为不同打法类型网球运动员相互转换以及技战术安排提供实践思路。基于此，本文以通过对2016和2017年四大满贯比赛中获得前8名的25位运动员中的12位运动员发球的成功率、赢球率、得分率、ACE率、双误率、落点和速度7项数据进行统计，对不同打法类型网球运动员发球效果，分析不同打法类型网球运动员的发球特征。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 以世界优秀男子网球运动员发球特征为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国期刊网、东北师范大学图书馆收集和阅读有关的著作和国内外文献资料，广泛学习、吸收和利用已有的研究成果和结论，依据对已有资料的综述确定本课题的研究方向和研究内容，建立研究的具体实施方案，文献资料收集情况（表1）。

表1 文献资料收集基本情况

1.2.2 录像观察法 根据论文研究前设定的方案和计划，选取2016和2017年澳大利亚网球公开赛、法国网球公开赛、温布尔登网球锦标赛、美国网球公开赛中的视频比赛，分别对获得四大满贯比赛的前8名运动员的比赛视频进行回看、解析和统计（表2）。

表2 2016年、2017年四大满贯比赛基本情况

1.2.3 专家访谈法 专家访谈法的形式主要采取面对面形式的访谈，按照研究的思路和规划，在访谈前事先设计好所要提问的问题，根据专家回答的情况进行整理、分析与归纳，为本文研究提供支持和保障。访谈对象（表3）主要分为两类，第一类主要针对网球运动训练方面的专家和学者，访谈内容主要涉及对运动员打法类型的分类问题，目的是进一步验证本文运动员打法类型分类观点及依据的科学性；第二类主要针对网球运动训练的教练员，访谈内容主要涉及对运动员打法类型分类的操作性（通过视频录像记录运动员的打法形式）。

表3 专家访谈的基本情况

2 结果与分析

2.1 网球运动员打法类型的分类与筛选

2.1.1 网球运动员打法类型的分类思路 打法类型是指网球运动员打球的方式，根据运动员打法类型的不同将运动员的打法分为：底线型打法、上网型打法和综合型打法3种[4]。由于本文研究对象中涉及了3种不同打法类型的网球运动员，所以研究的首要任务是选取具有代表性的不同打法类型网球运动员，又因为目前对于网球运动员打法类型分类的实践操作仅停留在探索阶段，并未形成成熟的分类方法体系，因此，为了使运动员打法类型的分类更具说服力，本文按照“经验分析”——“专家评定”——“专家认定”——“模型检验”——“确定运动员”的思路进行分类，具体思路（图1）。

图1 不同打法类型运动员分类思路图

2.1.2 不同打法类型网球运动员的筛选 统计2016年和2017年在四大满贯比赛中获得过前八名的运动员，共计25名运动员。根据文献资料初步解析25名运动员的基本技战术打法，并将其制作成基本问卷，分别发放3类群体（学者、运动员和专家）进行经验分类，选出具有3种打法类型具有代表性的运动员，共计12名，并且对12名运动员的打法特点的综合描述和细分特征进行了描述和记录；其次，按照经验分类的12名运动员，将其划分为不同打法类型的运动员，按照李克特7级评分方法，由3名专家进行第一轮的评价，评价形式采用半结构式面对面调查，根据李克特7级评价原则，得分在5分及以上的表明本文对运动员特点的描述具有一定的科学性，特点描述是可行的。如果在5分以下需要专家对运动员特点进行补充和修正，将补充和修正的运动员打法特点进行完善，再次制作呈问卷的形式，采用李克特7级评分方式由3名专家进行第二轮评价，第二轮专家评价得分都在5分以上，表明本文对运动员打法特点的描述是可行性，对12名运动员打法特点的具体描述（表4）。

表4 运动员打法特点情况一览表

2.1.3 不同打法类型网球运动员的验证 为了验证对12名运动员打法类型分类的客观性，通过录像解析的方法对12名运动的技战术打法按照由北京体育大学陶志翔教授指导研究生通过实证研究而得出的网球运动员打法类型量化模型（表5）进行量化。该量化模型对不同打法类型网球运动员进行了分类，并且在后续研究中被研究者所应用，如北京体育大学石萌光的硕士论文[5]和郑州大学李松璞[6]的硕士论文中直接将该量化模型所认定的上网型、综合型和底线型打法运动员进行引证，这表明该量化模型及量化模型所划分的不同打法类型运动员得到了研究者的一定认可，具有一定的有效性和可行性。

表5 网球运动员打法类型量化模型

从该模型中对运动员打法类型的分类发现，没有对上网型打法运动员的量化，但从该研究过程中可以发现，随着网球运动竞技实力的提升，运动员基本趋于综合型，单纯性的上网型打法运动员较少，所以在研究过程中将上网型打法运动员称为发上推进型，因此以该模型中的发上倾向性打法类型的分类指标作为评价上网型打法运动员的量化指标，将推进倾向性打法类型的分类指标作为评价综合型打法运动员的量化指标,而这一观点在李松璞[5]的研究中被采纳。

因此，以该模型为基础，结合对相关专家、教练员和运动员的访谈，最终选取了前场击球率、截击高压使用率、落点边中比、相持16板以上4个指标对12名运动员的打法类型进行量化，以此验证本文对12名运动员打法类型分类的科学性和客观性。表6显示本文选取的12名运动员在比赛中的前场击球率、击球高压使用率、落点边中比、相持16板的使用情况。量化结果与网球运动员打法类型量化模型的数据基本吻合，表明本文对12名运动员打法类型的分类具有一定的客观性。

表6 12名运动员打法类型量化情况

2.2 不同打法类型网球运动员一发特征对比分析 一发是指运动员在发球时的第1次发球，根据2016和2017年四大满贯比赛中12名运动员一发成功率、赢球率、得分率、ACE率、发球落点区域和发球速度对不同打法类型网球运动员的发球效果进行对比（表7）。

2.2.1 成功率对比分析 一发成功率是指运动员一发成功的次数占一发总次数的比例，反映了运动员发球的稳定性及运动员的技战术能力和水平[7]。对不同打法类型网球运动员一发成功率进行对比分析，结果显示，底线型打法运动员的成功率最高，其次是综合型，最后是上网型。导致不同打法类型运动员一发成功率差异的原因可能与发球的目的有关，上网型打法运动员要求发球强劲、角度刁钻、线路变化丰富。研究表明[8]，上网型打法运动员的上网效果与对手接发球的效果有直接的关系，强调将发球进攻性排在第1，稳定性排在第2位。这表明，上网型打法运动员在一发中容易出现失误。而底线型打法运动员注重的是在底线的相持抽球，特别强调运动员在底线对攻的强度，通常能够在底线击打抽球且增加球的侧旋，击出球落点后不仅能急速能向前冲，而且球还会向球场边线，在击球过程中具有较强的稳定性，运动员通常也在比赛过程中将发球的进攻性排在第2，稳定性排名第1[9]，所以一发成功率较高。综合型打法运动员则综合了底线型与上网型的特点，在发球过程中即强调发球的进攻性，有强调发球的稳定性，所以一发成功率介于底线型与上网型之间。

表7 不同打法类型网球运动员一发效果对比分析

2.2.2 赢球率对比分析 一发赢球率是指运动员第一发球进入合法区域后延续所产生的任何技术行为的得分球数/第一发球成功球数×100%,一发赢球率反映了运动员在一发战术体系中的技战术能力水平[7]。对不同打法类型网球运动员一发赢球率进行对比分析，底线型打法运动员一发赢球率最低，上网型最高，综合型介于两者中间。这与不同打法运动员一发成功率的变化规律正好相反，不仅验证了运动员发球需要在发球进攻性与稳定性之间寻找一个平衡点，而且还从侧面反映了不同打法运动员使用发球进行得分的一种手段。一项对高水平网球运动员的得分效果进行研究发现[10]，运动员往往在落后时经常性的采用发球上网的打法，这种打法速度快、时间短、效率高，往往给对手造成措手不及的局面，但如果上网技术不扎实，容易被对手的抽球穿越进而破发。而底线型打法运动员主要通过底线的对抽方式，在相持过程中寻找对手的空档和弱点，拉大角度进而得分，在一发赢球率方面表现的并不突出，但得分相对较为稳定。而综合型打法运动员在打法上将上网型与综合型进行有机融合，当比分领先时，通常以底线型抽打为主，保证得分的稳定性，进而确保领先的优势，当比分落后时，加大打球的力量和角度，突击上网截击，速战速决，因而在赢球率上综合了二者的优点。

2.2.3 ACE率对比分析 ACE是指运动员发球进入有效发球区内，造成对手无法利用球拍触及到该发球而失分，是运动员致胜对手的一种进攻方式，反映了运动员进攻力的重要指标[6]。对不同打法类型网球运动员一发ACE球进行对比分析，结果显示，综合型打法运动员场均ACE球数最多，底线型和上网型场均ACE球数基本一致。这可能与综合型打法运动员发球的多变性有关，在角度的选择和落点的变化上进行转化，进而打乱对手的接发球节奏，出现ACE的现象。在观察视频录像时，费德勒属于具有非常强实力的综合型打法运动员，其最大特点就是发球的多边形，通过改变发球的落点和角度，扰乱对手接发球的节奏，最为典型的就是通过对发球落点在内角、外角或中路的转变，造成直接ACE[11]。相对而言，底线型和上网型要么追求进攻性而降低了成功率，要么追求稳定性而减低了得分率，只有将二者协同好，才能发出致命的ACE球，而综合型恰恰做到了这一点，所以，在比赛中ACE球的数量相对高一点。

2.2.4 直得分率对比分析 一发直得分率是指运动员在第一次发球成功落到对方场区后，由于对手接发球失误而直接得分，得分率越高表明运动员一发球更具威胁力[7]。对不同打法类型网球运动员一发直得分率进行对比分析，结果显示底线型和综合型打法运动员一发直得分率最多，上网型一发直直得分率最低。造成不同打法类型运动员一发直直得分率差异的原因可能与其生理特征有关，Fernandez[12]研究发现，底线型打法在比赛中的回合次数较多，比赛持续时间多于综合型和上网型打法；Smekal[13]研究发现，底线型打法运动员在发球局的血乳酸含量（Lac）和最大摄氧量（VO2）明显高于综合型打法运动员，综合型打法运动员则高于上网型。可见，在比赛中底线型打法运动员有氧能力强于综合型，综合型则强于上网型打法运动员，表现为底线型打法运动员在一发时表现为更加积极，形成较强的直接得分能力。另外，与运动员发球后的技战术特点与可能有关，底线型与综合型的底线技术、防守回击技术比较稳定，运动员发球的随机性比较大，往往容易造成对手接发球判断失误，由主动接球变为被动接球，导致接发球失误，进而直接得分。上网型打法运动员对发球后的上网依赖性比较大，对发球的选择一般根据对手的接发球情况进行安排，这样的发球虽然能够造成对手接发球的麻烦，但不至于接发球失误。

2.2.5 发球落点对比分析 发球落点是指运动员在发球过程中将球的落点发在对方场区的不同的位置，对发球落点的控制是调动对手的一种发球策略[7]。对不同打法类型网球运动员一发发球落点进行对比分析。首先，综合型打法运动员发球落点在内角的几率最大，表明综合型对自身发球的技术比较自信，内角发球线路最短，发球速度最快，但是容易出界，说明综合型的发球意图很直接，对我自身的发球也比较有信心。其次，上网型打法运动员发球落点在外角的几率最大，表明上网型总想通过大角度的发球来调动对手，为对手制造接发球麻烦，进而为自己创造上网机会。最后，底线型打法运动员发球落点在中路落点的比例最大，表明底线型相比其他类型更喜欢发追身球，追身球虽然直奔对手，但是不需要对手大幅度的移动既能接到发球。另外，发球落点在中路也表明运动员发球相对比较保守，力求发球的稳定性。

表8 不同打法类型网球运动员二发效果对比结果

2.2.6 发球速度对比分析 发球速度已经成为运动员致胜的主要利器，加大发球的速度能最大限度的压制对手的反攻[7]。对不同打法类型网球运动员一发发球速度进行对比分析，结果显示，综合型打法运动员一发发球速度最快，其次是底线型，最后是上网型，造成不同打法类型运动员发球速度差异的原因主要与发球落点的区域有关，且与对发球落点差异的对比的结果一样，综合型偏向于发内角，内角的距离最短，发球速度最快，上网型偏向于发外角，外角相对距离最长，发球速度最慢，底线型则偏向于发中路，中路距离在发球距离中属于中间距离，发球速度介于外角和内角之间，所以呈现出不同打法类型运动员发球速度差异的现象。

2.3 不同打法类型网球运动员二发特征对比分析 二发是指运动员在发球时由于第一次发球失误，进行的第二次发球。根据2016和2017年四大满贯比赛中12名运动员二发成功率、赢球率、得分率、ACE率、发球落点区域和发球速度对不同打法类型网球运动员的发球效果进行对比（表8）。

2.3.1 成功率对比分析 二发成功率是指运动员二发成功的次数占二发总次数的比例[7]。对不同打法类型网球运动员二发成功率进行对比分析，底线型打法运动员的成功率最高，其次是综合型，最后是上网型。底线型打法运动员在一发过程中就将稳定性放在了第一位，进攻性放在了第二位，但一发失误后，如果二发再次采取降低进攻性来增加稳定性的策略，这样容易造成对手的破发成功，所以底线型在一发失误的情况，对手会采取主动进攻的打法，为了避免对手破发成功，底线型会在一发失误的情况下，二发采取发大角度球的策略来抑制对手的进攻。研究显示[14]，德约科维奇一发追身球的比例最多，但一发失误后，二发采取大角度发球的比例明显上升，但是大角度发球对运动员发球落点的准确性要求较高，容易发球失误，造成双误。而上网型打法运动员则主要依靠发球上网来争取进攻的主动权，尽管一发失误，为了能获取比赛的胜利，宁可冒发球失误的风险也要发出具有进攻力的发球，来为自己争取上网的机会，所以上网型的二发成功率表现出较低的水平。综合型打法丰富多样，针对不同的发球可采取不同的打法形式，尤其在一发失误的情况下，会最大限度的保证二发的成功率。

2.3.2 赢球率对比分析 二发赢球率是指运动员在第二发球进区后延续所产生的任何技术行为的赢球数/第二发球成功数×100%，二发赢球率反映了运动员在第二发球战术体系中的战术水平[7]。对不同打法类型网球运动员二发赢球率进行对比分析，结果显示，上网型打法运动员二发赢球率最高，底线型与综合型的二发赢球率基本一致。研究表明[12]，高水平网球运动员一发进攻性要明显高于二发的进攻性，尽管底线型打法运动员将发球稳定性排名第一位，但是在二发时的进攻性也明显低于一发。另外，即使在二发时采取大角度发球，只能增加了接球的难度，但进攻性却无法保证，在此情况下对手针对底线型打法运动员的二发，往往采取主动进攻，抢接发球的形式来回击对手。在观看视频比赛时，经常会看到底线型一发失误后，开始二发时接发球运动员往往会将站位提前，抢对手的发球，增强主动进攻，所以底线型二发成功率虽然表现较高，但被对手破发的几率可能会高一些。上网型在一发失误情况，仍然会发出强大的二发，虽然二发的成功率较低，但被对手破发的几率比较小。综合型二发相对比较保守，在保证二发高成功率的条件下，赢球率往往要小于一发。

2.3.3 ACE率对比分析 二发ACE是运动员二发球进入有效发球区内，造成对手无法利用球拍触及到该发球而失分，反映了运动员进攻力的重要指标[7]。对不同打法类型网球运动员二发ACE球进行对比分析，结果显示，无论是底线型还是上网型或是综合型打法运动员在二发的ACE数中没有差异，同时也表明二发ACE球数不是评价不同打法网球运动员竞技实力的指标。正如前文所述，高水平网球运动员一发的进攻力要显著高于二发，无论是哪种打法类型的运动员，在一发失误的情况，采取任何形式的二发都是避免让对手破发，保护发球局。另外，从数据看综合型打法运动员二发的ACE球数略微高一些，但无统计学意义，这可能与综合型打法运动员发球的多样性有关，在打乱对数节奏的情况下，容易出现ACE球，这也是我们在看视频时发现，费德勒在一发失误时，在二发时速不高的情况仍然能够发出ACE球现象的原因。

2.3.4 直得分率对比分析 二发直得分率是指运动员在第二次发球成功落到对方场区后，由于对手接发球失误而直接得分，得分率越高不仅表明运动员二发的威胁力，同时也表明运动员具有较强的心理素质能力[7]。对不同打法类型网球运动员二发直得分率进行对比分析，结果显示，底线型和上网型二发直直得分率最少，综合型二发直得分率最低。造成不同打法类型运动员二发直得分率差异的原因可能与运动员的心理素质和技战术类型有关，底线型在一发失误的情况下，二发通常会采取稳定发球策略，进而通过后续底线的相持来获得得分；上网型在一发失误的情况，通常会选择2种发球策略，第一是继续发出大角度的发球，为自己创造上网的机会，第二是保守的发球，所以在二发过程中直接得分的比例较低。综合型打法运动员对自己发球技术动作比较有信心，尽管一发失误，在二发中仍然能发出强大的发球，所以，二发的直得分率是最高的。

2.3.5 发球落点对比分析 二发落点的分布情况在一定程度上反映了运动员技战术的运用情况，也反映了运动员心理素质的承受情况[7]。对不同打法类型网球运动员二发发球落点进行对比分析，从对比结果看，不同打法运动员在一发失误的情况，二发落点出现了一定的调整。底线型二发落点比较偏向于外角和中路，表明二发发球状况趋于保守型；上网型二发则有外角向内角和中路偏移，这验证了之前笔者对上网型二发发球策略的结论，即一发失误的情况，二发会选择两种发球策略，一种继续进攻，一种保守发球；综合型二发落点在3个区域更趋于均衡，表明了综合型发球的自信，尽管一发失误，但为了防止对手接发球抢上网，发球区域具有更大的随机性。

2.3.6 发球速度对比分析 对不同打法类型网球运动员二发发球速度进行对比分析，结果显示，上网型打法运动员二发发球速度最快，其次是综合型，最后是底线型。这主要还是受二发发球策略的影响，上网型在一发失误的情况下，发球开始偏向于内角，底线型在一发失误的情况下，发球开始偏向于外角和中路，综合型在一发失误的情况下，发球开始更趋近于均衡。

2.4 不同打法类型网球运动员双误特征对比分析 对不同打法类型网球运动员发球双误率进行独立对比分析，结果显示，底线型打法类型运动员发球双误较上网型显著低，但显著低于综合型，上网型显著性低于综合型。从对比结果看，上网型双误率最高，综合型其次，底线型发球双误率最低。这与运动员打法类型有一定关系，底线型运动员发球相对比较保守，尤其是一发失误的情况下，二发趋近于保守发球，综合型对自身发球比较具有信息，一发失误后，二发随意性仍然比较大，上网型发球具有一定的冒险性，毕竟要为自己创造更多的上网机会，所以出现双误的几率比较高。

表9 不同打法类型运动员双误率对比分析

3 小 结

底线型和综合型运动员具有较高的一发成功率、赢球率、ACE球、发球速度和较低的双误率，上网型打法运动员具有较高的一发得分率和二发赢球率。综合型打法运动员对自己发球具有较高的信心，发球落点具有较强的随机性，底线型打法运动员发球趋于稳定性，尤其是在一发失误的情况，二发落点更加偏向于外角和中路，上网型打法运动员一发落点偏向于外角，通过大角度的发球调动对手，进而为自己创造上网的机会，但在一发出现失误的情况，运动员也采取稳定的发球策略。随着网球竞技水平的提升上网型打法运动员会越来越少，运动员打法类型会向综合型和底线型集中，上网截击可成为发球后战术运用的一项重要技术。如果坚持选择上网型打法，应加强运动员一发落点在内角的比例，提升二发球的成功率，尤其是二发落点在不同区域的均衡分布；如果试图从上网型打法向综合型或底线型打法转变，除了加强对上网型打法运动员发球的训练，同时应加强运动员底线正反手抽球的能力。