基于评价主体的普通高校教师教学质量评价存在的问题与对策研究

王迪　王欣兰　马云平　于辉

【摘要】虽然教学质量评价一直被认为是高校进行教学管理和提高人才培养质量的重要手段。但是，普通高校的学生评教也一直存在着评价主体参与度不够、评价标准缺乏科学性和评价过程流于形式等诸多难以解决的问题。以学生和教师作为评价主体，分析了教师教学质量評价的影响因素，针对普通高校学生评教存在的主要问题提出相应的解决对策。

【关键词】教学质量评价 评价标准 评价主体 评价过程

教师教学质量评价是指在一定的教育质量观的指导下，釆用科学的方法和手段，对教师教学过程的各种因素和教学活动的效果进行评价，对教学效果是否满足各教育主体的现实和未来发展需要的程度进行价值判断，以此来改进教师教学，促进师生共同发展，提高教育质量。教师教学质量评价通常也被理解成学生评教，学生评教打破了传统教学模式中教师一统天下的局面，学生评教制度的建立使学生的主体地位得到保障。但是，学生评教也应尊重教师的权利，教师作为评价对象，理应成为评价主体之一，那种人为地割裂学生评教与任课教师之间的天然联系，主观制造学生评教与教师之间的对立氛围的做法显然是有失公平的。学生评教并不是单纯地实施评价活动，而以满足主客体需要为目标。因此，学生评教是否有效的依据应该是满足学生、教师、管理者等不同评价主体的需要。

一、教师教学质量评价影响因素分析

（一）学校与师生对教学评价的基本态度

学校如果对教学评价重视，会在恰当的时间对全校师生就学生评教工作进行指导与培训。师生对评教的态度是他们对评教工作地位和作用认识的重要体现，将直接影响到学生评教结果的信度。

学校与师生对教学评价的基本态度主要体现为：（1）学校对教学评价的重视程度。首先，在教学评价前，学校对评价的重要性是否进行足够的解释和强调；其次，学校、教师、学生及家长就教学评价是否做过信息沟通。（2）师生对教学评价的重视程度。首先，看教师对教学评价的标准是否了解以及了解的程度。其次，看学生在教学评价时是否会实事求是地打分。（3）学校与师生对教学评价实施的了解程度。第一，学生在教学评价过程中的参与度，学生参与度越高，说明学生越重视。如果仅限于填写教学评价表，而对于评价背后的一些信息不了解，则说明参与度不够；第二，评价后学生是否有与教师相互沟通的机会。如果既不公布评价结果，也不与教师个人进行沟通，说明学校重视程度不够；第三，是否全员参与教学评价。若只以学生评、专家组评和有关领导评为主，而不执行教师互评和自我评价，则不仅暴露出教师参与度不足，也反映出对教师地位不受重视。

（二）教师和学生对教学评价的认知水平

评价主体对教学评价的认知直接影响评价结果的有效性。虽然有人呼吁应“将教学评价的主导权归还给学生”，但是普通院校里也存在一定数量的这样学生，他们知识与经验不足，不能客观、公正地评判教师的教学活动，难以胜任评教工作。

师生对评教的认知程度主要表现为：（1）师生对教学评价作用的认识。师生对教学评价的认识水平越高，越能够促进教学评价工作的开展，对教学评价这一教学活动的实施效果就会越好。教师不应把学生评教当作一种摆设或者作为提升职称评定中个人业绩的一种手段，应将其视作提高自身业务素质、促进自身专业化发展的动力。学生应正确地使用评教的权利，同时认真履行评教的义务，为教师进行教学改革提供依据，实现教学相长。（2）师生对教学评价主体、方式及内容的认知。首先，师生本身是否明确评价主体范围及其评教能力；其次，师生是否参与制定评教标准及其具体内容。

（三）学校教学评价的依据

教学评价时，其评价标准中主要是看教学效果的好坏，其实是看教师的专业技术水平和师德的高低，而事实上领导意志对教学评价结果的影响太大，而教师的人缘对其教学评价的结果也有较高影响。

（四）学校师生对教学评价合理性的认可程度

教学评价是一个复杂动态的系统，同时具有双面性，不同学校、不同学院、不同专业乃至不同课程评教的具体形式和内容都应该有所区分，决不能为了名义上的公平而一刀切或者过于僵化。如果只为了评教组织和管理方面而简单地强调统一性，缺乏灵活性和合理性，会导致学生反感评教，教师抵触评教，最终，使评教工作变成形式主义。

二、普通高校教师教学质量评价存在的主要问题

（一）评价标准不够科学，评价内容过于专业化

普通高校教师教学质量评价的具体内容主要是对教师的教学技能、教学态度、教学方法、教学内容和过程等基本要素进行评价。然而，即使是同一件物品，如果站在不同的角度来观察，也会得出不一样的视觉感受。由于教学双方对评教内容的认识标准不同，便导致学生评教实际结果的科学性不强。另外，当前釆用的教学评价指标主要是对教师职业技能方面的评价，而对于学生来说他们缺乏相应的专业能力，对于职业技能的认识还是比较模糊的，比如就教学内容方面的“学术科研水平”来说，学生根本就不知道“学术科研水平”具体指的是什么，用什么样指标来衡量，那让他们做出真实准确的评价也不现实。

（二）对教学评价认识不够，参与主体积极性不强

对教师而言，由于很多教师对教学评价的重要性缺乏足够的重视，认为评教是学校领导和教务部门的事情，没有体会到学生评教是了解自己教学的有效方法，自然也就不会从教学方法上做相应的调整和改变，这不仅会在一定程度上挫伤学生参与评教的积极性，也会因师生之间因缺乏足够的沟通而使教师在课堂教学中不能针对学生的学习需求进行有效教学。 对学生来说，很多学生不相信自己的评价会起到什么作用，认为让学生来评价老师也就是走走过程，没有从根本上认识教学评价的意义。学生上课也只是听课，把自己作为被动的知识接受者，对于自己听不懂或者跟不上的课程，很多学生不会积极与老师沟通寻求解决办法，而是消极地放弃这一门课程的学习，导致教师的课堂教学基本无效。

（三）评价过程流于形式，评价主体作用难以发挥

教学评价的主体是教师与学生，教师是接受评价的一方，教师是否是主动的参与评价决定着进行教学评价是否有意义，很多高校评教更多为了满足学校管理部门的需要。教师在整个教學评价中处于被动地位，行政力量的干预过多，如规定每个教研室教学评价结果为A的不能超过20%，这足以让广大师生将评教认定为形式主义。另外，在评价中有教师自我评价这一环节，但当前由于普通高校教师缺乏相应的自评培训，自我评价时仅依赖于自身的经验认识，导致自评结果缺乏科学性和实践性。对于学生来说，很多学校是将教务系统中的教师评价与成绩查询相关联的，只有完教师教学评价之后才能进入查询成绩的页面，这会导致学生产生抵触情绪，觉得自己是在被动地进行教学评价，就会导致他们对于评价的敷衍了事。

三、解决普通高校教师教学质量评价问题的对策

（一）优化评价标准，使评教更具科学性

对于教学评价来说，具体的评价指标是实施其教学评价的重要因素之一，教学评价是一门专业性很强的工作，当前多数普通高校的评教指标在选取与设定方面考虑得还不是很全面，也缺乏一定的科学性。所以，在具体设定评价标准时，应该综合考虑各方面因素，加强评价指标的科学性与针对性，不但要向其他院校汲取宝贵经验，还要结合本校实际情况，兼顾学生层次的多样性和差异性的不同需求，鼓励教师和学生也积极参与评价标准的制定，以使评价指标体系更趋于科学性和合理性。

（二）加强评教教育，提高师生对评教的认知水平

从评价主体方面看，评教效果不理想是因为教师和学生对评教的认识不够，导致参与主体消极对待，教学管理部门应明确评教的目的，采取相应的办法帮助师生正确认识评教的意义。对于教师来说，积极宣传评教理念，使其对评教有一个正确的认识，从心理上接受学生的评价。对于学生而言，他们认为自己只负责评分，对所打的分数对教师教学改革方面的作用，以及对教学管理方面的影响等的认识还比较模糊。所以，要让学生重视评教，从客观上认真对待评教是增加评教效果的首要条件之一。不仅要针对学生加大教师教学评价宣传力度，让学生真正理解教师教学评价工作的意义，还要通过培训和讲座等形式帮助他们提高对评价活动的认识和理解，增加其对评教行为的责任感和重要性，使他们更主动积极地配合评教工作。

（三）强化评教过程，使其结果更具真实性

评价主体的评价是否具有真实性是实施整个教学评价的关键，而这与教学评价过程的公开性与透明度有着密不可分的联系。对于教师来说，应减少行政方面对于教学评价的干预，让教师处于主动地位，以使其有足够的空间参与到教学评价中来。同时，对教师的自评能力方面应加强培训，使其自评更具合理性性与实践性。对于学生来说，教学管理部门一定要保证每个学生都能按照自己的感受主动进行评价，评价指标代表学生对于教师教学的看法，而不是为了敷衍了事完成任务。而且，有关评教的实施部门应该尊重学生所做的评价，针对学生提出的合理建议，给予一定的肯定与反馈，教师也应针对学生的学习需求等实际情况对教学进行合理地调整，使评价更具有效性和可信性。

参考文献：

[1]朱军，范慧慧.研究型大学学生评教指标体系建构中的若干关注点——基于复旦大 学问卷调查的分析[J].中国大学教学，2012，（8） ：69.

[2]别敦荣，孟凡.论学生评教及高校教学质量保障体系的改善[J].高等教育研究，2007，（12）：77.

[3]刘辉.教学研究型高校教师教学评价研究——以LS大学为例[D].辽宁师范大学，2014.

[4]倪超美，付东升.对学生评教实践的反思[J].江苏高教，2009，（01） ：74.

[5]赵玲，陈明.高校教师教学质量评价研究[J].黑龙江教育，2012，（05）：64.

基金项目：黑龙江省教育科学“十二五”规划课题（项目编号GBC1214084）；佳木斯大学教学研究项目（项目编号JYWG2014-13）阶段性研究成果。