贵阳市居家老年人日常生活能力对生命质量的影响*

蒋芝月，王秀红，汪俊华，李芳，邓开盛，戴黎黎

(贵州医科大学 1.公共卫生学院，2.护理学院，贵州 贵阳 550025；3.贵州医科大学附属医院 感染科，贵州 贵阳 550004）

2015年全国1%人口抽样调查显示，我国人口≥60岁占16.15%、≥65岁占10.47%[1]，人口老龄化现象日趋严重。随之带来的老年人生命质量（quality of life,QOL）和养老问题成为社会关注和亟待解决的焦点问题[2-3]。日常生活能力（activity of daily living,ADL）的丧失是老年人QOL的重要影响因素，且对其养老方式的选择起着关键作用。ADL包括反映老年人独立生活能力的工具性日常生活能力（instrumental activity of daily living scale,IADL）和反映老年人最基本生活能力的躯体性日常生活能力（physical activity of daily living,PADL）。以往的研究[2-3]多是研究总体ADL对QOL的影响，目前尚未见不同的ADL对QOL各维度的影响研究。本研究旨在通过对贵阳市居家老年人进行QOL状况调查，分析居家老年人QOL及各维度的影响因素，探讨不同的ADL对QOL及各维度的影响，为提高居家老年人QOL和完善居家老年人养老模式提供决策依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

采用多阶段分层整群随机抽样方法，将贵阳市分为市郊和城区两层，分别从各层中抽取一个区（市郊抽到乌当区和城区抽到云岩区）作为一级抽样簇群。然后从一级抽样簇群中随机抽取8个居委会作为二级抽样簇群，二级抽样簇群中≥60岁老年人为本次调查的对象，调查时间为2016年10～2016年12月。纳入标准：①居家老年人；②年龄≥60岁；③本地区常住居民；④知情同意并能独立或通过调查员帮助完成问卷调查。排除标准：患有严重的听力障碍和语言障碍[4]。

1.2 调查方法

采用集中和入户相结合的调查方式，由经过统一培训的调查员应用统一调查问卷和标准化调查用语进行问卷调查，问卷当场回收核查，如有缺项漏项则当场补充。

1.3 调查工具和内容

调查工具为自制调查问卷。调查内容：①一般人口学特征[包括年龄、性别、民族、文化程度及有无配偶（有配偶包括已婚或再婚，无配偶包括未婚、离异、丧偶及分居，其中分居为夫妻两人各自独立生活满两年者）、慢性病史（所患疾病需经医疗机构明确诊断）、体育锻炼（每周有意识的进行＞1次体育锻炼，家务和农业劳动不属于体育锻炼）]；②ADL采用日常生活活动能力量表（activities of daily living scale,ADLs）进行评定[5]，该量表由PADL和IADL组成，共14个项目。评分标准：自己完全可以做到为1分；有些困难为2分；需要帮助为3分；自己完全不能做为4分。总分14～56分，得分越高，表明ADL越差；③QOL状况采用浙江大学李鲁教授修订的中文版健康调查简表（the MOS 36-iitem short from health survey,SF-36）进行评定[6]。该量表包括36个条目，评价健康相关QOL的8个维度[分别为生理机能（physical functioning,PF）、生理职能（role-physical,RP）、躯体疼痛（bodily pain,BP）、总体健康（general health,GH）、活力（vitality,VT）、 社 会 功 能（social functioning,SF）、 情 感 职能（role-emotional,RE）及精神健康（mental health,MH）]。各维度原始得分经转换后为最终得分，得分范围为0～100分，得分越高，QOL越好。

1.4 统计学方法

采用Epidata 3.02建立数据库，数据分析采用IBM SPSS Statistics 22.0统计软件。计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较采用F/t检验，两两比较采用LSD法。ADL对QOL的单因素分析采用Spearman相关分析，多因素分析采用多元线性回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象一般人口学特征

本研究共调查1 905人，符合纳入标准并完成调查问卷共1 898人，年龄60～99岁，平均（71.4±5.9）岁。其中，60～70岁组869人（45.8%）；70～80岁组808人（42.6%）；80～90岁组221人（11.6%）。男性891人（46.9%），女性1 007人（53.1%）；汉族人口1 689人（89.0%）；小学及以下文化水平941人（49.6%），初中文化水平560人（29.6%），高中及以上文化水平397人（20.9%）；有配偶（已婚和再婚）1 406人（74.1%），无配偶（未婚、离异、分居及丧偶）492人（25.9%）。

2.2 贵阳市居家老年人QOL影响因素的单因素分析

本次调查贵阳市居家老年人QOL总分为（560.47±136.27）分。其中，PF得分为（80.51±21.36）分，RP得分为（66.00±42.51）分，BP得分为（72.59±27.98）分，GH得分为（55.80±19.61）分，VT得分为（57.41±13.33）分，SF得分为（96.50±20.33）分，RE得分为（68.07±42.60）分，MH得分为（63.56±12.38）分。见表1。

表1 贵阳市居家老年人QOL影响因素的单因素分析 （n =1 898，分，±s）

表1 贵阳市居家老年人QOL影响因素的单因素分析 （n =1 898，分，±s）

注：†同因素间两两比较，P ＜0.05

变量 PF RP BP GH VT SF RE MH 总分年龄60～70岁 86.38±18.06† 72.23±40.01† 75.43±27.78† 58.74±19.35† 58.93±12.43† 99.43±18.71† 73.57±40.01† 64.13±12.04 588.87±123.94†70～80岁 77.41±21.58† 63.35±43.15† 70.68±28.03† 53.75±19.29† 56.89±13.77† 94.80±20.91† 64.64±43.84† 63.25±12.17 544.79±139.48†80～90岁 68.75±25.08† 51.24±45.17† 68.42±27.57† 51.76±20.18† 53.34±14.16† 91.23±22.49† 58.97±45.12† 62.40±14.29 506.15±145.29†F值 81.093 24.857 8.871 19.234 16.806 19.688 15.114 2.131 43.659 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.119 0.000性别男 81.95±20.96 67.28±42.43 74.45±27.64 57.50±18.99 58.01±12.88 97.03±19.62 69.77±42.09 63.96±12.10 569.98±132.10女 79.24±21.64 64.87±42.58 70.95±28.18 54.30±20.03 56.88±13.70 96.04±20.94 66.56±43.01 63.19±12.63 552.06±139.39 t值 2.771 1.234 2.717 3.557 1.847 1.069 1.636 1.353 2.866 P值 0.006 0.217 0.007 0.000 0.065 0.285 0.102 0.176 0.004少数民族是 78.22±24.26 67.78±43.08 75.28±25.98 58.08±18.58 55.57±13.84 97.71±19.64 67.14±44.26 62.42±13.30 562.24±147.69否 80.79±20.97 65.78±42.45 72.26±28.20 55.52±19.72 57.64±13.25 96.36±20.48 68.18±42.40 63.69±12.67 560.25±134.85 t值 1.469 -0.641 -1.472 -1.776 2.113 -0.907 0.331 1.402 -0.198 P值 0.143 0.521 0.141 0.076 0.035 0.364 0.740 0.161 0.843文化程度小学及以下 78.85±22.06† 65.24±42.79 71.82±27.53 54.38±19.52† 56.48±13.07† 95.32±21.08† 65.56±43.54† 61.63±12.49† 549.32±140.99†初中 82.55±19.68† 66.11±42.79 72.55±28.53 57.20±19.41† 58.64±13.42† 98.25±19.18† 70.41±41.58† 64.54±11.76† 570.28±130.62†高中及以上 81.58±21.68† 67.63±41.52 74.47±28.22 57.19±19.90† 57.89±13.67 96.85±19.95 70.69±41.51† 66.74±12.19† 573.07±130.75†F值 5.930 0.441 1.250 4.925 4.928 3.738 3.234 26.957 6.334 P值 0.003 0.644 0.287 0.007 0.007 0.024 0.040 0.000 0.002有无配偶是 81.86±20.68 67.86±42.02 73.52±27.67 56.89±19.32 58.04±12.85 97.15±20.02 69.48±42.07 63.93±11.93 568.78±132.28否 76.67±22.79 60.67±43.49 69.91±28.69 52.67±20.11 55.61±14.48 94.66±21.11 64.02±43.85 62.49±13.56 536.73±144.61 t值 4.456 3.187 2.467 4.131 3.292 2.341 2.403 2.083 4.513 P值 0.000 0.001 0.014 0.000 0.001 0.019 0.016 0.038 0.000有无慢性病有 77.89±21.98 56.25±44.37 66.58±29.00 49.82±19.49 55.55±13.98 93.12±21.46 60.98±44.59 63.17±12.57 523.38±140.85无 83.02±20.44 75.30±38.44 78.33±25.69 61.51±17.96 59.20±12.43 99.74±18.64 74.83±39.46 63.93±12.20 595.88±121.69 t值 -5.268 -9.977 -9.321 -13.570 -6.003 -7.160 -7.154 -1.334 -11.975 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.183 0.000体育锻炼有 82.11±19.65 66.54±41.97 73.93±27.26 56.80±19.42 57.82±13.06 97.48±19.32 67.38±42.64 64.02±12.09 566.12±132.65无 76.59±24.66 64.66±43.83 69.30±29.43 53.33±19.86 56.41±13.88 94.10±22.45 69.76±42.48 62.41±13.01 546.60±143.97 t值 4.673 0.860 3.168 3.503 2.048 3.097 -1.104 2.485 2.835 P值 0.000 0.390 0.002 0.000 0.041 0.002 0.270 0.013 0.005

2.3 贵阳市居家老年人QOL影响因素多因素分析

以QOL总分及8个维度得分分别作为因变量，将年龄、性别、文化程度、有无配偶、是否患慢性病及是否有体育锻炼作为自变量进行多元线性回归分析发现：年龄和慢性病对总体QOL的PF、RP、BP、GH、VT、SF及RE 7个维度有影响；是否参加体育锻炼对总体QOL的PF、RP、BP、GH、VT及SF 6个维度有影响；文化程度对总体QOL的GH、RE及MH 3个维度有影响；性别对QOL的PF和GH 2个维度有影响。见表2。

2.4 贵阳居家老年人ADL对QOL的影响

2.4.1 贵阳居家老年人ADL与QOL的相关性 本次调查贵阳市居家老年人ADL总分为（14.91±3.88）分，PADL 得分为（6.26±1.27）分，IADL 得分为（8.65±2.75）分。贵阳居家老年人PADL、IADL和总体ADL与QOL及各维度呈负相关（P＜0.05）。见表3。

表2 贵阳市居家老年人QOL影响因素多因素分析

表3 贵阳居家老年人ADL与QOL的相关性

表4 居家老年人ADL对QOL影响因素的多因素分析

2.4.2 居家老年人ADL对QOL影响因素的多因素分析 以QOL总分及8个维度得分分别作为因变量，PADL和IADL作为自变量，在控制年龄、患慢性病、是否参加体育锻炼、文化程度及性别的影响后进行多元线性回归分析发现：PADL对总体QOL的PF、RP、SF、RE及MH 5个维度有影响；IADL对总体QOL的PF、BP、GH、VT及SF 5个维度有影响。QOL维度影响从大到小依次为年龄和是否患慢性病、体育锻炼及文化程度和性别。见表4。

3 讨论

本研究显示，贵阳市居家老年人除QOL的VT得分，其余维度得分和总分均低于本地区40～59岁人群的QOL得分[7]。老年人VT得分高于中年人，可能与退休后压力减轻和闲暇时间较充足、有足够的时间休息有关。QOL的其他维度和总分低于中年人，提示在提高人群健康的工作中应重点关注老年人群；另外与其他地区无论是社区居民[8]还是农村居民[9]相比，贵阳市居家老年人总体QOL相对较低。

以往研究[10-12]发现，年龄、性别、婚姻、文化程度、是否患慢性病及是否体育参加体育锻炼对老年人总体QOL有影响。本研究发现，慢性病除对MH无影响外，对其他维度均有影响，这可能与所患疾病的种类有关。进一步分析调查对象所患疾病的种类，其中患高血压或糖尿病的老年人约占80%，大部分老年人所患疾病并不会对其精神造成影响，所以未发现患慢性病对MH的影响。本研究单因素分析发现，60～70岁组在BP、GH、RE及MH 4个QOL维度得分高于70～80岁组和80～90岁组，而70～80岁组和80～90岁组未发现这4个QOL维度的差异，这可能与60～70岁组人群年龄相对较低、脱离工作时间较短及还保持一定的社会关系和家庭功能有关；另一方面，可能与随着年龄的增长身体健康逐渐下降，社会交往范围逐渐缩小并趋于稳定有关。多因素分析显示，贵阳居家老年人随着年龄的增长除MH外，QOL其他维度均逐渐下降，这可能与正常身体健康状况逐渐退化有关，符合以往的研究结果[11]。而MH未受年龄的影响可能与本次调查的对象健康状况较好有关。由于本研究为横断面研究，要检验体育锻炼能否提高老年人QOL还需进一步的深入研究。有研究显示[10]，有无配偶对QOL有影响。有研究[9，12]显示，ADL是影响老年人QOL的重要因素。本研究在控制可能的混杂因素后，分析不同的ADL分别对QOL及各维度的影响。对有PADL受损的老年人实施照顾护理时应加强与其沟通，建立情感交流和鼓励老人多参加社团活动等，从而改善其情绪状况、提高其QOL。

本研究采用多元线性回归分析ADL对贵阳居家老年人的QOL的影响，所建立的回归方程经方差分析检验后均有价值。但是回归方程的确定系数在5%～17%，提示居家老年人QOL的影响因素还有很多，其各因素间关系复杂，这有待学者进一步的深入研究。