美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的效果比较

龚隆辉 赖锦茂 吴坤凤 王菁

[摘要]目的 分析美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的效果。方法 选取我院2016年8月～2017年8月收治的溃疡性结肠炎患者120例作为研究对象，通过随机数字表法将患者分为对照组和实验组，每组各60例。对照组均采用柳氮磺吡啶治疗，实验组均采用美沙拉嗪治疗。将两组治疗总有效率、治疗前后组织学检查积分情况比较分析，并观察两组的不良反应发生情况。结果 治疗后，实验组腹泻总有效率为95.00%、腹痛总有效率为96.67%、黏液血便总有效率为93.33%，均较对照组明显更高，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗前，两组的组织学检查积分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，实验组组织学检查积分为（0.81±0.41）分，明显优于治疗前以及对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组不良反应发生率为8.33%，明显较对照组（21.67%）更低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对溃疡性结肠炎患者，采用美沙拉嗪药物治疗的效果更佳，可改善临床症状，减少不良反应发生，安全性高，值得在临床中推荐应用。

[关键词]溃疡性结肠炎；美沙拉嗪；柳氮磺吡啶；安全性

[中图分类号] R574.62 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）5（a）-0154-03

[Abstract]Objective To analyze the efficacy of Mesalazine and Salazosulfapyridine in the treatment of ulcerative colitis.Methods The subjects of this study were all selected from 120 patients with ulcerative colitis treated in our hospital from August 2016 to August 2017.By a random number table，they were evenly divided into control group and experimental group，60 cases in each group.Patients in the control group were treated with Salazosulfapyridine，while in the experimental group，Mesalazine was adopted.The total treatment effectiveness rate and the scores of histological examinations before and after treatment were compared between the two groups.In addition，the occurrence of adverse reactions in the two groups was observed.Results After treatment，in the experimental group，the total effectiveness rates for diarrhea，abdominal pain，and mucus bloody stool were 95.00%，96.67%，and 93.33%，which was significantly higher than those of the control group，with statistical significance（P<0.05）.Before treatment，the difference in histological examination scores was not significant（P>0.05）.After treatment，histological examination score in the experimental group was （0.81±0.41） points，which was superior to that before treatment and the control group，with statistical significance（P<0.05）.The incidence of adverse reactions in the experimental group was 8.33%，which was significantly lower than that in the control group accounting for 21.67%（P<0.05）.Conclusion For patients with ulcerative colitis，the efficacy of Mesalazine is better compared with Salazosulfapyridine.The former can improve clinical symptoms，reduce adverse reactions in high safety，which is worth recommending in future clinical practice.

[Key words]Ulcerative colitis；Mesalazine；Salazosulfapyridine；Safety

近年来，随着社会经济的发展，人们的生活水平不断提高，导致其饮食结构发生了较大的变化[1]。饮食不规律、高脂肪、高蛋白等食物的摄入，导致溃疡性结肠炎的发生率呈逐年上升趋势，对患者的生活质量以及生命安全均存在极大的威胁[2]。溃疡性结肠炎是属于一种非特异性的炎症性肠病，病变多位于乙状结肠以及直肠处，严重者甚至可延伸降结肠或者弥漫整个结肠，常见临床症状表现為腹泻、黏液脓血便以及腹痛，加上病因不明，使得治疗难度较大，病程长以及反复发作特点使患者身心健康受到严重威胁。本研究特抽取我院收治的120例溃疡性结肠炎患者进行研究，分析比较美沙拉嗪与柳氮磺吡啶对患者腹痛、腹泻以及黏液便血等症状治疗的有效性以及安全性，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年8月～2017年8月我院收治的溃疡性结肠炎120例患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与实验组，每组各60例。本研究经医院医学伦理委员会批准开展，患者及家属均对本研究知情并签署知情同意书。纳入标准：患者均伴有典型的腹泻、黏液脓血便等症状；经结肠镜证实为溃疡性结肠炎；临床资料齐全者。排除标准：感染性结肠炎、放射性结肠炎患者；临床资料不齐全者；无意愿纳入本研究者；对本研究药物存在过敏史者。

对照组男38例，女22例；年龄20～67岁，平均（43.52±6.58）岁；病程1～4年，平均（2.56±0.34）年；其中23例脑出血，16例呼吸衰竭，21例脑梗死。实验组男35例，女25例；年龄21～67岁，平均（42.89±6.78）岁；病程1～5年，平均（2.64±0.59）年；其中21例脑出血，19例呼吸衰竭，20例脑梗死。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组给予柳氮磺吡啶治疗，口服，4 g/d，分4次服用，共服用28 d。实验组给予美沙拉嗪治疗，口服，急性期剂量为4 g/d，分3次服用，连续治疗28 d。

1.3观察指标和判定标准

观察指标：①观察两组治疗的总有效率。②比较观察两组治疗前后组织学检查积分情况。③观察两组的不良反应发生的情况。疗效判定标准[3]参照中华医学会消化分会所制定的溃疡性结肠炎的疗效标准，对患者的腹泻、腹痛以及黏液便血症状的治疗效果进行判定，主要包括显效、有效及无效三种。显效：经治疗后，患者腹泻、腹痛及黏液便血等临床症状均消失，且体征恢复正常。大便常规检查正常，在结肠镜下，溃疡均愈合，且黏膜均恢復正常。有效：经治疗后，患者临床症状及体征均得到明显好转，且大便常规检查呈阴性，黏膜炎症程度较轻。无效：治疗前后，患者的临床症状及体征无明显改变，患者病情甚至出现恶化情况。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②组织学检查积分判定标准[4]：患者入院时及治疗后行结肠镜检查，取少量的肠黏膜组织，将其置于甲醛溶液中，采用石蜡包埋后，行切片操作，后行HE染色处理。将肠黏膜组织的具体情况在显微镜下观察，并根据观察的具体情况进行合理分析。若肠黏膜组织在显微镜下显示正常，且不存在活动，则记为0分；若在显微镜下观察发现存在轻度的病变，则用1分表示；若在显微镜下观察发现具有中度的病变，则记为2分；若在显微镜下观察发现存在重度病变，则记为3分。最后，将每组患者所得平均分进行计算。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 20.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗总有效率的比较

不同方法治疗后，两组的腹泻、腹痛以及黏液便血治疗总有效率差异显著，实验组均较对照组更佳，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组治疗前后组织学检查积分的比较

治疗前，两组的组织学检查积分比较差异无统计学无意义（P>0.05）；治疗后，两组的积分均较治疗前降低，且实验组降低幅度较对照组更大，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组不良反应发生率的比较

两组在治疗过程中，均存在药物不良反应情况。对照组不良反应发生率明显高于实验组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

作为一种慢性非特异性肠黏膜炎症性疾病，溃疡性结肠炎具有病程长、迁延难愈及反复发作等特点[5-6]。由于目前对溃疡性结肠炎的具体发病机制尚不明确，临床治疗有较大的难度，药物治疗的有效性并不高[7-8]。腹泻、腹痛及黏液脓血便等属于患者常见的临床症状，该疾病的病变位置较多，主要分布于直肠、乙状结肠，甚至整个结肠，严重威胁患者的生命安全[9]。

以往临床常使用柳氮磺吡啶治疗，该药物的主要药性成分为5-氨基水杨酸（5-ASA），具有抑制肠道炎症细胞合成的作用[10]。溃疡性结肠炎患者使用后，可直接作用于其肠道炎症黏膜，在抑制白三烯形成的基础上，有抗炎的作用[11-12]，患者应用后可引发骨髓抑制、头痛等不良反应，患者耐受性差，临床应用限制性强[13-14]。近年来，美沙拉嗪用于溃疡性结肠炎的治疗疗效显著。相较于柳氮磺吡啶，安全性更高[14-15]。本研究结果显示，实验组的腹泻、腹痛及黏液便血症状治疗总有效率均高于对照组（P<0.05），实验组组织学检查积分高于对照组，而不良反应发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），提示与柳氮磺吡啶比较，美沙拉嗪治疗溃疡性结肠炎的效果更佳，且安全性高，具有临床应用的价值。

综上所述，对溃疡性结肠炎患者，应用美沙拉嗪治疗的有效性以及安全性均较高，可在临床中推广应用。

[参考文献]

[1]周全魁，龚杰.美沙拉嗪和柳氮磺吡啶对溃疡性结肠炎患者肠黏膜中TLR4和NF-κb表达的影响[J].中国现代医学杂志，2015，25（1）：34-36.

[2]魏永凯，耿福能，赵微，等.美沙拉嗪、柳氮磺胺吡啶对葡聚糖硫酸钠诱导的Balb/c小鼠急性溃疡性结肠炎的治疗和免疫影响[J].中国医院药学杂志，2016，36（14）：1190-1195.

[3]王爽，郑秀艳，孙文华，等.美沙拉嗪对溃疡性结肠炎患者血清CRP，IL-10及TNF-α水平的影响[J].现代生物医学进展，2017，17（14）：2693-2696.

[4]黄慧民，黄勤.美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的效果对比研究[J].中国当代医药，2014，21（11）：85-86.

[5]汪启斌，向玲，梨朝良，等.胶体酒石酸铋联合柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎疗效评价[J]. 山西医药杂志，2016，45（19）：2286-2287.

[6]丁海荣，王丙信，任清华，等.复方甘草酸苷联合柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的临床研究[J].现代药物与临床，2016， 31（3）：367-370.

[7]李杨麟，喻晓东，苏林，等.美常安联合柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的疗效及对血清TNF-α、IL-6、IL-8水平的影响[J].现代生物医学进展，2016，16（10）：1926-1929.

[8]Satish Kumar CS，Kondal Reddy K，Reddy AG，et al.Protective effect of Lactobacillus plantarum 21，a probiotic on trinitrobenzenesulfonic acid-induced ulcerative colitis in rats[J].Int Immunopharmacol，2015，25（2）：504-510.

[9]樊耀敏，薛揮，陈博婷.美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎效果对比[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（B4）：244.

[10]膝玉丰.柳氮磺吡啶与奥沙拉嗪治疗溃疡性结肠炎的对比研究[J].中国卫生标准管理，2015，6（13）：160-161.

[11]孙丹杰.柳氮磺吡啶与美沙拉嗪治疗溃疡性结肠炎的对比研究[J].中国卫生标准管理，2016，7（7）：122-123.

[12]李文东.美沙拉嗪与柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎的对比研究[J].中国卫生标准管理，2016，7（9）：115-116.

[13]张树惠.美沙拉嗪和柳氮磺吡啶对溃疡性结肠炎患者血清炎性因子表达的影响[J].国际医药卫生导报，2016，22（3）：375-378.

[14]黎永华，陈嫦.美沙拉嗪联合柳氮磺吡啶治疗溃疡性结肠炎效果观察[J].白求恩医学杂志，2015，13（3）：242-244.

[15]冬根.美沙拉嗪与柳氮磺吡啶比较治疗溃疡性结肠炎的疗效与安全性研究[J].海峡药学，2015，27（11）：111-112.