带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的效果比较

陈剑成 梁勇革 谢文锋

[摘要]目的 探讨带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的效果。方法 选取2013年1月～2015年1月我院收治的80例成人股骨骨折患者，采用随机数字表法将其分为对照组、观察组，每组40 例。对照组患者采用锁定钢板内固定治疗，观察组采用带锁髓内钉内固定治疗；对比两种内固定方案的治疗效果。结果 观察组患者的手术用时、骨折愈合时间明显低于对照组，且手术出血量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者治疗优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的效果比较发现，其均能够帮助患者骨折得到相应恢复，但是比较可见锁髓内钉治疗的效果相对较好，在改善患者手术创伤、改啥患者术后恢复方面运用优势更高，值得推广。

[关键词]带锁髓内钉内固定；锁定钢板内固定；成人股骨骨折；效果

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）5（a）-0095-03

[Abstract]Objective To investigate the effect of interlocking intramedullary nail and locking plate fixation in the treatment of adult femoral fracture.Methods From January 2013 to January 2015， 80 cases of adult femoral fracture patients were selected and randomly divided into control group and observation group，40 cases in each group. Patients in the control group were treated with locking plate internal fixation， while patients in the observation group were treated with interlocking intramedullary nail internal fixation.The therapeutic effects of two internal fixation schemes were compared.Results The operative time and fracture healing time in the observation group were significantly lower than those in the control group， and the amount of operative bleeding in the observation group was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）.The excellent and good rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）.The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion It is detected adult femoral fractures with interlocking intramedullary nails and locking plate internal fixation both aid on the bone fracture recovery to some extent，but the effect with interlocking intramedullary nail is relatively better and has advantages of surgical trauma improvement and amelioration of postoperative recovery，which is worthy of promotion.

[Key words]Internal fixation with interlocking intramedullary nail；Locking plate internal fixation；Adult femoral fracture；Effect

股骨骨折在临床中较为常见，尤其以成年人群中青壮年多见；骨折发生会使得患者的局部生物力学稳定性变差，同时患者容易伴随软组织损伤情况，最终可导致患者出现骨不连、感染等多种并发症，影响患者日常生活状态及预后。因此，临床对于股骨骨折患者需实施及早治疗，及早恢復关节功能。当前临床治疗股骨骨折以手术治疗为主，内固定治疗是临床治疗股骨骨折较为常用的术式。目前内固定治疗时选用的内固定材料以带锁髓内钉和锁定钢板为主。为进一步了解带锁髓内钉内固定、锁定钢板内固定的运用效果，本科室对80例成人股骨骨折患者分组后，分别实施了带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗。现将患者两种内固定治疗效果实施回顾性总结。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月～2015年1月我院收治的80例成人股骨骨折患者，采用随机数字表法将其分为对照组、观察组，每组40 例。对照组中，男23例，女17例；年龄25～64岁，中位年龄44.6岁；患者病程为2.5～24.0 h，平均（12.34±2.03）h。观察组中，男24例，女18例；年龄25～65岁，中位年龄44.7岁；患者病程为3.0～24.0 h，平均（12.52±2.12）h。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：①实施骨科检查确诊为股骨骨折患者；②实施捏固定治疗患者；③患者因为车祸、高处坠落等原因造成股骨骨折，且已经通过X线检查确诊；④患者从发生骨折到接受本次治疗的时间为2.5～24.0 h。排除标准：①手术禁忌患者；②不配合手术患者；③严重合并症患者。本次研究获得相关医学伦理委员会批准，患者及家属自愿签署知情同意书。

1.2方法

对照组均实施锁定钢板内固定治疗，指导患者采取仰卧位，实施铺巾消毒，并给予硬膜外麻醉操作；在患者的股骨外侧入路，切开患者的皮肤以及皮下组织，将其肌层进行钝性分离，使其骨折端得以显露。清除骨折端血凝块以及纤维组织，并对骨折进行解剖复位，此后将6～12孔锁定钢板放置于患者的股骨外侧，钻孔后使用螺钉对其进行固定，然后清理患者手术创口，留置负压引流装置后逐层关闭手术切口。

观察组患者使用带锁髓内钉内固定治疗，在仰卧位状态下对患者实施铺巾消毒，并给予硬膜外麻醉操作；在患者的大粗隆顶端至髂骨翼水平做直行切口，切口的长度控制在7～10 cm，从皮肤至筋膜实施逐层切开操作，对患者的肌层进行钝性分离直至其梨状窝，然后从梨状窝将导针插入。在梨状窝使用骨锤将骨皮质攻破，使得患者髓腔得以扩大，并将髓内钉弯曲向前打入髓腔，此后對骨折端的复位情况进行观察，为避免旋转应固定患者的肢体远端，同时安装瞄准器[1]。在C型臂下对患者确定患者复位良好，此后清理患者创口，并逐层实施缝合。根据患者恢复情况在5 d左右可指导其简单活动肌肉，此后逐渐加强训练强度，直至其2周左右不负重行走，以期促进患者及时恢复[2]。

1.3观察指标

①比较两种内固定方式下患者临床情况，评价指标包括术中出血量、手术用时、手术后骨折愈合时间等，按照组别统计两组患者数据并进行比较。②对患者均进行为期2年的随访，并参照Merchan评分标准对患者的临床之疗效评价：治疗后患者的骨折愈合完好，骨折处功能及外形均恢复正常则为优；治疗后患者骨折功能恢复较好，骨折复位和愈合均较好，但尚未完全正常则为良；治疗后患者伴随疼痛不适、骨折部位功能出现障碍、存在不愈合或畸形则为差；优良率=（优+良）例数/总例数×100%。③比较两种内固定方式下患者手术并发症发生状况。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 21.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者手术状况及恢复情况的比较

观察组患者的手术用时、骨折愈合时间明显低于对照组，且手术出血量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者治疗优良率的比较

观察组患者治疗优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者并发症发生率的比较

观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3 讨论

成人股骨骨折在临床较为多见，骨折发生可由车祸、摔伤、坠伤、暴力直接打击、碾压等因素引起；骨折发生后患者下肢往往活动受限，即下肢不能活动，且患者自觉会出现骨折处严重疼痛、肿胀的现象，骨折时力的作用如果较为复杂，则甚至会出现扭曲、下肢长度缩短等现象。而患者骨折时如果伴随有开放性伤口，则有可能导致患者病发休克现象，此外股骨作为全身最大的骨头组成，处理不当容易因为神经损伤、大出血等情况，最终加大并发症发生的几率，威胁到患者的及时恢复。而临床如果及时对患者实施复位和固定治疗，能够避免其出现关节僵硬、骨折部位功能下降、并发症等情况，因此骨折一旦发生，临床应该予以高度重视，迅速固定后对患者实施有效的治疗和处理，以积极改善患者的预后[3-4]。

当前临床治疗股骨骨折术式较多，而在治疗前应该对患者实施明确的诊断和判定，可使用X线等方法对患者检查，同时观察组患者的髋关节部位、膝关节部位是否受累，并注意对患者的神经损伤情况和血管损伤情况进行观察，针对明确的骨折患者多采用手术复位干预，手术包括带锁髓内钉、锁定钢板内固定治疗等多种术式[5-6]；锁定钢板治疗对患者干预的过程中，利用钢板可对骨块进行良好的固定，但是钢板的置入和手术需要均会对患者造成较大的切口，这使得患者的手术破坏面较大，对患者造成的损伤也相应增大，使得患者手术中出血增多且不利于及时愈合，因此容易导致患者在手术后恢复的过程中出现多种并发症[7-8]。

当前人类物质生活水平、经济水平显著提升，人类对于疾病治疗效果及预后状况要求更高，如何在改善患者手术预后的基础上减轻患者手术创伤是目前临床治疗股骨骨折的研究重点[9-10]。根据本次研究结果，总结锁髓内钉治疗的特点为以下几点。①手术仅需小切口则可以完成操作，对于患者创伤小、操作快捷、且利于手术后恢复[11-12]；②对患者固定后锁髓内钉可维持患者的肢体长度，减少固定后出现水平移位或旋转的可能，从而有效避免患者手术后并发症的发生；③固定后可满足骨折部位的生物力学要求，获得较好的应力支持，进而避免力矩倾斜而导致愈合不良现象的发生[13-14]；④锁髓内钉对患者固定后，不会对患者产生硬性支持，因此患者在骨折早期出现愈合迹象后便可以进行相关的功能锻炼，这对于患者关节功能和肌肉功能的改善具有重要意义，最终可治疗恢复获得较好的临床治疗效果[15-16]。本研究结果显示，实施锁髓内钉治疗的观察组患者在手术时间、术后恢复时间方面均明显低于对照组，且观察组患者手术出血量明显减少，说明锁髓内钉治疗手术创伤更小，便于患者术后恢复；统计并比较两组患者治疗的优良率，观察组可达95.0%，而并发症方面，观察组患者仅为7.5%，进一步提示实施锁髓内钉治疗效果更优，患者治疗风险更低。

综上所述，带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的效果比较发现，其均能够帮助患者骨折得到相应恢复，但是比较可见锁髓内钉治疗的效果相对较好，可有效减轻患者手术创伤，便于患者术后恢复，且患者手术并发症更低，手术安全性更高，远期疗效显著，运用价值高。

[参考文献]

[1]程波，易兴彪，陈维义.Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（2）：143-145.

[2]邵磊，周君东，程明加，等.成人股骨骨折应用带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗的效果对比[J].当代临床医刊， 2015， 28（5）：1607-1608.

[3]刘伟军，胡奕山，周来喜，等.带锁髓内钉内固定与闭合复位经皮锁定加压钢板内固定治疗闭合性胫骨干骨折的临床疗效[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（13）：59-60.

[4]余英劍，李桂涛，洪翔，等.经皮微创钢板内固定技术结合锁定加压钢板与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果比较[J].中国医药导报，2014，11（19）：47-50.

[5]陈德明，徐晓阳，王蔚，等.多功能带锁髓内钉和钢板置入内固定修复关节外胫骨创伤性骨折[J].中国组织工程研究，2016，20（4）：549-553.

[6]兰伟斌，涂学招，邱汉民，等.逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗老年股骨髁上骨折的疗效比较[J].中国现代医生，2016，54（18）：73-75.

[7]陈文学，张国忠，郑移兵，等.带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干粉碎性骨折[J].实用骨科杂志，2016，11（13）：1018-1021.

[8]杨金辉.股骨远端A型与C型骨折采取锁定加压钢板对比逆行髓内钉干预效果评价[J].齐齐哈尔医学院学报，2016， 22（11）：1018-1021.

[9]何道辉.带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗成人股骨骨折的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2017，28（4）：694-696.

[10]吴华兵，尹金铭，田华强.带锁髓内钉和动力加压钢板内固定治疗股骨干骨折后骨不连的效果比较[J].中国当代医药，2016，23（24）：58-61.

[11]苟波，谢晓敏，祁文兵，等.近端防旋髓内钉与近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较[J].中国临床研究，2017，30（10）：1375-1377.

[12]李浩.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究[J].中外医学研究，2016，14（19）：28-30.

[13]杭海峰，汤新兵，马龙驹.加长型PFNA与股骨近端锁定钢板治疗粗隆下骨折的效果比较[J].南通大学学报（医学版）医学版，2017，37（4）：389-391.

[14]唐为永.锁定钢板与交锁髓内钉对股骨干粉碎性骨折治疗的效果比较分析[J].航空航天医学杂志，2017，28（5）：545-547.

[15]李彦文.PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中外医疗，2016，35（18）：49-50.

[16]张光前.交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨干骨折效果对比[J].社区医学杂志，2017，15（15）：48-49.