PBL结合LBL教学法在麻醉专业药理学教学中的改革探索

2018-08-23孙雪华栾海云

中国高等医学教育 2018年5期

杨茗，孙雪华，许勇，栾海云

(滨州医学院，山东烟台 264003)

麻醉医师负责手术麻醉，实时监管手术病人的重要生命体征，如呼吸、心率、血压及神经系统、肝肾功能等，因此要熟练掌握神经药理、心血管药理等药物。药理学是麻醉学的一个重要组成，是与临床紧密结合且实践性较强的学科[1]。传统的药理学教学，采用的是以课堂讲授为主的教学方法，即传统的讲授式教学法(Lecture-Based Learning，LBL)。这种方法类似于“填鸭式”教学，学生被动的接受知识，不能有效地掌握和应用，不利于培养学生的创新性，尤其是临床思维能力的培养。以案例为中心的教学法(Problem-Based Learning，PBL)是以问题为基础、以学生为主体，在教师的指导下，围绕某一病例开展讨论式学习的过程[2]。近年来，PBL教学法已经成为各高校认可的主流教学法，在教学改革中扮演了重要角色[3-4]。为了培养临床高素质的麻醉医师，我校尝试在麻醉专业药理学的教学中，引入PBL与LBL相结合的教学方法，并进行了初步的探索与尝试。

一、对象与方法

(一)研究对象。

将滨州医学院2013级麻醉医学本科生60人作为研究对象，随机分两组，实验组和对照组。在药理学的理论教学过程中，对照组采用传统的LBL教学法，实验组采用PBL+LBL教学法。两组学生均由相同的老师授课，学生都是经过全国高考统招入校，教育背景、水平、年龄等无显著差异。

(二)方法。

1．PBL+LBL的实施。药理学的内容包括总论、传出药物、中枢神经药物、心血管药物、内脏药物、内分泌药物和抗菌药物。总论的内容采用LBL教学法，余下的六大系统药物有各自的特点，根据每类系统药物的特点，合理的安排PBL和LBL的结合。以心血管系统药物为例：抗心律失常药物和抗高血压药这两个内容，一直是心血管药理的重点和难点。学生要掌握该知识点，需要有一定的生理学基础，所以安排了一个学时的理论授课，重点讲述心肌的电生理以及心脏、血管的结构，来补充生理学的相关知识，这样会更好地掌握药物的作用及机制。随后采用PBL方法给出个病例，分组讨论。PBL具体的实施：给出病例，学生分组讨论问题(课上)→学生查阅文献(课下)→小组讨论(课下)→制作PPT汇报总结(课上)→教师和其他学生提出问题，汇报者给予解决(课上)。教师在课前根据教学大纲、教学目标设计合适的临床案例，包括病人的基本情况、临床检查、治疗方案等内容，一般一个病例至少分三幕，每次课只发一幕。实验组的学生，随机分为3个小组，每组10人。小组每一次课，都要选出一个组长，组织本次内容的学习，包括组织大家阅读病例、提出问题，课后查阅文献，集体讨论，各抒己见，找寻答案，最后组织学生做好PPT，汇报总结。汇报结束后，其他学生和老师提出问题，答辩小组要现场给予解答。一个病例完全结束以后，老师要点评学生们的表现，对学生讨论中存在的争论性的问题给予解答，从而使学生对该知识点的理解更透彻、更全面、系统的掌握。

2．LBL的实施。对照组的学生采用传统的LBL教学法，教师按照教学大纲，讲授重点及难点，掌握和熟悉的内容。教师在台上讲，学生在台下被动的听、记，课后完成作业。

3．教学评价。采用期末成绩和问卷调查两种方式评价教学效果。学期结束，对照组和实验组采用终结性评价。采用网络试题库，选择了选择题和病例分析两种题型，百分制，其中病例分析题占20分。对照组和实验组学生期末理论总成绩和病例分析成绩，进行统计分析，采用SPSS 18.0进行t检验，P<0.05有统计学意义。最后在全班发放满意度问卷调查表，要求学生按照自己的意愿现场填写。采用问卷调查的方式评价PBL+LBL的教学效果及对教师的满意度。发出问卷60份，收回60份，回收率100%。

二、结果

(一)客观评估。

通过期末成绩作为客观评估指标。考试成绩结果显示实验组学生期末理论总成绩和病例分析成绩，均高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，结果如下(见表1)。

表1 不同教学组考试成绩比较分)

注：与对照组相比，*P<0.05差异有统计学意义

(二)主观评估。

通过问卷调查，主观评估学生对教学效果的认可。根据问卷调查结果(见表2)，实验组各项调查内容的满意度分值均高于相应的对照组(P<0.01)，其中满意度较高的是查阅文献、扩展知识面；提高组织、语言表达能力；培养临床思维能力这几个方面的内容。实验组大部分学生认可PBL+LBL教学法，对这种教学法评价良好。

表2 不同教学组对各自教学方法的满意度评价分)

注：与对照组相比，*P<0.01统计学意义

三、讨论

(一)教学方法改革。

LBL教学法是以教师讲授为主，学生被动接受的传统教学方法，而PBL是以问题为基础、以学生为主体的教学方法。将学习由被动变主动，提高了学习的主动性和积极性，更适合培养学生的知识融合能力、团队协助能力及临床思维[5]。在麻醉专业引入 PBL+LBL的教学法，加强了理论与实践的结合，促进了学生归纳问题和解决问题的能力，加深对药理学知识的理解，缩短了与临床的距离，早接触临床病例，锻炼了临床思维。本研究中实验组的理论成绩和病例分析成绩均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。问卷调查结果也显示，实验组各项调查内容的满意度均高于对照组(P<0.01)。这些结果都表明PBL+LBL教学法取得了良好的教学效果。

(二)提高教师自身素质。

相比较传统的LBL教学法，PBL教学法对教师提出了更高的要求。PBL教学中学生是主体，教师只是扮演“引路人”的角色，不传播知识，只是引导学生发现问题、解决问题。教师在课前根据教学大纲，整合教学内容，设计合理的PBL病例，不仅需要投入大量的精力和学时，还需要具备扎实的理论知识和临床经验。因此每个病例的设计和集体备课都邀请了学校附属医院的麻醉医师参加，增加了教师的临床经验。学校教务处定期录制完整的PBL课程，组织全校教师学习，使教师对PBL教学的组织形式和过程有一定的了解，并深入研究了教师的指导技巧。还轮流派出教师赴各大高校学习PBL教学，为教学改革提供了有力的支持和帮助。

(三)PBL教学法存在的问题。

在具体的教学实践过程中发现了PBL教学法存在的一些问题。首先，PBL教学法在系统性上不如LBL教学法，学生在讨论过程中容易遗漏某些内容，无法体现完整性。其次，涉及的学科过多。真实的临床病例，综合了多学科的知识。比如心律失常的病例，学生需要掌握心电图、心肌电生理、离子通道及药物的选择及用法等多方面的知识。这就涉及了内科学、生理学、分子生物学、药理学及药物治疗学等学科的内容，部分学生反映比较吃力，认为学习负担太重。