中国的“命”和“运”
2018-08-20罗振宇
罗振宇
中国经济的可持续性如何？这个问题之所以如此重要，是因为它虽然看起来很宏观，但是它关乎我们每一个人的选择。
好像一直有一个声音说，中国的发展模式并不独特，所以持续性并不好。
这种声音中最典型的，就是日本学者提出的“雁阵模型”。简单说就是：“随着成本提高，产业会在不同国家之间转移。”
日本承接美国的产业转移，“亚洲四小龙”承接日本，中国承接“亚洲四小龙”。所以，21世纪初，中国才成了“世界工厂”。所以任何一个国家，都只是产业转移的中转站而已。
这里面有两层意思。
第一，中国在“雁阵”中永远也不会是“领头雁”，你虽然规模大，但是你干的是低端产业，是别人转给你的。
第二，随着中国各项成本的提高，“世界工厂”的地位迟早是要交出去的。这就是可持续性问题。
过去几十年，中国人确实一直生活在这样的焦虑中——
虽然我们的经济在增长，但是我们的各项成本也在上升，产业会不会转移出去？我们的黄金时代是不是要结束了？
到了2017年，回头一看，过去十年，中国劳动力成本上升了5倍，已经接近于发达国家水平。但是，制造业向中国集中的趋势仍然没有减缓。那说好的产业转移呢？中国为什么还没有掉到那个预言中的大坑里？
清华大学的魏杰教授2017年还提醒了我们一件事：中国正在启动一次全新的全球化。
过去几十年，世界产业演化的速度在发生变化。我们来看几次产业革命的典型产品——
第一次产业革命的典型产品是火车。
第二次产业革命的典型产品是汽车。
这次产业革命的典型产品是手机。一部手机买了之后，能用多长时间呢？大概1年，大多数人就已经更新换代。
还记得一个品牌叫诺基亚吗？在它被微软收购的时候，CEO约玛·奥利拉说过一句话：我们并没有做错什么，但不知为什么，我们输了。
从产业演化速度的角度，也许我们能给出答案。
当智能手机出现的时候，诺基亚最引以为豪的是什么？在所有手机厂商中，它是拥有自己完整生产线的最大厂商。这意味着它对生产的各个环节都有把控力，综合成本控制能力是最强的。但是，智能手机的基本需求是什么？是创新。而诺基亚的庞大生产线，就意味着它的创新能力一定是被抑制的。因为生产线是按照之前产品的需求设计的，想创新的话，整条生产线都得调整，成本极高。
所以，诺基亚是怎么死的？是被它沉重的肉身给拖死的。
当西方国家整体进入了创新经济的时候，它就出现了一个急迫的需求，就是必须把生产流程外包，把生产流程转型的成本全部甩给别人，只做观念层面的创新，不停地以今日之我否定昨日之我。
以前的创新基础是技术，技术本身就构成竞争壁垒；但在今天这个时代的创新，基础是观念，观念本身很容易被抄袭，所以它的竞争壁垒就是自己的创新速度，只要我的速度比你快，你就永远只能追赶而没法抄袭。
举个例子，在皇家御膳房里，你要想把菜做得好，让皇上高兴，你就只能专攻一门，比如说，只做川菜，手艺越来越精，十分钟就能上一道水煮鱼，这就叫专业化带来的高效率。但是，皇上突然变口味了，不爱吃川菜了，改吃法餐了，你就傻眼了，这就叫专业化带来的没弹性。你看，高效率和高弹性是矛盾的。
在制造业领域，谁能把这对矛盾给化解了？当今世界，只有中国能够做到。
中国企业的高度分工到了什么程度呢？一个简易打火机，28个零件，在浙江的一个村子里，那就分成了28个专业厂家生产，然后再组装。平时你看到的那种卖1块钱的打火机，成本可以压到1毛钱。施展老师在浙江考察的时候，就见过一些生产拉杆天线的厂家，一个厂只生产其中的一节，可以说是专业化到极致，效率也达到极致了。
但是与此同时，无数家极度专业化的中小企业还密集地凑在一起，形成了一个庞大高效的供应链网络。他们彼此之间是互相配套的关系。上游需求一变，这种配套关系可以迅速重组，确保弹性。
为什么只有中国能做到？这里面既有“命”的成分，也有“运”的成分。
所谓“命”，就是中国独有的禀赋，其他国家想学也学不来，那就是中国的超大规模性。
所谓“运”，就是中国在特定的时间点上，恰好踩对了节奏。
“得到”APP作者王煜全老师一直对未来的全球分工有一个判断——美国科技、中国制造、全球市场。
何帆老师从另一个角度也解释过这件事，中国承接产业转移的时候，国际贸易的性质已经发生了变化。此前国际贸易是“产业间贸易”，而中国参与的国际贸易更多的是“产业内贸易”。
什么叫产业间貿易？就是中国人80年代干的，用十几亿条裤子换人家一架飞机：用成品换成品。
什么是产业内贸易？就是美国苹果公司要生产苹果手机，供应链遍布全球，而中国分担其中的一部分环节。
那中国就非常容易打开这个缺口了。中国就会利用自己的超大规模性优势和兼具效率、弹性的优势，在这个机会窗口里开疆拓土，攻城略地。
规模不再只是规模，规模本身就是能力。
中国的独特优势是什么？中国是兼具效率和弹性的供应链网络，所以，中国成为世界工厂不是全球制造业转移的其中一站，而是最后一站。
（摘自“界面新闻” 图/陈明贵）
