脑小血管病与老年抑郁症的关系

邵玉凤，任力杰，韩漫夫，陈 婷 (深圳市第二人民医院，深圳大学附属第一医院神经内科，广东 深圳 518035)

随着人口老龄化的加速及脑血管疾病危险因素的高发，脑小血管病(Cerebral small vascular disease，CSVD)日益增多。同时，随着神经影像学技术的普及和广泛应用，大量的 CSVD被识别和发现。临床上笔者观察到脑小血管病患者中老年抑郁症的发病率更高，本文旨在明确两者之间的关系，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:收集2015年6月～2017年7月在我院神经内科门诊及住院治疗的老年脑小血管病患者60例，排除既往曾诊断双相情感障碍或抑郁症者，曾诊断为脑梗死、帕金森病、帕金森综合征或痴呆等器质性神经系统疾病者。60例患者中，男33例，女27例，年龄60～75岁，平均(63.8±6.5)岁。合并高血压30例，糖尿病14例，高脂血症17例。60例患者按照CCMI－3老年抑郁症诊断标准分为老年抑郁症组(DS组)24例和无抑郁症组(NDS组)36例。

1.2 方法

1.2.1 抑郁评分:采用老年抑郁量表(GDS，30项)进行评分，筛查老年抑郁症患者:正常:0～10分;轻度抑郁:11～20分;中重度抑郁:21～30分。

1.2.2 DTI成像:西门子1.5TMR核磁成像，常规轴位T1加权像，T2加权像，FLAIR像及SWI，采用SENSE技术的DTI成像，TE 88 ms，TR 4 900 ms;层厚 4 mm，间距 1.2 mm，采用MIPAV软件手工ROI法计算FA值，部位包括双侧额叶、颞叶、顶叶、枕叶、内囊、放射冠等部位。

1.3 统计学方法:采用SPSS13.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差()表示，用t检验，计数资料以例和百分比［例(%)］表示，用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般情况比较:两组高血压及糖尿病病史比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。两组年龄、性别、高脂血症、高同型半胱氨酸血症、心房纤颤、冠心病、吸烟等方面比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。见表1。

2.2 两组MRI影像学各项指标比较:与NDS组比较，DS组脑白质病变(WMLs)评分、脑微出血(CMBs)病灶数目和腔隙性脑梗死(LI)病灶总数多于NDS组，组间差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组一般情况比较()

表1 两组一般情况比较()

项目 DS组(n=24)NDS组(n=36) P值性别(男/女，例)13/11 20/16 0.231年龄(，岁) 65.7±7.5 63.8±8.3 0.520高血压［例(%)］ 14(58.3) 16(44.4) ＜0.05糖尿病［例(%)］ 7(29.2) 7(19.4) ＜0.05高脂血症［例(%)］ 7(29.2) 10(27.8) 0.423高同型半胱氨酸血症［例(%)］ 6(25.0) 10(27.8) 0.354心房纤颤［例(%)］ 1(4.2) 1(2.8) 0.324冠心病［例(%)］ 2(8.3) 3(8.3) 0.587吸烟［例(%)］ 6(25.0) 8(22.2)0.601

表2 两组MRI影像学各项指标比较

表3 两组不同部位FA值的对照分析()

表3 两组不同部位FA值的对照分析()

部位 DS组 NDS组 P值0.336±0.052 0.448±0.062 ＜0.05右侧额叶 0.342±0.047 0.451±0.056 ＜0.05左侧颞叶 0.354±0.058 0.469±0.067 ＜0.05右侧颞叶 0.347±0.050 0.467±0.059 ＜0.05左侧顶叶 0.387±0.061 0.408±0.076 0.251右侧顶叶 0.402±0.054 0.395±0.071 0.402左侧枕叶 0.397±0.070 0.393±0.058 0.780右侧枕叶 0.391±0.052 0.401±0.080 0.227左侧内囊 0.475±0.101 0.502±0.144 0.301右侧内囊 0.495±0.097 0.489±0.098 0.695左侧放射冠 0.402±0.104 0.411±0.094 0.714右侧放射冠左侧额叶0.399±0.087 0.392±0.062 0.358

2.3 两组不同部位FA值比较:与NDS组比较，DS组额颞叶脑白质FA值较NDS组明显降低，差异有统计学意义(P＜0.05);两组双侧顶叶、枕叶、放射冠和内囊部位的FA值比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

3 讨论

随着人口老龄化的加速和脑血管疾病的危险因素的高发，脑小血管病(CSVD)日益增多。同时，随着神经影像学技术的普及和广泛应用，大量的CSVD被识别和发现。脑小血管病脑组织的病理改变为:脑白质病变和皮质下脑小腔隙灶、脑微出血、血管周围间隙扩大。脑小血管病由于损伤部位较局限，临床症状较缓慢和隐匿，使之在临床上没有得到足够重视。以往人们关注于运动与感觉障碍为主的脑血管疾病，而对无临床障碍表现的冠之为“静息灶”(silent)，认为没有临床意义，导致很多临床医生没有脑小血管病变的概念，不了解其常见症状，难以正确区分脑小血管病与传统脑梗死，使得大量无症状脑梗死、脑白质病变等被误诊甚至误治。近十多年来对老年人群广泛重复出现的诸如认知、情感障碍及行走步态欠稳无从溯源，由此关注以前忽略的小血管慢性低灌注病灶，审视后发现脑小血管病变引起的一系列脑衰老表现，开始揭示脑小血管病变引起的认知功能障碍［1］。

老年抑郁症(LLD)突出表现为精神运动性阻滞、注意力不集中及兴趣缺失［2－4］。SVD患者尤其是 WMLs患者，可表现为抑郁［5－7］。Nebes等认为 LLD 仅与 WMLs体积有关，与LI无关［8］，然而，Grool等发现脑深部白质走行区的 LI、WMLs均能导致LLD［9］;SVD导致 LLD的机制尚不明确，目前认为可能有以下3种机制:①Alexopoulos等提出“血管性抑郁假说”，认为SVD通过破坏前额区的情感调节结构或其调节通路导致LLD［10］;②Fu等研究发现 SVD患者左侧额下回萎缩(与老年人情绪调节相关)可能参与了LLD的发生［11］;③van Uden等认为SVD患者左侧杏仁核体积缩小也可与LLD的发生有关，可能系杏仁核参与人类情绪调节过程［12］。

弥散张量成像(DTI)，是一种描述大脑结构的新方法，目前DTI是活体显示神经纤维束轨迹的唯一方法，其FA图像可以显示大脑白质纤维的结构和各向异性特征，如显示放射冠、内囊、胼胝体等结构。

本研究对脑小血管病患者按照CCMI－3老年抑郁症诊断标准进行筛查分组，发现存在抑郁症(DS组)患者占40%(24/60)，明显高于一般老年人抑郁症的发病率(10% ～20%)，DS组与NDS组比较，在常见脑血管病的危险因素方面，两者在高血压、糖尿病病史方面比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。DS组脑白质病变(WMLs)评分、脑微出血(CMBs)病灶数目和腔隙性脑梗死(LI)病灶总数多于NDS组，额颞叶脑白质FA值较NDS组明显降低，差异有统计学意义(P＜0.05)。该研究发现，脑小血管病的严重程度和老年抑郁症存在相关性，其发病可能的解剖学机制是，破坏了与情感活动相关的额叶及颞叶脑区皮层下纤维束的完整性。