财政透明度对腐败的影响研究

苏姝

【摘要】本文利用我国2009-2013年的省级面板数据，实证检验了财政透明度对腐败的影响。研究结果表明，财政透明度对腐败有积极的抑制作用，且政府规模、公职人员的薪资水平对腐败也有一定的抑制作用，经济水平对腐败有一定程度的滋生作用。

【关键词】财政透明度 腐败 实证研究

一、引言

财政透明是建设清廉政府的“最低底线”，也是保障人民知情权的基本条件。自习近平总书记上任以来，党中央对反腐倡廉的工作给予了高度的重视，领导层对腐败展现出坚定的决心，一大批问题官员纷纷落马，反腐工作已经卓有成效、即便取得如此成就，我国在国际上仍然被归类为“严重腐败”国家之中。由此可见，我国反腐工作已然形势严峻且任重道远。针对于此，只有将财政信息透明化，让其在阳光下运行，才会抑制腐败。

近年来，中国的财政透明度不断提升，其对腐败的影响效应是否有了进一步显现本文将有进一步验证。此外，本文还会将政府规模、经济水平以及公职人员年薪等因素带来的附加效应，从而更加全面、系统地分析腐败，也为当前严峻的反腐形势提供具有价值的参考。

二、数据来源及指标选取

（一）样本选择及数据来源

鉴于财政透明度指标的数据来源限制，本文最终选取2009-2013年的省级样本构建面板数据，包含除西藏、香港、澳口、台湾外的所有30个省、直辖市、自治区。腐败的数据取自历年的《中国检察年鉴》与《中国统计年鉴》；财政透明度数据主要来自历年上海财经大学的《中国财政透明度评估报告》；经济水平、政府规模、公职人员的薪资水平的相关数据来自《中国统计年鉴》。

（二）计量模型

根据本文研究思路，并参考相关学者的已有研究，本文构建如下计量模型进行实证研究：

COCit=α0+α1*FTSit+α2*AGDPi+α3*GSit+α4*WAGEit+？it

其中COC表示腐败程度，FTS、AGDP、GS、WAGE分别表示财政透明度、经济水平、政府规模及薪资水平。是模型的随机误差项，代表其他未被模型捕捉的因素，α为回归系数，下标i和t分别代表地区和时间。

（三）变量选取

基于本文研究设计，并参考已有的相关研究，本文将采用2009-2013年上海财经大学公共政策中心《中国财政透明度报告》中的财政透明度的各省级面板数据来测度财政透明度。腐败的测量将利用人民检察院每年立案侦查的职务犯罪人数或案件数与公职人员数量之比来衡量。本文进一步加入了经济水平、政府规模以及公职人员的薪酬水平。经济水平是影响腐败的一个因素，本文用地区人均GDP的指标来衡量各地区经济水平的发展状况。政府规模的扩大对腐败有抑制作用，本文将各地区公共财政预算收入与与该地区GDP之比作为衡量政府规模的一个指标，进一步研究政府规模对腐败的影响。有学者认为提高公职人员的薪资水平有助于减少腐败，本文以各地区公职人员的平均薪资作为薪资水平的衡量指标，进而检验薪资水平对腐败的影响。

三、实证分析

在做实证分析时，考虑到获取的数据的真实性以及可得性，对收集的面板数据进行了LLC、ADF以及PP检验如下表所示，

各个检验的P值均小于0.05，不存在单位根，这说明是平稳的。

本文应用eviews7.2对OLS、SAR的随机和固定模型进行回归分析，结果如表四所示，利用Hausman检验，得出Hausman检验为0.001，拒绝了随机效应模型原假设，由检验结果得知选用SAR的固定模型对财政透明度与腐败及其其他变量与腐败的关系进行分析研究。

由上可知，结果表明：财政透明度的系数显著为负则说明财政透明度与腐败程度显著负相关，表明财政透明度对腐败有一定的抑制作用。从其他变量的结果来看，GS、WAGE均与COC负相关，表明扩大政府规模、提高公职人员的薪资水平对腐败也能起到抑制作用，这说明了适度的“高薪养廉”不失为防范腐败的一条合理途径。AGDP与COC成正相关，这说明了经济水平的提高在一定程度上为滋生了腐败，可能在一定程度上为官员提供了寻租腐败的机会。

四、结论与政策建议

本文利用2009-2013年的省级面板数据实证检验了财政透明度对腐败的影响，以及其他几点因素对腐败的影响研究。研究发现，财政透明度与腐败成负相关，说明了财政信息的公开对腐败有积极的抑制效应。进一步发现，政府规模、经济水平、公职人员的薪资水平都是影响腐败的重要因素。研究结论表明提高财政透明度是抑制腐败的有效途径。尽管我国财政信息的公开已经取得很大的进步，但整体而言，我国的财政透明水平仍然比较低，还有待进一步提升。根据上述的研究结果，本文提出以下几点政策建议：

（1）提高财政透明度，最大限度向公众公开财政信息。本文的实证分析充分验证了提高财政透明度能有效抑制腐败。尽管近年来我国政府的财政信息公开取得了一定的进展，但总体上而言政府在信息公开的态度上仍然处于处于犹豫或者观望的状态，没有满足社会公众对于财政信息获取的需求。因此，应积极提升财政信息公开的完整性、真实性以及科学性，从而减少滋生腐败的可能性。

（2）建立官员财产申报和公开制度。

腐败工作的推进使得大多数官员纷纷落马，且拥有诸多现金或是房产。因此，很有必要建立官员财产申报和公开的制度，让其接收公众的监督，真正意义上做到“让权力在阳光下进行”，从源头上抑制腐败的发生。

（3）适度的提高公职人员的薪酬，合理运用“高薪养廉”的软激励措施，从经济上降低他们腐败的主观动机，很多官员滋生腐败是因为家庭经济水平不高，若是提高其薪酬水平，让其经济能力得以提高也就没有贪污腐败的念想。

（4）进一步提高人们的思想水平，对其进行宣传教育，加强法制观念，培养法治意识，最终实现制度反腐。

参考文献：

[1]高铁梅.计量经济分析方法與建模——EViews应用及实例[M].北京：清华大学出版社，2009.319-369.

[2]孙琳，方爱丽.财政透明度、政府会计制度和政府绩效改善——基础于48个国家的数据分析[J].财贸经济，2013（06）：22-32.

[3]周黎安，陶蜻.政府规模、市场化与地区腐败问题研究[J].经济研究，2009（01）：22-32.

[4]罗也骁，段龙龙，胡春.财政分权、政府规模扩张与官员腐败——基础于中国省际动态面板数据的研究[J].上海经济研究，2015（01）： 59-68.

[5]上海财经大学公共政策研究中心.2016中国财政透明度报告[M].上海：上海财经大学出版社，2016.

[6]黄寿峰，郑国梁.财政透明度对腐败的影响研究——来自中国的证据[J].财贸经济，2015 （03）：30-42.