石油企业事故隐患分析模型的研究及应用

2018-08-10侯钦元周山林任彦斌

西安科技大学学报 2018年4期

侯钦元，周山林，张帅，任彦斌

(1.西安科技大学安全科学与工程学院，陕西西安 710054；2.中国石油长庆油田公司安全环保监督部，陕西西安 710018)

0 引言

安全是石油企业生产经营的前提和保障[1]。由于石油企业生产具有易燃易爆、有毒有害、高温高压、连续作业等特点[2]，如果操作失误或管理不当，随时可能引发火灾、爆炸、中毒、窒息等事故，不仅影响生产的正常运行，还会对作业人员的生命安全和身体健康造成危害。为此，国外学者Zubaidah等基于海上石油钻探事故频发问题，研究出影响事故发生的因素[3]；Abdel等提出风险评估模型并改进风险概率评估，从而更好地对石油工业风险进行评估[4]；Emre提出一种新的混合事故分析模型，将分析网络过程方法与人为因素分析和分类系统相结合，评估海上运输行业中的海运安全对船舶实际事故中潜在的操作性突发事件的影响，并将该模型成功运用于海上运输液化石油气泄露事故案例中[5]；AlKazimi等人引入新的风险评估工具，验证了风险在早期设计中的应用，这种风险评估工具用于识别石油和天然气行业的潜在故障[6]。He等人运用解释结构模型分析海上供应链风险系统，进而提出海上供应链风险系统的16要素[7]；Zhao等人为了揭示影响船舶交通流量因素的影响机理，提出了基于解释结构建模方法的层次模型和耦合模型，随后用天津口岸的数据验证了该模型[8]；朱红强等针对石油钻井行业事故隐患频发等现象，分析了钻井施工过程中隐患发生原因，并提出治理对策[9]；石济开等构建石化企业环境风险分级评价指标体系，并成功运用于天津滨海新区某石化企业[10]；潘卫新基于ISM构建海上石油运输安全影响因素的层次模型，提出提高海上石油运输安全的建议[11]；杨彬等人通过建立项目风险产生机理的解释结构模型，明确了风险因素之间的作用路径，揭示了海外油气开发项目风险产生机理[12]。综上所述，虽然目前对石油企业事故风险研究较多，但是针对生产过程中事故隐患的研究仍较少，而且十分缺乏对事故隐患类型方面的研究，缺少合适的对策措施来指导企业管理。因此，文中在现有研究基础上，以大数据为基础，分析并总结石油企业生产过程中事故隐患类型，将解释结构模型(ISM)[13-17]运用到石油企业生产事故隐患原因分析中，得出事故隐患层次结构，从而更好地提出治理对策。

1 某石油企业管理现状

某石油企业经过40多年的发展，2013年该企业油气当量突破5 000万t，达到5 195万t，2014年油气当量突破5 500万t，2015年完成油气当量5 480万t，2016年油气当量在5 000万t以上，连续4年实现油气当量5 000万t以上稳产。该企业生产经营中存在：生产区域高度分散，生产保障任务繁重，施工作业队伍市场化程度高，重要油气生产设备设施多，车辆数量大、种类多，油气田生产环境敏感区多，转岗和新上岗员工多，地层地质情况复杂，油区外部治安环境复杂等特点。

该企业严格遵守国家有关安全环保法律法规，遵循国际国内有关安全、健康、环保标准和指南，创新安全生产管理模式，推行以“业绩导向、充分授权、过程控制、分级负责”为重点的管理文化。企业HSE委员会下设8个专业委员会，落实直线责任、管工作(业务)管安全，形成以“主要负责人第一责任、业务部门直线责任、员工岗位责任”的管理体系。

2 事故隐患分析模型

2.1 数据分析

该企业2013年至2016年上半年共记录了30万条事故隐患数据，其数据量大、分类不规范、分布规律不明显，现有的监督管理机制对生产安全事故隐患治理和事故预防并没有发挥有效的作用。为此，笔者依据《企业职工伤亡事故分类标准》[18]，将这些事故隐患归类为石油生产、承包商、交通运输、环保4大类，运用SPSS软件进行数据标准化分析，得出数据统计结果分别为254 106条、30 891条、8 588条、3 305条，所占比例分别为86%，10%，3%，1%.由此可以看出，石油生产事故隐患占绝大多数，其次是承包商事故隐患，交通运输事故隐患和环保隐患所占比例甚少。由此说明，石油生产事故隐患数量大，风险高，需进行重点分析研究；承包商、交通运输及环保隐患虽所占比例少，也不容忽视。

2.2 成因分析

通过对30万条事故隐患数据分析，得出石油生产、承包商、交通运输、环保等4大类的隐患主要表现形式及产生的直接原因，见表1.

表1 某石油企业事故隐患表现形式及成因Table 1 Manifestation and cause of accident potential in an oil enterprise

2.3 解释结构模型(ISM)

2.3.1 系统要素分析

结合该企业事故隐患检查表和隐患数据分析，隐患类型包括人的不安全行为、物的不安全状态、管理、环保等4个方面，从4个方面入手结合企业实际情况，将隐患类型分为32种，见表2.

表2 事故隐患类型Table 2 Types of accident potential

2.3.2 邻接矩阵的建立

建立邻接矩阵，首先要确定每个隐患类型之间的关系，上述32个隐患类型两两互相比较，若有直接关系，用1表示；若没有直接关系，用0来表示。然后定义影响因素关系矩阵，根据有关文献、专家评定、现场调研的结果，针对上述32个事故隐患类型建立其邻接矩阵A，如式(1)所示。

2.3.3 解释结构模型(ISM)的建立

经过矩阵运算得到可达矩阵B，再根据可达矩阵B将隐患类型按等级划分出来，最后得出事故隐患的解释结构模型，如图1所示。

图1 事故隐患解释结构模型Fig.1 ISM model of accident potential

从建立的事故隐患解释结构模型(图1)可以看出，该模型共分为7层，这7层构成一种逐层推进的逻辑关系，越居于底层的因素就越具有根源性[19]。其中，影响事故发生的最直接、最浅显的隐患类型是冒险进入危险场所(S5)，违章驾驶(S8)，特种车辆(S15)，消防设施(S22)，污染物无害化处理(S31)，环保工艺(S32)这些隐患类型直接影响事故的发生；而安全监督检查(S25)，安全法规(S26)，安全教育(S27)，安全文化(S28)则是影响事故发生的最深层、最具根本性的隐患类型。

3 事故隐患防治体系

3.1 事故隐患总体特点和规律

在以上模型基础上，结合大量的事故隐患数据综合分析得出，该石油企业事故隐患呈现以下规律和特点。

1)隐患数量大风险高。每年检查出事故隐患数量达10万个以上，油田生产运行处于高风险期，大数量的隐患如有控制屏障失效就有可能带来严重后果，甚至导致事故的发生；

2)发生单位集中。根据隐患分布分析，主要集中在油田生产单位；

3)隐患表现形式集中。隐患主要集中表现在设备设施、生产工艺及现场管理方面；

4)人的不安全行为不容忽视。数据分析表明企业在日常隐患排查过程中过多关注了设备设施、生产工艺及管理等方面，而过少监督人的不安全行为方面的隐患问题(该企业近年来HSE体系审核通报人的不安全行为占隐患问题总数的32.0%)，也进一步说明监督检查和隐患排查的标准设置不合理。这一方面的隐患问题不能掩盖和忽视；

5)管理缺陷是隐患发生的根本原因。从管理缺陷方面的隐患表现来看(该企业近年来HSE体系审核通报管理缺陷占隐患问题总数48.3%)，大多数均为“低老坏”问题，也直观反映了生产现场风险预控、隐患排查与防治责任不落实、制度执行不到位、各级管理及操作人员责任心不强等问题；

6)隐患发生重复度高。从隐患数据分析、形式分布及规律研究结果来看，渗漏、未接地、表损坏、螺栓未拧紧等隐患均为高频率出现，具有较高的重复度。

3.2 隐患排查治理对策

结合企业现行的安全生产监督管理体制，隐患排查治理对策总体思路为[20]：树立一个理念(即隐患就是事故)，明确一个认识(即隐患问题大量存在，且重复性发生是正常现象)，用好一个体系(即HSE管理体系)，强化责任履行和制度执行，充分发挥异体监督职能和体系审核，推动全员、全方位、全过程排查治理隐患，促进基层由严格依赖监督向自主管理的转变，以长效机制、治本之策来控制石油企业重复性事故隐患多发、频发的状况。

该企业事故隐患防治对策体系思路如图2所示。

在该体系下提出以下治理对策。

1)事故隐患排查治理活动要实现PDCA闭环管理，并实现防治系统化[21-23]；

2)用好HSE管理体系，做到真建、真用。每个生产单位应认真解读企业下发的HSE体系文件，并建立与本生产单位相符的HSE管理体系，真正落到实处；

3)要实现风险管控与隐患排查治理双机制融合，完善监督运行模式，进行分级监督治理；

4)强化制度刚性执行力。执行力是HSE体系顺畅运行的保障。经过多年来的持续修订，石油企业的各项制度已经非常完备。就目前而言，该企业缺的不是制度本身，而是执行力。再好的制度不去执行，就会成为一纸空文，挂上墙的摆设。提高制度的执行力，就是要维护制度的刚性，要“真抓、真查、真改”，使之成为一种习惯、一种文化，内化于心，外显于形；

5)落实5个方面防治措施：全面推行HSE标准化基层队站建设；超前防范，减少设备物态隐患；完善承包商监管和考评机制；落实交通安全风险管控措施；推进清洁生产，减少环保隐患；

6)建立正向激励机制，培育全员查隐患的监督文化。事故源于隐患，排查隐患是落实安全生产方针，防范事故的最有效途径。隐患数量多并不可怕，可怕的是存在隐患却不能及时排查、及时整改。因此，对于石油企业来讲，要建立健全正向激励机制，鼓励基层单位和全体员工积极排查隐患，培育人人查隐患的良好氛围，使隐患无处遁形。