基于动态模糊综合评价的高校图书馆阅读推广效果评价研究

（西南科技大学经济管理学院 四川绵阳 621000）

阅读推广服务作为图书馆的核心工作之一，一直为图书馆所全力倡导和践行。随着社会的不断进步发展，以及我国图书馆事业的不断前行，阅读推广服务也成为衡量图书馆服务的重要指标[1]。2010年中国图书馆学会网站发布了关于高校图书馆的阅读推广活动，主要采取名家讲座、精品图书展览、图书推介、经典视频展播、读书箴言征集等活动形式[2]；2015年全国首届阅读推广活动案例大赛在华中师范大学成功举办[3]。可见，阅读推广活动作为图书馆的主流业务，越来越受到业界的重视，对此学术界进行了广泛深入的探讨和研究，提出了各种具有创新性的见解和主张。但从当前阅读推广发展的现状来看，阅读推广的应用理论研究比较薄弱，已经成为图书馆人自觉发展阅读推广服务、提升阅读推广内在品质、普遍开展阅读推广的主要障碍之一[4]。尤其当前针对图书馆开展的阅读推广活动效果评价方面的研究，基本上还处于定性分析阶段，多以馆员自评或者专家评估等主观方法来评价活动效果的好坏，如“活动效果越来越好”或“逐渐变好”，存在一些动态模糊性的概念。其中“越来越”和“逐渐”具有动态性，“好”又具有模糊性，定量研究相对薄弱。因此，本文试图利用AHP确定指标权重，然后运用动态模糊综合评价法，对西南科技大学图书馆开展的经典推广活动进行效果评价，试图解决图书馆阅读推广活动中动态模糊性问题，同时也促进图书馆阅读推广活动整体效果的提升。

1 文献综述

何为“图书馆阅读推广”，目前尚无统一的定论。学者王波曾专门进行讨论过，并给出定义：图书馆阅读推广，是指图书馆通过精心创意、策划，将读者的注意力从海量馆藏引导到小范围的有吸引力的馆藏，以提高馆藏的流通量和利用率的活动[5]。从定义中不难看出，一个完整的阅读推广活动需包括图书馆、读者以及馆藏3个部分。

通过中国知网检索近十年的相关论文（2007.01.01—2016.12.31），篇名含有“阅读推广”或“阅读促进”的相关论文有3034篇。在此基础上，加上限定词“效果评价”或“效果评估”，以篇名检索仅有4篇，分别为：李金华从用户的视角对图书馆开展的阅读推广活动效果进行评估[6]；秦疏影基于精细化阅读推广模式对高校图书馆阅读推广效果的影响进行研究[7]；杨莉基于组织者和读者的视角对医学类图书馆开展的阅读推广效果进行评价[8]；徐雪明对已有阅读推广效果评价研究的基础上，构建了我国手机图书馆阅读推广效果评价体系并进行了阐述[9]。相关论文统计结果如表1所示。

表1 近十年相关论文数量统计

由此可见，虽有部分论文涉及阅读推广效果评价，但是有针对性研究的数量较少，并且文章多以定性研究为主，缺乏定量研究。王波认为，“从读者角度来看，用实践方法来评价和设计阅读推广活动的研究很少”[10]。同时他指出，阅读推广活动的指标体系应该从读者和图书馆两个方面来设计。杨婵认为，“读者的心理和读者收获两方面的研究还不够深入，同时缺乏对活动自身运动规律的研究”[11]。王素芳尝试建立一个图书馆阅读推广活动的评价体系[12-13]，等等。综上所述，从图书馆视角和读者视角研究图书馆阅读推广活动效果的文章甚多，尽管图书馆阅读推广定义中有提及“馆藏”字眼，但从馆藏资源视角研究阅读推广活动效果评价的文章却甚少，以上综述部分为本文的评价指标体系的建立提供了突破口。

2 评价指标体系的构建和权重计算

根据上文相关研究和论文梳理，笔者认为阅读推广活动应由图书馆、读者、馆藏三方面组成，而对其效果的评判本文也拟将简化为3个评估指标，即图书馆重视度、读者认可度和馆藏支持度。第一步，构建评价指标体系，通过AHP层次结构模型生成AHP调查问卷（该问卷的目的在于调查各影响因素之间的相对重要性程度，衡量尺度划分为9个等级。其中 9，7，5，3，1的数值分别表示极端重要、强烈重要、明显重要、稍微重要、同样重要，8，6，4，2的数值表示重要程度介于相邻的两个等级之间），如图1所示。

图1 AHP问卷调查问卷局部

第二步，邀请30名专家（图书馆员、学科教授）参与调查（了解读者认可度、图书馆重视度、馆藏支持度在专家心目中的重要性程度），并收集整理30名专家填写的问卷，通过YAAHP判断矩阵的合理性，并进行一致性检验，得出高校图书馆阅读推广活动效果评级指标体系及权重，如表2所示。

表2 高校图书馆阅读推广活动效果评价指标体系及权重

3 高校图书馆阅读推广活动效果的AHP-动态模糊评价法实例分析

3.1 动态模糊综合评价的理论基础

动态模糊集DFS（Dynamic Fuzzy Sets）是模糊集（FS）理论的概括。DFS在考量了数据模糊性的同时又考量了数据的动态性，而FS只能表达出静态的模糊数据。

DFS 的定义[14]设在论域U上定义一个映射：

根据DFS理论及其综合评价：一方面，由于评价因素集中的因子是客观值，而非动态模糊值，因此评价因素集用普通集合表示；另一方面，由于权重的动态变化只对评价结果值有影响，对评价结果的动态变化没有影响，所以评价权重集用模糊集合表示[15]。

3.2 基于AHP-动态模糊评价法的实证分析

第一步：活动选取——西南科技大学图书馆举办的“你选书、我买单”和“情·愫朗诵比赛”两个经典推广案例，从读者认可度、图书馆重视度、馆藏支持度3个方面对图书馆阅读推广活动效果进行评价。第二步：数据来源——西南科技大学在校生（本科生、研究生），问卷调查方式分为网上问卷调查、纸质问卷调查和实地调研3种。其中在“问卷星”网络上问卷收集共345份，有效问卷321份；纸质调查问卷发放45份，回收45份，有效问卷42份；实地调研20份，有效问卷20份。此次共发放问卷410份，收集有效调查问卷386份，问卷有效率94.1%，其统计结果如表3—4所示。

表3 “你选书、我买单”问卷调查人数统计

表4 “情·愫朗诵比赛”问卷调查人数统计

3.2.1 确定评价指标集

由表2可知，确定评价指标集UA={C1,C2,C3}，读者认可度指标集C1={P1,P2,P3}，图书馆重视度指标集C2={P4,P5,P6,P7}，馆藏支持度指标集C3={P8,P9,P10}。Pi={Pij}(i,j=1,2,3......10)为评估指标子集，即表2中的方案层指标。

3.2.2 确定评价结果集及分值向量集

为便于判断等级归属，将高校图书馆阅读推广活动效果的评价结果集通常采用四等级划分法。设评价结果集其中“V1=优秀”“V2=良好”“V3=一般”“V4=差”。为使结果更加直观，对结果进行单值化处理，因此给评价结果集的每个等级赋分，赋值后的评语集合为H ={90，80，70，60}。规定90分以上为优秀，80～90分之间为良好，70～80分之间为一般，60～70分之间为差。

3.2.3 统计数据及构造评价矩阵

由将调查表中两种活动每个评价等级和评级动态的选择人数统计出来，再转化为相应比率，构成评价矩阵R。，首先表示因子μi具有的程度，R中不同行表示高校图书馆阅读推广活动效果从不同的单指标因素来看对各等级动态模糊子集的隶属度，通过对高校图书馆阅读推广活动效果指标体系中中间层要素所有指标进行单独评价，先建立单指标评价向量评价矩阵，如表5—6所示。

表5 “你选书、我买单”评价指标及数据

表6 “情·愫朗诵比赛”评价指标及数据

3.2.4 数据合成运算

根据权重集向量W，可以得出评价结果S，S=WoR，由上文表2得出相应的高校图书馆阅读推广活动效果评价指标权重，指标A的权重集Wi=（0.63、0.26、0.11），为了与下文保持一致，取小数点后两位。“o”运算使用加权平均的M(o +)模型，即:由此可以计算：

为了使结果更易观察，因此需要对结果进行单值化处理，得出最终结论。V= S o H，其中H=(90、80、70、60)，“o”运算采用M(o +)模型，由此可以计算：

3.2.5 两组数据对比分析

运用同样方法，通过计算发现：

（2）在图书馆重视程度方面，西南科技大学的大学生普遍认为本校图书馆举办的“你选书、我买单”在图书馆重视度方面稍好于“情·愫朗诵比赛”但两者均处于一般位置，且“情·愫朗诵比赛”有日渐恶化的趋势，应引起馆员们的重视。在调查的问卷中不少学生建议，学校可以开展一些其他的阅读推广活动，如以书换书、读书分享会/交流会、图书漂流活动、成语大赛、文学赏析以及人文类记录片播放等。其中文学赏析、图书漂流两种推广活动校图书馆都曾经举办过，部分学生不知道该活动很可能是宣传不足或者图书馆重视程度不够。同时，西南科技大学图书馆拥有自己的微信公众号，但如何通过微信、微博等营销渠道提高读者的阅读兴趣是图书馆工作人员需要思考的问题。其实大学生们对图书馆举办的阅读推广活动有很大的积极性，希望图书馆在阅读推广活动中能投入更多的时间、人力、物力、财力，这些建议都有助于提升图书馆对于活动开展的重视程度，使学生们有更多的机会感受到图书馆的魅力。

（3）在馆藏支持度方面，如果说读者和图书馆是推广活动的关键因素，那么馆藏一定是阅读推广活动的基础，图书馆内的文献数量、浏览量和流通率也直接影响着阅读推广活动的效果。上文数据显示“你选书、我买单”处于良好的位置，且向好的方向发展，这与西南科技大学图书馆与北京人天书店合作共建的“科大人天书店”不无关系。“科大人天书店”是西南科技大学图书馆根据“读者需求为导向”的资源采购理念而建，当读者选定心仪的书之后，由图书馆购买纳入馆藏体系，读者可以自由借阅。而“情·愫朗诵比赛”处于一般位置，且向不好的方向发展，说明大学生对馆藏资源提出了更高的要求，图书馆应建立长期的建设计划。

总体而言，“你选书、我买单”在读者、图书馆、馆藏3个方面都逐渐朝着良好的方向发展，但都没有达到优秀的位置，应继续努力；“情·愫朗诵比赛”在图书馆、馆藏两方面都逐渐向不好的方向发展，应投入更大的精力，提高用户满意度。

4 结语

本文以西南科技大学图书馆为研究对象，构建了高校图书馆阅读推广活动效果评价指标体系，以问卷量表的方式获得相关数据，采用AHP－动态模糊综合评价法对西南科技大学图书馆曾开展的两种阅读推广活动效果进行实证分析，为评估高校阅读推广活动效果提供了参考。但因笔者精力和研究资源的局限性，研究尚存在一些不足，需要在今后的研究中进行完善和改进，具体表现为：阅读推广活动评价本身是一个复杂的系统工程，其中涉及多方面的因素。本文从读者、图书馆、馆藏三方面视角，结合动态模糊综合评价法的特点，考察了高校图书馆阅读推广活动效果评估的动态性及模糊性问题，取得了一定的研究成果。但其中尚有很多问题没涉及或考虑到，尤其未对阅读推广所涉及的环境因素、人力资源等方面进行考虑，使得本文所构建的评价指标有待于进一步修正，最终评价结果也有一定的相对性。