基于AHP-Topsis法的医院感染管理质量评价

杨立成，杨 洁，赵 临，高雅杰，杨又力

(1 天津医科大学医政处，天津 300070； 2 天津大学管理与经济学部，天津 300070； 3 天津市医院感染管理质量控制中心，天津 300050)

医院感染已成为严重的公共卫生问题，引起了广泛的关注。医院感染管理作为医院质量管理的重要组成部分，正在不断地吸收管理学上先进的思想和模式[1]。Topsis法是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用方法，该法用于医疗质量综合评价能取得满意的排序结果[2]。但传统Topsis法容易因人为主观因素造成评价结果出现较大偏差，如果使用层次分析法(analytic hierarchy process，AHP)，对评价指标确定权重，尽量消除各因素的主观性，就能使评价结果更符合实际。本文采用AHP-Topsis法对天津市某三级甲等综合医院2012—2016年医院感染管理质量进行综合分析评价，并提出对策建议。

1 资料与方法

1.1 资料来源 选取天津市某三级甲等综合医院2012—2016年医院感染管理的相关统计数据。

1.2 研究方法

1.2.1 构建评价指标体系 根据专家意见，结合工作实践，对医院感染管理评价所涉及的因素进行分类，按目标层、准则层、指标层排列起来，构造一个各指标之间相互联结的递阶层次结构，形成一个多目标、多层次的模型，见表1。最上层为目标层，只有一个指标，即总目标为医院感染质量A；中间层为准则层，包括管理制度及人员配备B1、监测措施及效果B2、感染病例报告B3，共3项指标；最底层为指标层，共11项指标，分别为执行管理制度良好率C1、专兼职人员配备率C2、空气合格率C3、医护人员手卫生合格率C4、物体表面清洁消毒合格率C5、无菌物品合格率C6、消毒剂合格率C7、高压蒸汽灭菌器合格率C8、预防性抗菌药物使用率C9、医院感染发病率C10、医院感染漏报率C11。

表1医院感染管理质量评价指标体系

Table1Index system for evaluating the quality of HAI management

目标层准则层指标层医院感染管理质量A管理制度及人员配备B1执行管理制度良好率C1专兼职人员配备率C2监测措施及效果B2空气合格率C3医护人员手卫生合格率C4物体表面清洁消毒合格率C5无菌物品合格率C6消毒剂合格率C7高压蒸汽灭菌器合格率C8预防性抗菌药物使用率C9感染病例报告B3医院感染发病率C10医院感染漏报率C11

1.2.2 运用AHP法确定评价指标权重 采用问卷调查方法，请专家依据医院感染预防与控制相关规范[3]以及自身的工作实践经验，基于T.L.Saaty的1-9标度法分别对每一层内各项指标进行两两比较和重要性评价[4]，建立判断矩阵，见表2。同理通过两两比较，得到第二层目标的重要程度。用方根法计算评价指标的权重，通过一致性检验，认可无逻辑混乱，得到医院感染管理质量评价指标权重，见表3。

表2 1-9比率标度

表3 医院感染管理质量评价指标权重

2 结果

2.1 原始指标数据 天津市某医院2012—2016年医院感染管理相关数据见表4。

表4 天津市某医院2012—2016年医院感染管理相关数据(%)

2.2 数据的归一化处理

2.2.1 原始数据指标转化 在原始数据的11个指标中，医院感染发病率与漏报率两个指标的数值越低越好，为低优指标，本文采用差值法将其转化为高优指标。转化后的各个指标数据见表5。

表5 天津市某医院2012—2016年医院感染管理相关指标数据转化矩阵(%)

2.2.2 数据归一化处理 将各指标数据进行归一化处理，得矩阵Y，见表6。

2.3 根据AHP计算的各个指标权重 对各年的指标值进行加权归一化处理，见表7。

2.4 计算理想解和负理想解 确定评价指标最优值和最劣值，且分别构成最优值向量Z+和最劣值向量Z-：Z+=(0.0245,0.0124,0.0081,0.0244,0.0143,0.0860,0.0861,0.0859,0.0253,0.0632,0.0214)；Z-=(0.0238,0.0116,0.0079,0.0228,0.0136,0.0853,0.0849,0.0859,0.0220,0.0629,0.0204)。

2.5 计算评价指标值与最优值和最劣值之间的距离 利用欧几里德公式，计算评价指标值与最优值和最劣值之间的距离，结果见表8。

表6 天津市某医院2012—2016年医院感染管理相关指标数据归一化矩阵

表7 天津市某医院2012—2016年医院感染管理相关指标加权数据归一化矩阵

表8指标值与最优值、最劣值的距离

Table8Distance between index value and the optimal value as well as the worst value

年份D+D-20122.5357×10-33.8223×10-320132.5199×10-32.0640×10-320143.4103×10-32.502020153.0414×10-31.974820162.2383×10-32.6907

2.6 综合评价及排序 计算各评价指标值与最优值之间的相对接近程度，得到综合评价值C，并对其进行排序选优，见表9，根据C值越大，医院感染管理质量综合水平就越高，可知2012年医院感染管理质量综合水平较高。

表9 综合评价及排序

3 讨论

医院感染控制是确保医疗质量，保障医患安全的重要环节。国家卫生计生委《医疗质量管理办法》明确提出：医疗机构应当熟练运用医疗质量管理工具开展医疗质量管理与自我评价。利用AHP-Topsis法对医院感染管理质量进行评价，基本上能客观公正地反映医院感染管理工作的质量，减少了因主观因素造成的误差，有助于医院感染管理工作的标准化、规范化和科学化。

本研究将AHP和Topsis法组合对天津市某医院2012—2016年医院感染管理进行了综合评价分析，从综合排序看，2012年质量评价最好，2015年评价最差。此结果与医院实际情况相符，遵循Topsis法原则，综合评价值C越大，越接近数值1，医院医疗质量综合水平就越高[6]。本研究结果显示，5年来的最高的C值为0.6012，与数值1还有一定差距，表明医院感染管理工作还有很大的上升空间。与此同时，可借鉴质量评价较好的一年(2012年)的经验，并深入分析评价较差的一年(2015年)的医院感染质量较低的原因，为后续工作的展开提供帮助。

因为医院感染管理评价指标多，影响评价结果的因素多，因此，评价方法的选择尤为关键[7]。通过多种评价方法之间的优化组合，用一种评价方法弥补另一种方法的不足，每一种方法的优点在优化组合中得到进一步增强[8]。使评价对象的性质、特点得到全面展现，得到一个最终的综合评价结果，以此作为管理和决策的依据。

本研究得出的结果，可作为天津市评价年度医院感染管理工作的方法和手段，对天津市医疗质量管理工作起到价值导向作用。卫生行政部门要加强对医院感染管理工作的监管，各医院要不断完善医院感染控制体系建设，优化和创新医院感染管理的方法和手段，提升医疗服务水平，促进医疗质量的持续改进[9]。医院可利用本研究的评价结果，进一步分析医院自身管理方式和外界环境影响，从而重点关注影响医院感染质量的关键因素，提高医院感染质量。