超声波加酶清洗与传统手工清洗联合低温灭菌在内镜器械清洗中的效果比较

吕筱霞

山东中医药大学附属医院消毒供应中心，山东济南 250014

消毒供应中心作为医院器械供应的重要单位，器械清洗质量直接关系到医疗服务水平[1]。尤其是近年来，随着内镜技术的发展，内镜手术日益增多，消毒供应中心器械清洗工作量明显加大[2]。如何更好的保障器械清洗质量成为各大医院消毒供应中心管理的主要课题[3]。传统手工清洗经过多年的改良，清洗质量进一步提升的潜力越来越小[4]。该院消毒供应中心针对器械器械的实际需要，采取了超声波加酶清洗联合低温灭菌的方法，硬式内镜器械清洗质量得到显著提升，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择在该院消毒供应中心清洗并灭菌的硬式内镜器械共536件作为对象，其中：腹腔镜256件，椎间孔镜72件，钛夹钳208件。排除乙肝、丙肝等传染性疾病患者使用的器械。采用随机数字表法将所有器械分为手工清洗组和超声波清洗组，两组腹腔镜、椎间孔镜和钛夹钳各128件、36件和104件，器械数量、类型等比较差异无统计学意义（P＞0.05），研究具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 器械回收与预处理 所有待清洗灭菌的手术器械均按照规范流程进行预处理和交接。手术室洗手护士在手术完毕后，立即进行手术器械表明污物、血迹冲洗，保证冲洗后器械目测清洁。消毒供应中心回收的器械由专职人员初洗，表明无污渍后进行清洗消毒等[5]。

1.2.2 传统手工清洗 将需要清洗的器械拆分至最小单元，根据不同器械情况选择相应的工具进行清洗。镜身、镜头用酒精纱布擦拭，动作要轻柔，并防止硬物划伤镜面。电凝导线、光源导光束等则使用干净纱布擦拭，并保证无弯曲盘绕。器械在冲洗后，使用清洁毛刷刷洗，重点刷洗轴节、齿槽、咬合面等。然后在高压水枪的配合下，使用不同型号软毛刷刷洗官腔，以尽可能的洗净死角。清洗完成后，将器械置于低泡型多酶清洗液中，进行人工酶再次手工刷洗。接着进行自来水漂洗、纯水漂洗。最后使用水枪除去表面水分，并进行打包灭菌[6]。

1.2.3 超声波加酶清洗 先进行传统手工清洗，完成初洗、冲洗、刷洗后，将器械浸没在酶洗槽中，进行超声波加酶清洗，清洗时间为8 min。光学镜头单独清洗，严格禁止放入超声清洗剂内清洗、润滑等。所有器械经过超声加酶清洗后，进行再次漂洗、气枪除水渍，最后打包灭菌。

1.2.4 低温灭菌处理 所有器械在清洗完成后，均进行低温灭菌。灭菌方法以过氧化氢灭菌法为主，个别器械采用过环氧乙烷灭菌。灭菌后，通过物理检测、化学检测、生物监测后，按照规定程序打包等[7]。

1.3 观察指标

1.3.1 器械清洗合格率 采用蛋白清洗测试棒检测，使用3M protect检测法。根据操作要求完成采样和培养后，将结果与protect M对照色进行比较。其中：灰色或紫色表示器械有蛋白质残留，判定为清洗不合格；绿色表示器械无蛋白质残留，判定为清洗合格[8]。1.3.2灭菌合格率 采用咽拭子培养法判断灭菌情况。咽拭子蘸取无菌生理盐水后，从齿纹、螺纹、官腔内侧壁等部位取样，并培养72 h后，观察菌落数。有菌落判定不合格，无菌落判断合格[9]。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计数资料用百分率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法器械清洗合格率比较

超声波洗组腹腔镜、椎间孔镜、钛夹钳清洗合格率分别为98.44%、91.67%、94.23%，均高于手工清洗组，差异有统计学意义（χ2=8.569、4.600、5.915，P＜0.05）。见表1。

2.2 两种方法器械灭菌合格率比较

两种清洗方法腹腔镜、椎间孔镜、钛夹钳的灭菌合格率均为100.00%。见表2。

3 讨论

内镜术在多种疾病治疗中发挥了重要作用。由于内镜器械单价高，难以做到一次性使用。这对清洗质量提出了较高要求。但是硬式内镜器械普遍具有构造复杂、部件多等特点，在清洗中容易残留血液、黏液等，加大了清洗难度。人工清洗作为传统的器械清洗方法，由于内镜器械的夹缝、细孔等死角，清洗效果较差。尤其是椎间孔镜结构更复杂、存在多轴节，清洗合格率普遍较低。此外，手工清洗由于人员、状态等差异的客观存在，清洗质量的同质性也难以保证[10]。超声波清洗则利用超声波的“空化效应”，对硬式内镜器械各类死角进行有效的清洗，保障清洗质量。同时，超声波清洗还可以通过参数设置等控制手段，保障清洗过程的同质性，不仅能够节约人力成本，而且也可以降低人为的器械损坏风险。多酶清洗剂则含有多种生物酶，可以分解蛋白质、黏多糖等有机物，保障清洗质量[11]。

表1 两种方法器械清洗合格率比较

表2 两种清洗方法器械灭菌合格率比较

从该研究来看，超声波清洗组腹腔镜、椎间孔镜、钛夹钳清洗合格率分别为98.44%、91.67%、94.23%。传统手工清洗组腹腔镜、椎间孔镜、钛夹钳等器械的清洗合格率分别为89.84%、72.22%、83.65%。超声波清洗组各器械清洗合格率均高于手工清洗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这说明较之传统手工清洗，超声波加酶清洗可以取得更好的清洗质量。研究结果与牛新影等人[12]的报道相一致。牛新影等认为超声波加酶清洗综合了超声波和多酶清洗剂的优势，解放了消毒供应中心的人力资源，提高清洗效率的同时，也进一步保障了清洗质量。该院在超声波加酶清洗中，则进一步结合手工预洗，所有器械均先经手工预洗后，再进行超声波加酶清洗。从最后的清洗合格率来看，超声波加酶清洗合格率较传统手工清洗合格率提高了8.60%～19.45%不等。

灭菌质量也是衡量消毒供应中心器械清洗质量的重要指标，对医院感染控制具有重要意义。随着灭菌方法的改善，低温灭菌已经成为现代医院消毒供应中心灭菌的主要手段。既往低温灭菌多采用戊二醛浸泡法。但是戊二醛的致癌性较高，而且对清洗人员有较强的刺激作用，加大了清洗人员化学性肺炎、支气管炎等中毒反应[13]。环氧乙烷、过氧化氢低温灭菌的安全性较高，是常用的低温灭菌方法。从研究结果来看，超声波清洗组和手工清洗组中腹腔镜、椎间孔镜和钛夹钳灭菌合格率均为100.00%，这说明经过低温灭菌后，器械灭菌效果较好。不过，张静辉等人[14]指出：虽然超声波加酶与手工清洗联合低温灭菌的灭菌效果无显著差异，但是由于手工清洗的合格率相对较低，因此手工清洗的器械在使用中依然有相对较高的感染风险。

综上所述，相比于传统手工清洗结合低温灭菌，超声波加酶清洗结合低温灭菌，可以取得更好的清洗效果，值得医院消毒供应中心在器械清洗中推广运用。