不同注入量的高黏度骨水泥PVP技术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折疗效观察

秦洪梅

(河北省冀中能源邯郸矿业集团总医院骨一科,邯郸 056105)

骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）是老年人群较为常见的脊柱创伤，随着骨水泥填充技术的兴起，PVP技术已广泛应用于此类患者的治疗中，其创伤小，且可即刻强化伤椎，术后可早期下床活动，避免了长期卧床带来的相关并发症[1]。但传统的骨水泥渗漏率较高，文献报道在20%-45%之间[2]，有导致脊髓、神经根损伤，甚至肺栓塞的可能[3]。为此，高黏度骨水泥得以应用于临床，其具有瞬间高黏度、聚合温度低、可注射时间长的物理特性，显著改善了骨水泥的聚合热反应，并降低了渗漏的发生率[4]。目前关于高黏度骨水泥在PVP手术治疗OVCF患者的临床报道较多，但关于其注入量，尚无统一观点。为此，笔者回顾性分析了自2012-07-2015-07行高黏度骨水泥PVP技术治疗的160例OVCF患者，依据骨水泥注入量的不同，将其分为低剂量组、中剂量组和高剂量组，并进行组间的疗效比较，以探讨最佳的注入量。现报告如下。

1 临床资料

1.1 选择标准 纳入标准：（1）患者年龄在55岁以上，经双能X线骨密度仪测定，其T值在-2.5以下，有明确的骨质疏松者；（2）有持续性腰背痛和伤椎棘突叩击痛，经X线、CT等检查，确诊有胸腰段的单椎体压缩性骨折；（3）患者无明显的神经根受损或脊髓受伤相关症状和体征；（4）其伤椎后壁完整，非重度压缩性骨折者（椎体塌陷程度＜70%）。

排除标准：（1）椎体后缘不完整，或骨折线越过椎体后缘者；（2）伴有脊柱结核、肿瘤，或椎管狭窄等病变者；（3）有脊髓或马尾神经损伤等表现者；（4）有糖尿病、心脑血管病等严重内科病症，不能耐受手术者；（5）临床资料不完整者。

1.2 一般资料 依据上述选择标准，共纳入2012-07-2015-07行高黏度骨水泥PVP技术治疗的160例OVCF患者，依据其骨水泥注入量的不同，将其分为低剂量组（骨水泥注入量为3.0 ml以下）、中剂量组（3.0-5.0 ml）和高剂量组（5.0-7.0 ml），三组患者的性别、年龄、伤椎分布和椎体塌陷程度等术前相关资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 三组OVCF患者的术前相关资料对比

1.3 手术方法 患者俯卧，胸腰椎处于过伸体位，经C臂机术前透视定位，行局部麻醉后，采用双侧PVP手术，先从压缩较严重的一侧进针。于正位椎弓根的外上方，即左侧10点钟、右侧2点钟位置，呈15°角穿刺进入，透视见穿刺针越过椎弓根达椎体前1/3后，确认位置无误，拔出针芯，将调制好的高黏度骨水泥（德国PALACOS R+G型高黏度骨水泥），由专用注射器和配套用推泵注入伤椎。三组的骨水泥注入量不同，其中低剂量组注入3.0 ml以下，中剂量组为3.0-5.0 ml，高剂量组则注入5.0-7.0 ml。骨水泥注入过程中，以C臂机透视进行密切监视，若出现椎体后缘的渗漏迹象或骨水泥已填充满意，应立即停止注射。待骨水泥凝固后，缓缓拔出穿刺针。

1.4 疗效观察 所有患者均随访1年以上，并进行以下指标的观察和组间比较：（1）疼痛改善程度：采用视觉模拟评分（VAS），于术前、术后 7 d、12 个月和末次随访时进行评估；（2）伤椎功能改善程度：亦于术前、术后7 d、12个月和末次随访时，采用Oswestry功能障碍指数（ODI）进行评估；（3）伤椎矫正情况：分别于术前、术后1 d、3个月和末次随访，进行伤椎前缘相对高度和后凸Cobb角的测量；其中，伤椎前缘相对高度=伤椎前缘高度/上、下相邻椎体前缘高度的平均值×100%。（4）并发症情况：统计三组患者术后的骨水泥渗漏等并发症。

1.5 统计学处理 采用SPSS 21.0软件进行统计分析，计量资料以 (±s)表示，组内比较行配对t检验、组间的两两比较行独立样本t检验，三组之间比较则采用F检验；计数资料以例数、百分比表示，组内、组间比较用X2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

三组患者均顺利完成手术，其中低剂量组的骨水泥注入量平均为（2.7±0.3）ml、中剂量组为（4.1±0.6）ml、高剂量组为（5.4±0.3）ml。所有患者术后均获16-27个月的随访，平均22.6个月。

2.1 VAS评分和ODI指数对比

3组患者手术前后的VAS评分和ODI指数，如表2-3所示，与术前比较，3组术后7 d、1年和末次随访时的VAS评分和ODI指数均有显著下降（P＜0.05）；但组间比较，术前、术后各时间点的对比均无统计学差异（P＞0.05）。

表2 3组OVCF患者手术前后的VAS评分比较(±s)

表2 3组OVCF患者手术前后的VAS评分比较(±s)

注：与术前相比，#P＜0.05；3 组之间比较，P＞0.05

组别 例数 术前 术后7 d 术后1年 末次随访低剂量组 51 7.6±1.8 2.6±1.2# 2.1±0.6# 1.7±0.3#中剂量组 63 7.4±1.6 2.5±1.3# 2.0±0.4# 1.6±0.4#高剂量组 46 8.0±0.5 2.5±0.8# 1.9±0.5# 1.4±0.3#

表3 3组OVCF患者手术前后的ODI指数比较（%，±s）

表3 3组OVCF患者手术前后的ODI指数比较（%，±s）

注：与术前相比，#P＜0.05；3 组之间比较，P＞0.05

组别 例数 术前 术后7 d 术后1年 末次随访低剂量组 51 63.7±14.1 38.2±5.9# 27.1±4.3# 24.6±3.8#中剂量组 63 65.8±16.3 36.7±6.1# 25.8±4.1# 23.1±4.6#高剂量组 46 65.4±14.4 36.8±6.7# 25.4±3.9# 22.9±5.1#

2.2 伤椎矫正情况对比

三组患者手术后，其伤椎前缘相对高度和后凸Cobb角均较术前有显著性改善（P＜0.05），提示均达到良好的矫正效果。但组间比较，两项指标在三组之间的矫正效果有显著性差异（P＜0.05），高剂量组＞中剂量组＞低剂量组，结果见表4-5所示。

表4 3组OVCF患者手术前后的伤椎前缘相对高度比较（%，±s）

表4 3组OVCF患者手术前后的伤椎前缘相对高度比较（%，±s）

注：与术前相比，*P＜0.05；#3 组间比较，P＜0.05

组别 例数 术前 术后1 d 术后3月 末次随访低剂量组 51 62.5±20.7 77.3±16.4*# 75.2±12.4*# 74.6±10.8*#中剂量组 63 63.8±19.6 84.5±19.8*# 83.6±19.3*# 82.7±15.6*#高剂量组 46 61.4±19.8 89.2±15.4*# 88.7±14.2*# 86.4±14.2*#

表5 3组OVCF患者手术前后的后凸Cobb角比较（°，±s）

表5 3组OVCF患者手术前后的后凸Cobb角比较（°，±s）

注：与术前相比，*P＜0.05；#3 组间比较，P＜0.05

组别 例数 术前 术后1 d 术后3月 末次随访低剂量组 51 16.8±7.2 12.6±5.4*# 12.9±5.7*# 12.9±6.1*#中剂量组 63 16.9±6.7 11.8±5.3*# 12.0±5.6*# 12.1±5.3*#高剂量组 46 16.4±6.1 10.9±6.1*# 11.3±6.4*# 11.4±5.1*#

2.3 骨水泥渗漏情况对比

3组患者术后共26例发生骨水泥渗漏，但均未引起肺栓塞、神经损伤等严重并发症，未予特殊处理。其中低剂量组发生4例（7.8%），中剂量组10例（15.9%），高剂量组12例（26.1%），3组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），高剂量组＞中剂量组＞低剂量组，结果见表6所示。

3 讨论

随着微创技术在脊柱外科的发展，PVP技术以其创伤小、快速镇痛等优势，得以在OVCF的治疗中广泛应用。但骨水泥渗漏是其常见并发症之一，有文献报道其发生率在20%-45%之间[2]，若骨水泥渗漏至血管或椎管内，可引起脊髓、神经根损伤甚至肺栓塞等严重并发症。随着骨水泥注射技术的不断改良，新型骨水泥材料开始应用于临床中，尤以高黏度骨水泥为代表，其具有聚合温度低、注射时间长、瞬间高黏度的物理特性，可显著降低骨水泥注入椎体后造成的聚合热效应，减少骨水泥渗漏的发生，显著提高了PVP技术的安全性。

但目前，关于高黏度骨水泥的填充剂量，目前尚有较大的争议。罗兴良等[5]研究认为，当采用PKP技术治疗OVCF时，骨水泥的注入量与疗效之间无明显关系，注入小剂量骨水泥也可取得较好疗效。而胡永军等[6]则回顾性分析了PVP治疗的200例（256椎）OVCF患者，他们认为PVP的止痛效果与骨水泥注入量之间无明显关系，而术后活动能力的改善效果则与其关系密切。为了进一步探讨高黏度骨水泥的最佳注入剂量，本研究进行了分组对照分析，术中骨水泥注入的无论是高、中、低剂量，三组患者术后的VAS评分和ODI指数均有显著性改善（P＜0.05），且三组之间比较无显著性差异。同时，三组术后的伤椎前缘相对高度与后凸Cobb角亦有显著纠正（P＜0.05），但组间则呈现为高剂量组＞中剂量组＞低剂量组，提示高剂量骨水泥注射可获得更好的伤椎矫正效果；而骨水泥渗漏方面，其中低剂量组发生4例（7.8%），中剂量组 10例（15.9%），高剂量组12例（26.1%），三组间比较，高剂量组＞中剂量组＞低剂量组，均有显著性差异（P＜0.05）。结果提示，骨水泥的注入量越低，则骨水泥渗漏率越低，低剂量组在安全性方面更有优势。

综上所述，本研究表明，PVP手术中无论是注入高、中、低剂量的骨水泥，均可取得较好的疗效；高剂量骨水泥注入后，伤椎的矫形效果更佳，但渗漏率较高的问题应引起临床重视；低剂量注入则可显著减少骨水泥的渗漏率，安全性高，各自有其优势。临床中可根据患者实际骨折情况，进行灵活选择。