理性情绪疗法对妇科内分泌病患者不良情绪的影响

刘金梅

（迁安市妇幼保健院，河北 唐山 064400）

妇科内分泌病是妇科常见的一种疾病，主要包括为痛经或闭经、不孕症、功血、更年期综合征、子宫肌瘤及高泌乳素血症等[1]。妇科内分泌病病程长且难治愈，需要患者长期性激素类药物控制，长期药物毒副作用或使用不合理会给其身心带来严重伤害，也给正常的工作生活带来严重影响[2]。理性情绪疗法是一种认知及行为疗法，通过改变患者不合理信念，建立正确合理的信念，减少或消除不良情绪的影响，从而影响疾病病理进程，促进疾病愈合的目的[3]。本研究通过对妇科内分泌病患者给予理性情绪疗法，分析其疗效及对患者心理健康水平情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年7月～2017年6月我院妇科收治的内分泌病患者86例。纳入标准：①符合内分泌病诊断标准[4]；②认知及精神正常；③签署知情同意书。排除标准：①恶性肿瘤者；③妊娠及哺乳期女性。采用计算机将患者随机分为观察组和对照组，各43例。观察组年龄22～45岁，平均年龄（28.34±4.16）岁；病程2～5年，平均病程（4.65±1.23）年。对照组年龄23～40岁，平均年龄（28.29±3.58）岁；病程2～8年，平均病程（4.78±1.35）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采取常规护理；观察组在对照组基础上给予理性情绪疗法，具体方法如下。

1.2.1 心理诊断：护理人员采取和蔼可亲的态度与患者进行沟通，建立良好和谐的护患关系，对其非理性信念、不健康的行为及不良情绪进行了解并分析，并将危害性性告知患者。

1.2.2 领悟：通过对质、解释、讨论及辩论等技巧，帮助患者对其具体的非理性信念及行为进行充分认识，并引导其在现实生活中体验不合理信念与合理信念对情绪行为的不同影响，从而使其意识到改变非理性信念及行为的必要性。

1.2.3 修通：护理人员帮助患者从认知层面控制和改变不理性的信念，并建立理性信念，并最终使患者能主动改变其不合理行为，激发其自我承担意识，减少不适当的情绪反应，形成自强和自立的性格。

1.2.4 再教育：通过观察、访谈等方式对患者进行再教育，评估患者心理健康状态，通过不断驳斥其非理性想法，强化并不断巩固其合理的思维方式。

1.3 评价指标

患者疗效情况评价，①显效：患者临床症状消失及激素水平基本恢复正常；②明显：患者临床症状及激素水平明显改善；③无效：患者临床症状及激素水平无变化。釆用焦虑抑郁调查量表（HADS）对患者不良情绪进行评价，采用症状自评量表（SCL-90）对患者心理健康水平进行测试，从躯体化、人际关系敏感、强迫症状、焦虑、抑郁、敌对、恐怖、精神病性、偏执9个因子进行评分（0分表示“没有”，4分表示“严重”），得分与患者心理健康水平呈负相关。通过我院自行设计调查问卷了解患者的对护理服务的满意度，①非常满意：得分≥9分；②一般满意：7分≤得分＜9分；③不满意：得分＜7分。

1.4 统计学方法

使用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“x ±s”表示，采用t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者疗效情况比较

观察组治疗总有效率（97.67%）明显高于对照组（79.07%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效情况比较[n(%)]

2.2 两组患者不同护理干预前后HADS评分比较

观察组护理后SCL-90中的观察躯体化、人际关系敏感、强迫症状、焦虑、抑郁、敌对、恐怖、精神病性、偏执9个因子均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者满意度比较

观察组满意度为97.67%（42/43），明显高于对照组的74.42%（32/43），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3 讨 论

妇科内分泌病患者自身内分泌的改变带来的病理变化，会影响其正常雌激素水平，对儿茶酚胺及甲肾上腺素分泌的正常分泌带来干扰，从而导致情绪变化，加上长期的疾病折磨更加重其心理负担，造成患者日常情绪波动较大，给其工作及家庭均带来负面影响。理性情绪疗法以认知为基础，通过认知、情绪及行为三个层次对患者非理性信念进行纠正，使其建立理性信念，从而达到促进疾病痊愈的目的[5]。本研究结果显示，观察组治疗总有效率明显高于对照组，心理健康水平各项评分明显优于对照组，护理满意度明显高于对照组（P＜0.05）。这是因为通过理性情绪疗法使患者经历心理诊断、领悟、修通及再教育4个阶段，使其达到自我整合并建立理性信念，影响自身疾病病理过程，调节及控制不良情绪反应，与周围环境形成和谐一致关系，从而最大程度减少不良症状，提高患者心理健康水平，自身生活质量水平。

表2 两组患者护理干预后SCL-90量表评分比较（±s，分）

表2 两组患者护理干预后SCL-90量表评分比较（±s，分）

项目 对照组（n=43） 观察组（n=43） t p躯体化 2.55±0.73 1.57±0.35 7.359 ＜0.05人际关系敏感 2.43±0.81 1.53±0.52 4.917 ＜0.05强迫症状 1.97±0.68 1.51±0.35 3.675 ＜0.05焦虑 1.85±0.75 1.27±0.46 3.961 ＜0.05抑郁 2.13±0.93 1.54±0.38 3.393 ＜0.05敌对 1.73±0.62 1.28±0.47 3.343 ＜0.05恐怖 1.62±0.61 1.34±0.33 2.372 ＜0.05精神病性 1.58±0.64 1.26±0.37 2.463 ＜0.05偏执 1.66±0.72 1.22±0.32 3.261 ＜0.05

表3 两组患者护理满意度比较[n(%)]