某医院2013—2017年国家自然科学基金项目未获资助意见分析

陈 卓 阴赪宏

近年来，国家自然科学基金项目的申报、中标情况和中标级别，逐渐成为衡量一个单位科研实力的重要指标，也是学科人才建设、学术体系构建、学术思想产生的引擎器和助推器[1-2]。首都医科大学附属北京妇产医院为提升医院的科研水平和学科影响力，对国家自然科学基金项目的申报尤为重视，采取了分级经费匹配、设立青年专项、提升职称晋升条件与科研奖励、加大人才引进力度、精细化辅导等一系列科研分级管理制度及措施，但每年仍有大量标书因各种原因被淘汰。因此笔者依据2013—2017年未获资助意见，分析未中标的原因，结合医院实际提出相应对策，为完善国家自然科学基金项目的管理工作提供依据和参考。

1 资料与方法

1.1 资料

专家意见来源于国家自然科学基金委员会的反馈，统计2013—2017年首都医科大学附属北京妇产医院申请国家自然科学基金项目未获资助意见，剔除无意见反馈的项目。

1.2 方法

1.2.1 数据库的建立 根据基金评审要求，参考相关文献[3-6]，将未获资助意见分为立项依据、研究内容、研究方案、创新性、科学意义及应用前景、工作基础与研究团队、申请书撰写七个维度，将以上内容进行归纳、分析、总结，建立Excel数据库。

1.2.2 研究方法 内容分析法是通过对内容的分析以获得结论的一种研究手段，是定量与定性研究的结合[7]。统计原则为提及赋值“1”，未提及赋值“0”[6]，专家提出同一项目的相同问题只记录一次，不累加[8]。

2 结果

2.1 总体情况

2013—2017年共申请国家自然科学基金项目134项，共资助20项，整体资助率14.93%。未获资助项目114项，剔除无专家评议反馈的7项，符合本次调查的共107项。每份申请书由3～5位专家进行评议，以上申请书共收到335人次的未获资助意见(表1)。

表1 2013—2017年国家自然科学基金项目申报和未获资助意见情况

2.2 未获资助原因分析

335人次的未获资助意见共总结出446条未获资助原因，其中36项面上项目提及154次，71项青年科学基金项目提及292次。以下对未获资助意见的未获资助原因进行分析，按照主次排序，分析原因时一份申请书可能同时存在立项依据、研究内容、研究方案、创新性、科学意义及应用前景、工作基础与研究团队、申请书撰写的问题(表2)。

表2 2013—2017年国家自然科学基金项目未获资助原因

注：比例=提及该问题的项目数/该类别项目总数×100[6]

2.2.1 工作基础与研究团队 工作基础与研究团队是未获资助的最主要原因，为85份(占79.44%)，主要原因是缺乏前期研究基础和预实验结果；课题申请人科研背景薄弱，缺少高水平论文；团队人员欠合理，科研能力一般；前一个基金完成情况一般，缺少高水平成果；工作条件不满足。此部分原因中，面上项目占88.89%，青年科学基金项目占74.65%，说明面上项目更看重前期基础。

2.2.2 研究方案 未获资助排名第二的原因是研究方案，为84份(占78.5%)，主要原因是研究方案或技术路线过于简单或不够完善，缺乏逻辑性；方法学问题，如分组、样本量计算、指标的选择、质控等；研究方案不能验证科学问题。

2.2.3 创新性 有72份(占67.29%)的申请书被认为创新性存在问题，最主要是缺乏创新性，其次是与已获资助课题有重复性工作。

2.2.4 研究内容 研究内容存在问题的标书共有67份(占62.62%)，主要是研究内容肤浅，缺乏深入的机制性研究；研究内容分散、重点不突出、缺乏逻辑性；研究内容不能解决提出的科学问题；研究内容选择不当；研究内容过多，难以完成。

2.2.5 立项依据 60份申请书存在立项依据问题，占总申请书的56.07%。主要是未提出明确的科学问题或者假说；立项依据的阐述不充分，依据不足；立项依据条理不清晰，篇幅过长，建议凝练。

2.2.6 申请书撰写 申请书撰写出现的错误属于最不该出现的问题，但是高达43份，占40.19%。主要为书写不规范或文字错误，经费预算不合理或计算错误，语言前后描述不一致，未按照标书大纲撰写。

2.2.7 科学意义及应用前景 35份申请书存在科学意义及应用前景问题，占32.71%，主要为科学意义有限和无明显临床意义或应用前景。

3 讨论

107份申请书中有8位申请人根据未获资助意见，对申请书进行精雕细刻、反复修改打磨，最终获批国家自然科学基金项目。由此可见，科研管理部门总结未获资助的原因，统计分析未获资助意见，从中发现共性和个性问题，进而针对问题有的放矢地实行改善措施，必将提高申请书的质量和中标率[3]。

3.1 夯实工作基础，优化研究团队

针对高达79.44%的工作基础与研究团队问题，拟采取以下措施。

3.1.1 完善平台建设，试行带薪科研年假 目前已每年投入100万元设立青年专项，支持同行评议反馈较好的项目，下一步将为申请者提供科研平台保障，包括改善实验室环境、购买仪器设备、继续引进科研岗位专职人员等，同时根据各科室实际情况，保证国家自然科学基金项目负责人每年有不少于一个月的带薪科研年假，脱产从事课题研究。以上措施将改善工作条件，使课题申请人获得相对充足的科研时间，以获得前期研究基础和预实验结果，进而产出一定水平论文，改善申请人科研背景薄弱等问题。

3.1.2 建立在研项目的动态管理机制[6]科研管理部门要加强国家自然科学基金项目的中期考核，一方面是为遴选出良好的项目作为再次申报的重点培养对象[6]，另一方面为督促进展不顺利的项目加快课题进展速度，按进度支出经费，解决课题负责人在科研工作中遇到的困难，以避免未获资助意见中“前一个基金完成情况一般，缺少高水平成果”等类似评语出现。

3.1.3 开展多渠道的基础临床合作 团队人员欠合理的问题一方面可以通过形式审查在一定程度上避免，科研管理人员可在团队构成、工作时间上给予一些建议；另一方面科研管理部门要为本院临床医技科室与实验室专职科研人员搭建合作交流的平台，如开展学术沙龙、座谈会等形式，寻求合作的契机，发挥各自的长处，弥补不足。另外要加强与本系统、外系统其他单位的合作，充分挖掘各自的优势和潜力[3]，开展交叉学科的研究与探索。

3.2 完善标书内容和方案，深入组织精细化辅导

未获资助排名第二、四、五的原因是研究方案、研究内容和立项依据问题，分别为84份、67份、60份，占据相当大的比例，可通过以下措施加以完善。

3.2.1 继续开展全方面的培训和辅导 目前已在国家自然科学基金项目申报前组织开展标书撰写、政策解读的系列讲座，下一步要将培训变为常态，在非申报时间段也邀请相关专家对医务人员定期组织挖掘科研思路、凝练科学问题、论文撰写、标书写作技巧的培训，以帮助申请人在撰写申请书时缕清思路，明确科学问题，提高科研水平，将跟踪性和描述性的研究拓展为机制性研究[9]。

3.2.2 对辅导导师采取激励措施 目前已对不同层次人员开展针对性辅导，并设立辅导导师完善申请书，为了保证辅导质量，导师均为曾主持或在研国家级课题的专家，每位导师每年辅导的申报对象建议不超过3人[10]。导师对标书精雕细刻，比如“研究内容过多、重点不突出，研究方案或技术路线不够完善，立项依据的阐述不充分，撰写缺乏逻辑性”等标书撰写问题，都可通过一对一导师辅导解决。目前对获批的国家自然科学基金项目，面上项目奖励10万元，青年科学基金项目奖励5万元，医院对中标项目的导师，建议另给予奖励金额20%的奖励，以调动辅导导师的积极性。

3.2.3 发挥医院流行病学与循证医学教研室的作用 由于我院包括北京妇幼保健院，因此有一部分预防医学方向的课题申报，此部分课题方法学问题涉及较多。将继续定期组织方法学培训，如研究设计方法的选择、研究对象选择与测量设计、估计样本量与效能、横断面研究和队列研究设计等内容，并在申报前邀请方法学专家辅导，在方案设计阶段从方法学角度予以指导，完善课题方案，避免申请书中方法学问题的出现。

3.3 注重选题的前沿性和创新性

创新性不足是国家自然科学基金项目申请中普遍存在的问题[11]，在未获资助原因中排名第三，为72份(占67.29%)。申报人应及时了解本学科国内外的最新研究进展，寻找相关研究领域存在的问题和发展态势，查阅相关文献，确定课题的主要研究目标，同时充分评估现有的基础和潜力，筛选出最佳的选题[12]，并定期开展国际合作交流以深化合作和促进，进行整体的规划和孵育[13]，才能使课题具有前沿性和创新性。一旦确定选题后，要依托医院的青年专项等尽快开展相关的研究，获得前期预实验结果，发表相关论文，完善申请书，争取尽快获批国家自然科学基金项目，在注意选题先进性的同时，也要注意完成项目的及时性，否则再好的题目都会做成过时的题目。

3.4 建立申请书三级检查制度[14]

申请书撰写出现的错误属于低级错误，但仍有43份标书犯错，此类错误通过申请人的耐心细致检查和科研管理部门的严格把关，可以最大程度上避免。医院科技处根据学校科技处编制的《形式审查表》进行完善补充，下发给申请人，要求申请人对照《形式审查表》自查。而后医院科技处、中心实验室人员组成形式审查小组，约3～4人，对照《形式审查表》和多年审阅标书的经验进行复查和互查，一份申请书至少2人审阅，最后交给学校科技处审阅，形成课题申请人自查、医院科技处复查、学校科技处终审的三级检查制度。这三个环节中，最重要的是第一环节自查，只有充分调动申请人的主观能动性，才能将工作做的更加细致、到位[10]，做到“零失误、零拖延、高效率”[15]。

随着国家自然科学基金项目申报数量的不断增多，提高标书质量和中标率已成为现阶段的主要目标，科研管理部门不仅要做好上述各方面的工作，还应该注重学科梯队的建设，做好高层次人才和项目的培育，整合资源，突出重点，优势发展[16]，以保持科学研究的持续性和创新性，冲击更高层次的人才和科研项目，进而带动医院科研水平和学科建设的提升和发展。