国有企业的创新优势——基于演化经济学的分析

贾根良 李家瑞

国有企业作为我国经济的重要主体，一方面承担了传统企业治理理论中所说的“非经济职能”，如储备战略资源、提供逆周期投资和创造就业岗位等，为我国经济的平稳增长做出贡献；另一方面在高端制造业领域也建树颇多，完成了诸如C919大飞机、特高压输电等在内的一系列“大国工程”。我国国有企业实现了在高端价值链上从无到有的突破，说明其在特定行业、特定领域中也具备创新优势。在主张国有企业低效率的新古典经济学企业理论中，这是一种无法解释的“反常现象”。但在推崇企业异质性的演化经济学中，这种现象却能用国有企业所特有的创新优势来解释。

一、新时代国有企业治理需要新的企业理论

自党的十八大以来，习近平总书记就国有企业的改革与发展多次发表重要讲话，强调国有企业是中国特色社会主义的重要物质基础和经济基础，提出了建设中国特色现代国有企业制度的任务和“国有企业要做创新驱动发展的排头兵”的要求。党的十九大报告对深化国有企业改革的方向、任务和途径又做出了进一步部署，提出了将国有企业培育成具有全球竞争力的世界一流企业的战略目标。然而，对于国有企业为什么能够以及如何能够实现这一战略目标来说，目前主流的新古典经济学的国有企业低效率理论是无法解答的。为了深入理解习近平总书记和党的十九大报告中有关国有企业改革重要论述的精神，本文将结合国际金融危机以来国内外学术界对国有企业角色的重新定位，阐明演化经济学的“创新型企业”理论对于理解国有企业在特定技术创新领域所具有的内在优势，这对于国有企业改革和实现“国有企业要做创新驱动发展的排头兵”的要求都具有启发价值。

新的企业理论将更关注企业在缓解危机影响、促进经济复苏和生产高质量产品上的作用。为此，企业需要培育自身的创新能力，变革利润分配方式。首先，产品创新优势正日益取代价格优势成为企业竞争力的源泉，因此，企业必须掌握能将新技术快速商业化并获利的能力。这就必须变革现有的公司治理模式，使之更有利于企业创新和生产高附加值产品。其次，变革企业现行的利润分配模式，使企业能充分发挥创新、提供就业岗位以及缩小收入差距等作用，成为一个“经济稳定器”，实现经济稳定增长的目标，而不是成为企业高管和金融家的“现金奶牛”(cash cow)。如果说部分私人企业由于受制于少数大股东的利益，无法有效地完成这两个目标，那么，国有企业这一基于国家利益能为创新进行耐久性投资的企业组织是否能更好地实现这些目标呢？就其本质来说，国有企业是否具有与私人企业截然不同的发展潜力呢？目前，这一问题在西方国家引发了广泛的讨论，即使是在过去对国有企业持有偏见的国际组织如经济合作与发展组织(OECD)，现在也承认“国有企业可以作为发展政策的工具，促进经济增长”*OECD：《国家发展进程中的国企角色》，贾涛译，北京：中信出版社，2016年，第18页。。这种对国有企业作用的新认识预示着有关国有企业治理和改革的理论有可能会在未来发生重大转变与突破。

以此为背景，本文首先回顾了新古典企业理论对国有企业效率问题的认识和改革方案，并指出了其局限性。然后梳理和介绍了演化经济学学者对新古典理论的“股东利益最大化原则”的批判，以及旨在替代该理论的“创新型企业”(innovative enterprise)理论，最后则尝试以拉让尼克提出的“创新型企业”理论为基础，从战略控制(strategic control)、组织整合(organizational integration)、财务承诺(financial commitment)这三方面出发，对国有企业在特定创新领域的优势和发展潜力进行分析。

二、“低效率的生产者”：新古典主义视角下的国有企业

(一)新古典经济学的国有企业低效率理论

(二)“私有化”与“剥离政策性负担”：新古典主义的国有企业改革建议

在解决方案上，“剥离政策性负担”论者并未将私有化当成国有企业改革的唯一途径，反而认为只要将国有企业从不合理的政治负担中解放出来，就能显著地提升国有企业的效率。林毅夫(2003)就曾提出国有企业改革的关键是解决政策性负担*鄂沪颁：《林毅夫：国企改革的核心是减轻政策性负担》，《当代经济》2003年第8期。，这种方案也在一些国家取得了良好成效。比如新加坡的淡马锡公司就凭借引入公司董事治理等现代企业管理模式，避免了来自政府的直接干预和政策性负担，广泛参与国际市场竞争，获得了巨大成功*王灏：《淡马锡模式主要特征及其对我国国企改革的启示》，《中共中央党校学报》2011年第5期。。这部分学者们认为只要政府允许国有企业进入竞争性环境，不让其承担过多的政策性负担，那么国有企业就能自发地调整企业治理模式，达到不输私人企业的技术效率。

新古典经济学家提出的这两种方案，都基于国有企业效率低于私人企业的假定。他们认为只有消除国有企业的异质性，实现与私人企业的趋同，才能解决国有企业的效率损失问题。但由于基于这种看法的改革措施并非总是成功的，因此我国学者在本世纪之初就主张谨慎地看待新古典经济学所宣扬的国有企业效率问题和改革方案*张宇：《发挥国有经济主导作用的四个问题》，《前线》2000年第5期。。

三、“创新型企业”：演化经济学的企业理论

(一)股东利益最大化的局限：演化经济学对新古典企业理论的批判

鉴于新古典企业理论的缺陷，不能简单地因国有制的代理成本和国有企业没有股权多元化就给国有企业打上“低效”的标签。首先，股东由国家变为私人以及股权多元化并不能从根本上解决代理成本。其次，对证券市场保持距离，在某种程度上也有助于国有企业规避投机性风险和企业金融化等问题。最后，虽然“预算软约束”可能会导致国有企业的过度投资，但对于需要巨量资金投入的项目，这种软约束反而有助于国有企业在短时间内集中人力物力形成突破，实现技术跃迁。要辩证地看待国有企业的“预算软约束”，在有效监管的前提下，“软约束”也能成为国有企业的制度优势。

因此，为了更全面地看待国有企业的效率问题和生产潜力，除了所有制因素外，我们还应更多地从国有企业的战略定位、组织形式和财务资源等描绘企业发展潜力的现实因素出发进行分析。拉让尼克的“创新型企业”理论就为此提供了一个新的分析范式。

(二)企业从事创新的条件：“创新型企业”理论

新古典企业理论将企业视为是对市场失灵的弥补，为减少市场交易成本而存在。拉让尼克(2005)因此认为新古典企业理论是以个人行为解释企业行为，忽视了企业的组织性*拉让尼克、奥苏丽文：《公司治理与产业发展：一种基于创新的治理理论及其经验依据》，第291页。。对企业组织特性的忽略，使新古典经济学缺乏企业视角的创新理论，不能准确地找到支持企业创新的条件，反而将内生于企业的创新过程错误地理解为外部冲击，其结果是新古典企业理论只重资源交换，不重价值生产，无法解释企业成长发展和财富增长的原因。拉让尼克主张通过研究企业模式的演变来分析经济变化*路风：《新经济能否带来持续繁荣?》，《新经济导刊》2012年第7期。，即促成经济繁荣的不是市场交换，而是特定组织形式整合资源并创造价值的能力。此时，占据经济发展中心地位的是拉让尼克称之为“创新型企业”的企业组织形式。这类企业有从事创新以获得竞争优势的意愿，并且能通过企业自身的组织能力改变现有的技术和市场条件，最终成功降低了成本或生产出了高品质产品，在实现自身竞争优势的同时也推动了经济发展。“创新型企业”理论与新古典企业理论的主要差别如表1所示。

表1 新古典企业理论与“创新型企业”理论的比较

资料来源：作者根据拉让尼克(2005)的文章整理而成。

“创新型企业”理论要解决的一大问题就是找到企业内部组织中决定创新的因素。拉让尼克从创新过程的集体性、累积性和不确定性着手，提出了决定企业创新过程的条件：战略控制、组织整合和财务承诺。

“创新型企业”理论没有拘泥于所有制，而是关注企业的组织特性，研究企业经营中战略、组织和财务条件对企业发展的影响。这个视角有助于我们全面认识国有企业与私人企业在创新表现上的差异，发现国有企业在创新活动上所具有的优势。

四、国有企业的创新优势：演化经济学的视角

自金融危机以来，中国的国有企业特别是一些央企逆流而上，越发展现出自身的优越性。许多央企正成为不同行业的领头羊，显示出远胜于私人企业的力量：中国电子信息产业集团2015年实现营业收入1981.9亿元，资产总额达2477.8亿元，连续5年入选《财富》世界500强；中国电子科技集团公司在2010年至2014年，累计实现产值4500余亿元，年均增长率24%，累计实现利润428亿元，年均增长率25%；东方电气集团已成为全球最大的发电设备制造和电站工程总承包企业集团之一。

与通过垄断资源获得高额利润的传统印象不同，央企在高端价值链领域也展现了自己的优势：宝钢集团已成为全球唯一能够同时批量生产第一代、第二代、第三代先进高强钢的钢铁企业；华润微电子拥有近千项专利，支持了国内70%设计公司的发展，同时有力推动了国内装备和材料的本土化；中国广核自主研发的第三代核能发电站“华龙一号”申请专利超过700个，软件著作权超过100项，成为成功出口多国并迈进世界第一阵营的核电企业；武汉邮电科学研究院是全球唯一一家有能力对光纤通信领域三大战略技术(光通信系统、光纤光缆、光电子器件)进行综合性研究与开发的企业，三项产品的综合竞争力均位列全球前五强*以上资料均来源于国资委专题网站，http://www.sasac.gov.cn/n4470048/n4470081/n4470083/index.html， 访问时间：2018年1月15日。。这些事例说明，国有企业不仅在传统的基础设施建设领域具有优势，而且在特定行业，比如需要大量投资的高端制造业，以及外部性较强的通用性技术研发等领域，也能展现出不输于甚至超过私人企业的优势。从所有制差异出发，将国有企业视为低效生产者的新古典企业理论难以解释这种现实。为了理解国有企业在创新上的潜力，需借助演化经济学“创新型企业”理论的视角进行分析。

再次，国有企业的财务承诺优势。创新特别是技术创新的高风险性会让大部分私人企业望而却步，转而投资较为成熟的技术甚至直接投身金融市场，放弃追求技术创新带来的长期利益。美国贝尔实验室的衰落说明，即使大型私人企业也难以承受创新的高投入，凭一己之力完成全价值链创新*周尊丽、高显扬：《美国贝尔实验室兴衰及启示》，《合作经济与科技》2018年第1期。。国有企业却可以更好地应对创新风险所带来的潜在损失。因为相比于私人企业，国有企业易从国家得到从事技术创新研究所需的资金，对损失的容忍度较高，能持续地提供大量耐久性投资，便于开展长期创新活动。此外，财务资源会自发地向大企业集聚，同西方国家的大型私人企业一样，我国国有企业也拥有信贷优惠。所以除了由政府注资外，还可以借鉴日本等国的“主办银行制”(main bank)，由银行向国有企业提供用于技术创新的专项低息贷款，解决创新投入的资金问题。国有企业作为体现国家创新意志的政策工具，凭借与国家的联系，能获得来自国家的财务支持。在技术形成突破并成功商业化后，又能利用自己作为企业主体的身份，通过市场与其他企业形成互动，将技术优势转化成经济利益。

总的来说，国有企业在创新上的效率优势，更多地体现在“从无到有”的技术突破和商业化过程，创造出外部性强的高端行业的过程，和服务于整个社会产业升级的过程。这种创新优势的一个典型事例就是由国家电网研发的特高压输电技术。这项技术本身既具有高端性，需要广泛的跨学科知识，又具有通用性，使大规模利用新能源发电成为可能。在研发该项技术时，国家电网召集了上万名各学科的科研人员集中攻关，累计投入了400亿元人民币*赵忆宁：《大国工程》，北京：中国人民大学出版社，2018年，第92页。。成功商业化后，国家电网并未利用其来获取高昂的垄断利润，而是利用这项技术的通用性，有力地促进了我国新能源技术和西部地区的发展。特高压输电技术研发的事例表明，我国国有企业在战略控制、组织整合和财务承诺上具有优势，能在特定领域的创新上取得成功。

历届党和国家的主要领导人都高度重视国有企业在我国经济中的主导作用。习近平总书记曾多次表达对国有企业作用的肯定与深化国有企业改革的决心，提出在坚持党对国有企业的领导不动摇的情况下，理直气壮地做大做强国有企业。十九大报告也明确提出“要推动国有资本做强做优做大，深化国有企业改革，培育具有全球竞争力的世界一流企业”。目前我国能够与西方大企业在高端价值链直接展开竞争的大型私人企业数量还很少，所以要充分发挥大型国有企业在这方面替代性的制度优势。新古典企业理论过于关注国有企业的代理成本损失和政策性负担，却忽视了国有企业在创新上的优势和现实表现。而演化经济学则提供了一种分析国有企业在这方面潜力的范式，不仅有助于我们全面认识国有企业在创新上的作用，而且对于我国下一阶段的国有企业改革和充分发挥国有企业的创新潜力也具有重要借鉴意义。