我国上市商业银行绩效评价研究

梅长杉

（云南师范大学，云南 昆明 650500）

一、引言

改革开放以来我国商业银行发展迅猛，2016年末24家上市商业银行资产总额达到139.3万亿元，是同期国内生产总值的1.87倍。商业银行发展规模不断壮大的同时，其发展质量和绩效越发受大众的关注，对上市商业银行绩效的研究一方面有助于为银行自身高质量、高效率发展提供指导依据，另一方面对引导证券市场的投资者们客观理性地选择投资有着重要的意义。

二、实证分析

（一）指标的选取和数据处理

考虑到样本的代表性和可获取性，本文选取了沪深两地共24家上市商业银行2016年度的12个指标数据：每股收益(X1)、每股净资产(X2)、每股资本公积金(X3)、每股未分配利润(X4)、每股经营性现金流(X5)、加权净资产收益率(X6)、净利率(X7)、毛利率(X8)、实际税率(X9)、资产负债率(X10)、总资产周转率(X11)、资产总额(X12)，数据均来自证券之星网和东方财富网。

本文在进行因子分析之前运用spss18.0对原始数据按方法进行了标准化处理，目的是消除各项指标由于量纲和数量级间的差异导致不可进行综合评价的问题。

（二）因子分析可行性检验

因子分析对数据相关性存在一定要求，一般来说各项指标相关性越高越适宜做因子分析，常见的方法是运用spss软件中“KMO和Bartlett的球形度检验”功能来检验样本数据的相关关系。本文样本数据的检验结果是：KMO值为0.535＞0.5，Bartlett检验统计量为273.776，伴随概率为0.00＜0.05，因此该样本满足因子分析的前提条件。

（三）因子提取

因子分析的核心就是将原有变量综合成少数几个因子，本文运用spss18.0对样本数据进行统计分析，基于主成分分析法提取公因子，提取结果显示，特征根大于1的四个公因子累积方差贡献率达到80.906%（大于80%），即提取的四个因子能够反映原有变量的绝大部分信息。

（四）因子载荷的旋转和命名

未经旋转的初始载荷矩阵中公共因子的实际含义不明确，不便于解释，可通过方差最大正交旋转，使旋转后的公共因子更有实际解释意义。运用spss18得旋转成分矩阵，结果显示每股收益(X1)、每股净资产(X2)、每股资本公积金(X3)和每股未分配利润(X4)在公共因子F1上有较高的载荷，因此可以将F1命名为股票收益因子；净利率(X7)、总资产周转率(X11)和资产总额(X12)在公共因子F2上有较高载荷所以称之为规模经营能力因子；每股经营性现金流(X5)、毛利率(X8)和实际税率(X9)在公共因子F3上有较大载荷称之为盈利和流动性能力因子；加权净资产收益率(X6)资产负债率(X10)在公共因子F4上有较高载荷因此称之为资产质量因子。

（五）因子得分及排名

通过spss18统计软件数据处理后，在其数据编辑面板上生成了F1、F2、F3、F4四个因子得分，这四个因子得分可以代替原来数据80.906%的信息量，根据每个因子的方差贡献占累积方差贡献率的比重作为权重确定上市商业银行绩效评分模型：总得分F=（0.30605＊F1+0.17831＊F2+0.16541＊F3+0.1593＊F4）/0.80906。经计算 后发现，绩效排名前五的银行分别是上海银行、兴业银行、浦发银行、招商银行、工商银行,而排最后五名的依次是中信银行、无锡银行、吴江银行、江阴银行、常熟银行。

（六）聚类分析

运用分层聚类法对商业银行综合绩效进行分类研究，将各公共因子F1、F2、F3、F4作为输入变量进行Q型聚类，本文将综合绩效聚类分析结果分为四类：第一类有上海银行、兴业银行、招商银行、浦发银行；第二类有建设银行、工商银行、北京银行、宁波银行、华夏银行、平安银行；第三类有中国银行、民生银行、杭州银行、贵阳银行、农业银行、交通银行、南京银行、江苏银行、光大银行；第四类有中信银行、无锡银行、吴江银行、江阴银行、常熟银行。

三、研究结论

首先从因子分析的结果来看，股票收益因子、规模经营能力因子、盈利和流动性能力因子、资产质量因子对银行绩效的影响较大，累积贡献率达80.906%。其中股票收益因子得分前三的银行分别是上海银行、兴业银行、招商银行，这三家上市银行的股票是投资者的首选，同时光大银行、常熟银行、农业银行在该因子上的得分为负且排名靠后，投资者需谨慎选取。各银行规模经营能力因子的得分表明上海银行、工商银行、中国银行在规模经营能力上傲居群雄；中信银行、常熟银行、吴江银行2016年经营业绩比较惨淡。盈利和流动性能力方面平安银行、工商银行、建设银行分居前三位，贵阳银行、杭州银行、江阴银行在这方面较为薄弱。贵阳银行、宁波银行、江苏银行在资产质量因子得分位列前三；中国银行、江阴银行、吴江银行在资产质量方面较为落后。

其次从因子总得分来看，基于综合绩效的因子总得分位列前五位的是上海银行、兴业银行、浦发银行、招商银行、工商银行；排最后五名的银行分别是中信银行、无锡银行、吴江银行、江阴银行、常熟银行。从中可以发现虽然城市商业银行中上海银行在综合绩效排名上高居榜首，然后最后五名中有四名是城市商业银行，城市商业银行整体发展绩效不如国有和股份制商业银行，绩效五强中国有商业银行和股份制商业银行各占两席，但是股份制商业银行整体较国有商业银行在综合绩效方面表现更为突出。

最后从聚类分析结果来看，上海银行、兴业银行、招商银行、浦发银行由于各项指标均较为突出且不存在明显短板，特别是在收益和规模方面较为优秀聚为一类，属于优异型。建设银行、工商银行、北京银行、宁波银行、华夏银行、平安银行虽然综合绩效排名不高，但是由于在多个能力指标方面较突出，其它指标不存在明显落后而聚为一类，属于潜力型；中国银行、民生银行、杭州银行、贵阳银行、农业银行、交通银行、南京银行、江苏银行、光大银行由于存在单个指标得分较高，但是存在偏薄弱的环节而聚为一类，属于平庸型；中信银行、无锡银行、吴江银行、江阴银行、常熟银行由于各项指标能力得分均偏低，属于劣质型。