影响国家创新体系建设的主要因素分析

姚成都

（文华学院，湖北 武汉 430074）

当前，经济进入全球化发展阶段，创新已成为许多国家经济政策的鼓励优先发展方向。这种趋势可以追溯到上世纪90年代初，而且越来越多的国家认识到，由于各国在国际市场上的竞争日趋激烈，因此，必须将粗放型、资源消耗型经济发展方式过渡到创新型发展道路，从而实现国民经济整体和个体经济长期正增长，主要方式就是创新。而全球化进程的加快，一个国家在国际上的地位，取决于其总体经济竞争力，而经济竞争力主要取决于科技水平，而一国的科技水平是由国家的创新体系的结构和效率决定的，因此，一个国家的创新体系占有一定的地位。

一、创新活动的目标

创新活动的目标是由一个状态(教育领域、研究和开发、设计、生产、技术和工具、对外经济关系等)，通过一个企业持续的经济体系结构升级和维护、巩固，通过努力，从而产生科学和技术进步成果在国内外市场取得利益，这位提高国家竞争力做出了贡献。在发达国家，集约化生产和使用新产品的基础上形成了一种创新的经济发展模式。目前，在教育、技术、生产等领域，实现了国内生产总值从70%提高到85%的水平。创新对提升竞争力的积极影响的在经济增长上表现得很明显，尤其是对生产率、产品附加值和产业结构升级，高科技和知识密集型产品改善了出口结构，高品质的产品扩大了国际市场，提高了企业在国际市场上的竞争力。

金融危机后，科学、技术和创新为可持续和持久的经济复苏以及为世界各国经济增长作出了重要贡献。科学、技术和创新可以为解决社会面临的某些重大问题开辟了新的途径，比如人口变化、全球医疗保健问题和气候变化。为了克服这些困难和问题，避免出现这些问题的目标，每个国家都很重视教育，创新受到了如此高度的重视，而科学、技术和创新的结合及其对经济发展的影响取决于一个国家的经济体系。

二、国家创新体系确定的理论原则

国家创新体系理论背后的概念是基于对创新过程中参与者之间的关系和关系的理解，这是“创新生产”发展的关键。创新和技术进步是由创新过程参与者之间的复杂的关系和相互作用产生的，它们产生、分配和利用新知识。一个国家的创新发展在很大程度上取决于这些参与者作为知识创造和利用知识创造的集体系统的要素如何有效地相互作用，以确保技术进步和竞争力的发挥。

20世纪80年代，P.Romer提出了一种“新增长理论”，将技术发展放在首位。根据这一理论，知识的增长本质上是内生的，同时也与经济因素有关，如提高利润增长或教育机会。因此，技术变革的速度并不稳定，其速度在很大程度上取决于国家和个别公司的活动。在构建模型的基础上，P.Romer得出结论，人力资本积累量较大的国家，其增长率较高。这意味着，科学家研究的创新是一个特定部门生产的产品经济。

国家创新系统数十年来许多国家在制定战略和目标时都在积极使用国家创新系统的概念，但并没有一种统一的方法来界定“国家创新系统”概念的实质。甚至国家创新系统理论的创始人也采用了不同的方法来解释这一概念的本质，这主要是由不同的方法、观点和研究目的引起的。最终经济合作与发展组织(经合发组织)制定的国家创新系统的定义：国家创新系统是指一个国家内各有关部门和机构间相互作用而形成的推动创新网络，是由经济和科技的组织机构组成的创新网络。一位学者建议将国家创新体系视为一套制度、法律和经济措施，以促进该国的创新技术变革，以确保国家在国内外市场上的战略优势和有效的国际竞争力。今天，信息技术的引进和传播被认为是有效的创新技术变革。

三、国家创新体系的效率

自20世纪90年代初以来，国家创新系统的概念往往被用于包括经合发组织在内的国际组织的研究，以及个别国家的政治目标。到目前为止，国家创新系统概念已在国内外有关这类领域的科学中广泛传播。

首先，对科学的资助程度被认为是一个创新国家的关键特征之一。如欧盟设定的目标是将研究和开发 (R&D)总支出占GDP的3%，目标是在下一个十年中作为《欧洲2020战略》的五个关键目标之一得到支持；在经济合作与发展组织国家中，美国在2012年的经合组织成员国中占42%，日本(15%)和德国(9%)。自1999年以来，爱沙尼亚、韩国、葡萄牙和土耳其的研发实际支出增长最快，年均增长率约为10%。除OECD以外，中国研发支出实际增长接近20%。因此，在最高的研发支出方面，中国排在第二位，高于日本自2009年以来的水平四。

四、国家创新体系发展的决定因素

首先，英国、荷兰、卢森堡和香港等国家在全球创新指数前10名中排名靠前，但在研发支出上却并不领先。这些结果表明，他们的创新系统在研究和发展方面的小开支上产生了创新，即这些国家的创新系统是最有效的。我们认为，这是可能的，因为上述国家具有创新的特点。例如，英国的创新体系具有以下特点:世界一流大学的运作(牛津·福特，剑桥，伦敦大学)；发展风险投资;受过高等教育的人口比例很高；发展“大学与工业”的联系；吸引技术人员的积极政策；等等。在这方面，国家创新体系的某些缺陷，如缺乏公共和私人的研发支出，以及创新体系中所有环节之间的不协调。

其次，荷兰的创新体系与英国非常相似：世界闻名的荷兰大学保证了高水平和高质量的教育，专攻某些科学知识领域的基础研究，如莱顿大学的物理学和古典研究，格罗宁根大学的经济和能源问题，阿姆斯特丹的行政管理和科学史，基础科学的发展至关重要的是荷兰皇家艺术与科学学院和沃森纳尔的高等研究所。

第三，我们应该指出，美国、新加坡和北欧国家(芬兰、瑞典、丹麦)在这两个指标上都占据着较高的位置，这表明这些国家的创新体系是高效的。在美国创新领域发展的特征中，应该指出创新领域的主要机构(如公园和风险投资基金)的出现(实际上独立于联邦政府)。美国创新行业的另一个特点是小型创新公司的活动异常活跃。这在很大程度上是由于存在支持这些公司的特殊政府项目，以及风险资本的成熟和可用性。

研究表明，国家科研创新管理创新体系的发展与运行没有统一的最优模型。然而，有一套实用的解决方案或多或少可以用来提供国家创新系统绩效的总体满意水平。