文化相适应的修订后认知行为治疗对抑郁症患者临床疗效的影响

丁丽君 廖震华 陈 莹

（厦门市仙岳医院，福建 厦门 361012）

认知行为治疗（cognitive and Behavior treatment，CBT）已经在美国、英国和中国的抑郁症治疗指南中推荐为治疗抑郁症的首选治疗方法[1-2]。CBT治疗是美国的A.T.Beck在20世纪60年代创始的，已被证实是治疗抑郁症的有效方法之一[3-4]。然而由于文化和语言习惯的不同，严重地影响了CBT治疗在非英语国家的使用，甚至影响到患者治疗的实施和疗效[5-6]。有研究提示CBT治疗抑郁症患者时，针对不同文化背景中的患者在对治疗的参与程度，文化相关的不同技术以及影响疗效的因素上均有不同[7]。因此，本研究针对不同文化背景中抑郁症患者CBT治疗可能存在的差异，使用文化相适应的修订版CBT治疗，并比较其与经典CBT治疗的疗效差异。现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象：所有抑郁症患者均选自2016年1月1日至2016年12月31日厦门市仙岳医院心理门诊。根据国际疾病与相关健康问题统计分类第十版（ICD-10）的诊断标准，排除器质性、使用精神活性物质所致的精神和行为障碍、精神分裂症、分裂型、妄想性障碍和分裂情感性障碍。本研究得到厦门市仙岳医院医学伦理委员会同意，所有研究对象均自愿参加研究并签署知情同意书。共入组64例患者，随机分为研究组和对照组，各为32例。其中研究组年龄（36.2±5.22）岁；受教育年限（13.0±2.5）年；职业构成：在职21例，占65.6%，学生6例，占18.8%，失业或待业5例，占15.6%；男性19例，占59.4%，女性13例，占40.6%；对照组年龄（37.5±6.23）岁；受教育年限（12.6±2.9）年；职业构成：在职15例，占46.9%；学生8例，占25%；失业或待业9例，占28.1%；男性18例，占56.3%，女性14例，占43.7%。研究组和对照组在年龄、受教育年限、性别、职业构成均无统计学差异（均P＞0.05）。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具：主要包括一般人口学资料、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、焦虑自评量表（SAS）。HAMD-17：共有17个条目，各条目按0～4分进行5级评分，总分越高抑郁程度越重。疗效评定[8]：治疗前后HAMD-17减分率≥75%为完全缓解；25%≤减分率＜75%为部分缓解，＜25%为无效，其中有效为完全缓解和部分缓解。减分率=（治疗前评分-治疗后评分）/治疗前评分×100%，总有效率=（完全缓解+部分缓解）/总例数×100%。SAS焦虑自评量表，共有20个条目，各条目按照1～4级进行4级评分，将20个项目的各个得分相加，即得粗分，用粗分乘以1.25以后取整数部分，就得到标准分。总分越高焦虑程度越重。

1.2.2 研究方法：将患者随机分为研究组和对照组。研究组给予文化相适应的修订后的CBT治疗，对照组给予经典CBT治疗。患者的治疗均在心理门诊进行。2组患者的治疗均由受训的心理治疗师进行，并且统一接受认知行为治疗的培训。研究组用了一个技巧，叫“解释术语”，把术语先用汉语比较好理解的例子解释一遍。治疗中使用修订的CBT的框架，包括在治疗开始时对全家人召开一个家庭会议，在会谈中加入对躯体症状的评估，以显示我们对躯体症状的重视。全程设置6次治疗。治疗中使用短程文化相适应修订的CBT手册，包括心理教育，症状管理，改变负性思维，行为激活，问题解决，改善关系和沟通交流技巧。治疗疗程6次。

表1 两组患者治疗前后HAMD总分比较（±s）

表1 两组患者治疗前后HAMD总分比较（±s）

HAMD 例数 治疗前 治疗后 t值 P值研究组 32 24.09±2.26 8.97±3.75 18.38 ＜0.01对照组 32 23.75±2.82 14.88±3.73 12.46 ＜0.01 t值 0.54 6.32 P值 0.59 ＜0.01

表3 两组患者治疗前后SAS总标准分比较（±s）

表3 两组患者治疗前后SAS总标准分比较（±s）

SAS 例数 治疗前 治疗后 t值 P值研究组 32 67.91±4.43 29.44±6.40 27.72 ＜0.01对照组 32 68.22±4.65 43.59±6.17 15.67 ＜0.01 t值 0.28 9.01 P值 0.78 ＜0.01

1.2.3 评估方法：由受过专业培训的精神科医师评估疗效，使用HAMD-17和SAS量表。在治疗前和治疗6周后均进行量表评分，评估在治疗第6周治疗结束后进行。

1.2.4 统计学方法：使用SPSS21.0进行统计分析。采用卡方检验或fisher确切概率法比较研究组和对照组疗程的差异，采用配对样本t检验分别比较研究组、对照组在治疗前后HAMD得分的差异，采用独立样本t检验比较研究组和对照组在治疗前及治疗后HAMD得分的差异。P＜0.05为差异有统计学意义，双侧检验。

2 结 果

2.1 两组患者治疗前后的HAMD评分比较：由表1结果显示，两组患者在治疗前后HAMD的总分的差异均有统计学意义，治疗后HAMD评分均比治疗前评分低。在治疗6周后，研究组和对照组在HAMD总分差异有统计学意义，治疗后研究组HAMD评分低于对照组。

2.2 两组患者治疗后的疗效比较：由表2结果显示，研究组与对照组在治疗有效率上差异无统计学意义，而在完全缓解率上差异有统计学意义，其中研究组完全缓解率高于对照组。

表2 两组患者治疗后的疗效比较[n（%）]

2.3 两组患者治疗前后SAS评分比较：由表3结果显示，两组患者在治疗前后SAS的总标准分的差异均有统计学意义，治疗后SAS评分均比治疗前评分低。在治疗6周后，研究组和对照组在SAS评分上有统计学差异，研究组SAS评分低于对照组。

3 讨 论

认知行为治疗是一种基于社会学习理论的、多种技术混合使用的心理治疗技术，对于改善患者负面情绪，提高治疗的依从性具有重要的实践意义[9]。由于CBT治疗起源于美国，东西方文化差异较大，必然对CBT治疗效果也会产生差异。本研究通过比较根据文化相适应的修订版CBT治疗以及经典CBT治疗的疗效比较，结果发现两种疗法虽然对治疗抑郁症都有效果，但是经修订后的符合中国文化的CBT治疗在抑郁、焦虑评分均低于经典的CBT治疗，在抑郁症状的缓解程度上优于经典的CBT治疗。提示我们虽然引进认知行为治疗对中国患者进行治疗，如果未经相应改良和修改，产生的效果不明显，因此需要根据文化上的差异进行调整及修改，特别是在我国患者强调的对躯体症状的关注程度以及家人参与度这些方面进行重点解释和修订。

此外，心理咨询师、治疗师和精神科医师应根据患者的不同文化背景，有针对性的进行不同程度的跨文化心理咨询和治疗。只有重视心理咨询、心理治疗与文化的紧密联系，加强对不同文化知识与经验的积累才能减少跨文化中治疗的障碍。将西方国家发展起来的CBT技术应用于国内抑郁症患者，需要调整文化的适应性，考虑中国的文化背景，特别是在翻译国外的量表、咨询措辞时需要考虑中国人的语言表达习惯，文字的可读性、易读性等内容[3]。建议在临床工作中对中国患者实行CBT治疗时能使用根据中国文化修订的手册，以更好的提高患者疗效，降低复发率。

本研究也存在一些缺陷，限于研究时间，本研究样本量较小，今后在相关研究中加大样本量进行研究。综上所述，两种疗法均能改善患者抑郁、焦虑症状，但是使用根据中国文化修订的CBT治疗，对抑郁、焦虑症状的改善疗效更好，完全缓解率更高。