当前高校教学考评体系中的激励与约束机制研究

倪向丽

摘 要：当前高校普遍存着重科研而轻教学，部分教师教风不端、教学不力的问题，深层次的原因是教学考评奖惩体系设计存在一定缺陷，激励与约束机制难以发挥应有功能。以西南某高校的教学考评奖惩体系为例，分析教学考评系统存在的问题，提出：应对考评结果严格实施奖惩，提升激励与约束效能；延伸考核环节，改善反馈的及时性；丰富考评方式，标准化评分的考评与面对面交流的开放式考评相结合；提升考评指标体系与权重分配的科学性和灵活性；考评主体与受评对象专业匹配，提升评价的客观性；灵活搭建考评信息的反馈渠道与方式，力求客观、全面、及时、有效的信息传递。

关键词：教学考评；奖惩；激励；约束；反馈

中图分类号：G640 文獻标志码：A 文章编号：2096-000X（2018）03-0148-03

Abstract： At present， colleges and universities generally emphasize scientific research and light teaching， and some teaching methods are not suitable. The reason is that there are some shortcomings in the teaching assessment rewards and punishments， so it is hard for mechanism of encouragement and restraint to play its due role. Taking the teaching assessment rewards and punishments system of one university in Southwest China as an example， this paper analyzes the existing problems in the teaching evaluation system， and puts forward the following strategies： the rewards and punishments should be implemented rigorously to improve the incentive and restraint effectiveness； the assessment process should be extended to improve the timeliness of feedback； scoring evaluation and interview should be combined to enhance the evaluation index system and weight distribution of science and flexibility； assessment of the subject and the subject of professional should be matched to enhance the objectivity of evaluation； the way of evaluation information feedback should be flexible to delivery information in an objective， comprehensive， timely and effective information.

Keywords： teaching evaluation； rewards and punishments； incentives； constraints； feedback

云南日报曾经刊发过一篇题为“一封家长来信引发的思考”的文章，文中谈到某高校学生的家长至信该校党委，就个别教师不端正的教学态度引起的不良后果表示担忧，希望学校能采取措施改善教风和学风。此报到所反映的问题在高校中具有一定的典型性，引起省领导的高度重视，要求学校采取有力措施，加快推进校风、教风、学风建设。这个问题简单来看归因于个别教师职业道德与素养的欠缺，然而，笔者认为，更深层次的原因是高校在教学考评奖惩系统的设计上存在诸多问题，而最关键的问题是有考评、无奖惩，使考评达不到预期目的而流于形式。

一、目前高校教学考评系统存在的主要问题

教学考评的目的是通过考评过程的实施与考评结果的反馈，督促每位教师保证教学质量，帮助其提升教学水平，改善教学效果，从而实现学校整体教学质量与水平的提升。但由于考评系统设计与反馈方式方面存在的问题，考评对有提升意愿的教师的帮助很有限。对于那些师德不端，得过且过的教师而言，目前的教学考评系统并未发挥其应有的监督与约束作用。深入分析原因，主要存在以下方面的问题：

（一）考评系统设计存在缺陷，有考评而无奖惩，削弱激励与约束作用

一个完善的考评系统，必然包括三个重要部分：一是“评价”，二是“考核”，三是“奖惩”。

综观目前高校的教学考评系统设计，恰恰普遍缺乏“奖惩”这个非常重要的部分。以作者所在的高校为例，课程结束，学生与教学督导对老师进行双重考评，但对于考评结果，却缺乏相应的奖惩措施，既不与绩效收入挂钩，也不与职称评定相联系，甚至连形式上的通报表扬或批评也没有。教学考评对于排名靠前的教师而言，最大的作用不过是给他们带来一些自我满足感或成就感。当然，不可否认成就感会在一定程度上引发自我激励（内部激励），但这种内部激励的效果，必定弱于内、外部激励双管齐下。反之，考评得分低的教师，对其绩效收入没有任何影响，对职称评定的影响也微乎其微，只有排名进入倒数10%的教师，才会影响其职称申报，其最大的损失是面子上挂不住，于其切身利益的影响极小。这样的考评，能否督促教师端正教学态度，改善教学质量，完全依赖于教师自身的职业道德与自省能力。这种必须依靠道德而非制度才能产生作用的约束机制，具有很大的不确定性，监督与约束力必然大大减弱。

（二）考评时间点设计不够合理，丧失对教学质量的事中监控作用

教学考评体系，是对教师教学质量进行监督、控制和调节的系统。一个良好的监控系统，应能在事前、事中和事后都有效发挥监督、控制和调节作用。事前监督，即教学考评系统应能在教学开始前，让每位教师明确课程的教学质量目标和要求；事中控制，即在教学过程中，及时反馈教学的实际质量与效果，督促教师按照教学目标和质量要求进行改进；事后监督，即教学任务结束后，反应与评价教学的质量与效果，为考核提供依据，同时也为教师提供教学效果的信息反馈。目前大部分高校的教学考评时间一般在课程将要结束甚至是结束以后，只能发挥事后监督与评价的功能。以作者所在学校为例，考评主体由學校督导，学院督导和学生三部分构成，学生对任课教师的评价，通常安排在课程结束时，无论教师以后是否根据考评的信息反馈改进教学，对这些实施考评的学生已无任何益处。因此，一是学生不会非常积极认真地进行反馈，这必然降低评价信息的可信度和完整度；二是教师不能按照当期学生的考评反馈信息及时改进当期教学，而要等到下一次教学任务开始时，这些反馈信息对教师头脑造成的冲击随着时间的推移已经大大减弱，改进的程度必然降低。

再看学校督导和学院督导对任课教师的考评，大都发在教学任务的执行过程中，理应能够有效发挥事中控制的功能，但事实并非如此。原因是多方面的。大部分学校督导比较负责，也敢对被考评的教师直接反馈意见和建议，但学校督导的评价和建议，往往因为对被考评课程所涉及的专业内容不熟悉，听课时间太短等原因显得不够全面、客观，有时甚至比较偏颇，不能够被任课教师真正接纳。还有一部分督导，只是听课并打分，并不向教师反馈信息，学校接收到督导的考评表也不向教师进行信息传递，教师也就无从改进。而同学院督导的考评，往往因为都是彼此熟悉的同事，碍于情面，不便于直接评价和提供建议。

（三）考评方式单一，不能全面、真实地反映教师的教学状况

目前的教学考评，无论实施考评的主体是教学督导还是学生，均采用按设计好的表格、设计好的考评指标逐项评分的方式来进行。采用的评价指标体系的比较全面，涵盖了教学态度、教学内容、教学能力、教学方法、教学技术、作业安排等方面。这种考评方式的优点是标准化、操作简便，易于评分和排名。缺点是会把教学当作业流程而非一项带有创造性的工作来评判。一是指标体系不一定能够全面涵盖教师教学风格的所有方面，考评者按这个统一指标体系来评价教师，不一定全面和客观。虽然考评表中都留有空白，便于书写其他评价意见或建议，但这些意见或建议在计算考评得分时并未纳入其中。二是评价指标所占的权重不一定合理。教师的三项缺点足以掩盖其一项优点，而很可能这项优点是学生最看重的最认可的。三是填考评表的方式不能充分激发考评者（尤其是学生）的交流欲望，很多学生甚至把这个考评当作一个麻烦的事情，草草应付了事。

（四）考评结果反馈渠道不通畅，反馈方式单一，信息流失率高

教学考评信息反馈工作，对实施考评者来说，是一块“烫手山芋”。教学督导反馈考评结果最有效率、信息流失率最低的方式是面对面交流反馈，但督导们碍于情面，往往在给被考评教师反馈信息时比较谨慎，有所保留，有的甚至不直接反馈，而是将考评结果呈交学校或学院教学主管部门，再由这些部门进行反馈。教学主管部门在处理这些考评结果时，信息在一定程度上流失，不能让教师真正明确自己教学的问题所在。学生对教师的考评结果，反馈方式更单一，填表打分了事，没有直接交流反馈的机制。学期末将督导评分与学生评分进行加权，算出综合得分，所有教师的考评分在院内进行公示，反馈就算完成。这样的考评反馈机制，一是教师根本不明白自己的优势与问题所在。学生对课程的真实感受是什么？哪些方面是学生最看重的？还有哪些改进的空间？通通被一个简单的评分给涵盖了。二是信息反馈严重滞后，教师哪怕了解了问题所在，受益者也并非实施考评的这班学生了。

二、对完善当前高校教学考评体系的一些思考

业绩考评对任何一个机构来说都是难题。无论方案如何设计，都有可能顾此失彼，无法让所有参与者满意，考评系统设计只能尽量做到相对公平。笔者在此仅从一名被考评教师的角度出发，谈谈对完善当前教学考评体系的一些想法。

（一）建立奖惩机制，让教学考评与教师切身利益挂勾，增强考评的约束力与激励强度

让教学考评结果与教师的切身利益挂勾，才能使老师真正重视考评，正视考评所反映的问题，主动去改善问题，提高教学质量和效果。考核结果可以大体设定为优秀、良好、合格、不合格等。对“优秀”与“良好”的考核结果可实施不同程度的嘉奖，奖励措施可以包括收入的调节，职称的评定、职位的升迁以及荣誉的给予等。而对于“不合格”的考核结果，则同样在收入，职称评定、岗位安排等方面给予相应处罚。当然，一旦要将考评结果与“奖惩”挂勾，考评方式、指标体系设计、等级评定标准就要重新仔细研究，而具体如何与老师的利益挂勾，在哪些方面挂勾，也需要再深入讨论。

（二）完善教学考评方式与时间层次，搭建更通畅的信息沟通渠道，使考评系统能真正发挥事前、事中、事后监督与控制的功能

建议在现有的期末教学考评环节之外，增设期中的考评与交流环节。期末考评主要采用标准化指标考评，重在对结果的考核；期中考评采用与选课学生面对面交流的方式，重在对教学改进意见和建议的征询。这需要各院系教学管理部门组织考评小组，设计基础的考评方向，营造开放式的、畅所欲言的交流氛围，鼓励学生将最真实的感受、意见和建议表达出来。教学考评小组需要将这些信息进行归纳并进行必要的过滤，及时反馈给教师，以便让其在后半学期的教学中及时改进。

（三）注意考评人与受评人的专业匹配度，并提高听课的频度

以学校督导、学院督导和学生三方为主体的考评设计，总体来说比较完善。需要注意的是，学校督导最好按专业领域进行分组，以避免对教师教学内容太陌生而影响公正评价。此外，对同一门课的考评，应至少听课二至三次，以便全面了解受评教师的教学状况，因为教学安排是有节奏的，有些内容可以很生动，但有些内容可能非常严谨而枯燥。

（四）考评结果的公布和信息的反馈，要及时、客观、全面，让教师及时了解并容易接纳

考评结果的公布与信息反馈，对于组织教学考评的部门来说，一直是个难题。难就难在高校教师作为知识分子尤爱面子，并且在自己的专业领域内有盲目的自信。在此，推介云南大学商旅学院MBA中心的教学考评体系，在考评内容设计及信息反馈方式上，其具有较好的系统性、客观性、科学性和可操作性。

云南大学商旅学院MBA中心，任课教师的教学对象是具有三年以上工作经验的工商管理硕士研究生，一旦教师的教学存在较大的问题，很容易引发尖锐的教学矛盾，因此，及时让任课教师了解学生需求，改进教学方法非常必要，教学考评后的信息反馈也就显得相当重要。在期末教学结束后，MBA中心会组织一次MBA教学研讨会，会上除了教师间的交流分享外，每位教师还会收到一个单独的信封，里面装有其本学期所承担课程的具体考评结果与问题反馈，包括两张表格和学生意见的总结。

如果一门课程在多个班同时开课，每个班学生的生源结构不同，对老师的评价会存在一些差异。表格一是针对某一个班的考评统计表，而且各考评项目的具体评分情况很清楚，便于教师了解不同类型学生的需求偏好，以及自身的优势与不足，从而有针对性地进行总结改进。表格二是让教师明确自己离“优秀”的标准有多远，需要在哪些方面努力。

除了这两个表格外，还有一张单独的纸条，将学生普遍反映的意见及建议进行归纳和总结（事先对一些非建设性的意见进行过滤），呈现给教师。教师在收到这份考评结果后，自己检查对照。既照顾到教师的面子，也让其接收到最全面详细的反馈信息。

除了针对每位教师单独反馈外，MBA中心还会对所有课程的考评结果进行分析，总结，在教学研讨会上对所有任课教师进行通报。一是有利于与以前学期的教学质量进行比较，既肯定教师的努力与成效，也指出还需要努力改进的方面；二是激发教师相互竞争的意识，主动去改进自己的教学。

三、结束语

教学考评属于绩效考核系统的一个关键环节，考评结果与教师的绩效挂勾非常必要，否则难以发挥考评系统正常的激励与约束的功能。具体如何挂勾，与哪些绩效挂勾，在多大程度上挂勾，需要多方面征询意见、反复研究论证后决定。

具体建议为：1.增加期中考评环节，及时反馈信息，教师及时改进；2.丰富考评方式，标准化评分的考评与面对面交流的开放式考评相结合；3.考评指标的选择与权重分配需要仔细研究，并具有一定的灵活性；4.考评主体与对象应尽量做到专业对口，以保证评价的客观性；5.灵活搭建考评信息反馈的渠道与方式，力求客观、全面、有效的信息传递，避免考评流于形式。

参考文献：

[1]崔平毅，居占杰.地方高校高层次人才评价机制研究[J].河南工业大学学报（社会科学版），2017（05）：87-93.

[2]赵静瑞.我国高校教师绩效考评探究[D].北京：中国地质大学，2009.

[3]张莉霞，陈晓娟.高校高层次人才薪酬管理策略研究[J].教育觀察，2017（21）：49-50.

[4]何俊烨.高校教师绩效管理研究综述[J].经营管理者，2017（30）：289.

[5]李小红，孙志建.我国研究型大学教师的科研与教学考评研究[J].科教文汇（下旬刊），2008（06）：9.

[6]李亚红，段贵珠.教学考评四位一体实践教学质量保证体系的探索[J].中国证券期货，2013（04）：327+331.

[7]李任.高校目标管理中的激励与约束研究[D].华中师范大学，2008.

[8]田仕芹，王玉文，李兴昌.高校教师激励与约束机制分析[J].数学的实践与认识，2015，45（24）：31-37.

[9]王菡.构建高校教师柔性化激励与约束机制刍议[J].北京林业大学学报（社会科学版），2009，8（S1）：40-43.