内镜下治疗结肠息肉的疗效及安全性探讨

郭琨

（山东曹县人民医院，山东 菏泽 274400）

0 引言

息肉是指在黏膜表面一直突出到肠腔的息肉状病变，在没有确定病理的性质之前的统称。按其病理因素可分为炎性息肉、腺瘤样息肉；最为常见的就是腺瘤样息肉[1-2]。该病的病因包括感染、胚胎异常、年龄、生活习惯、遗传等因素，其临床表现为大便表面带血、腹部闷胀、隐痛等症状[3-4]。且结肠癌的病前症状一般为结肠息肉，如不及时对结肠息肉进行治疗，则很容易导致结肠癌发生。故本研究就针对内镜下治疗结肠息肉的疗效及安全性进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年2月至2017年10月治疗的结肠息肉的患者100例作为研究对象，采用随机分组法分为对照组与观察组，观察组50例，男30例，女20例，年龄25-70岁，平均（45.38±6.25）岁，其中根据息肉数量分为单发息肉29例，多发息肉21例；根据息肉形态分为亚蒂息肉12例，有蒂息肉22例，无蒂息肉16例；根据发生部位分为降结肠9例，乙状结肠息肉25例，横结肠4例，直肠息肉12例；对照组50例，男33例，女17例，年龄26-71岁，平均（45.52±6.33）岁，其中根据息肉数量分为单发息肉27例，多发息肉23例；根据息肉形态分为亚蒂息肉10例，有蒂息肉20例，无蒂息肉20例；根据发生部位分为降结肠10例，乙状结肠息肉23例，横结肠6例，直肠息肉11例；对比两组患者的性别、年龄等基础资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者在手术前需进行常规检查，要确保患者的身体状态能够适应手术，以此确保手术顺利完成。在手术开始前，要使患者的肠道保持清洁，防止在手术当天因视野受限导致手术失败[5-6]。故在手术前1h应服用流食，且在手术当天需饮用大量的水，饮用2000mL最为合适。还需对患者服用常规的解痉药物，以此对肠道蠕动降低，并进行合理的营养补液，采用病理检查，以此确定息肉的位置与大小等基本情况，确定后根据息肉的具体情况再进行相应的治疗方案制定。如针对于亚蒂息肉则采用圈套器进行切除；广基息肉则采用活检钳进行切除，细蒂息肉则采用电凝电流进行切除[7-8]。

对照组采用手术切除治疗。其内容包括对患者进行开腹，将病变肠管进行切除，手术后应叮嘱患者禁食，并对患者的生命体征进行严密监测。

观察组采用内镜下切除治疗。其内容包括，根据息肉的实际情况，通过尼龙绳套扎结合高频电凝切术治疗等方法对息肉进行切除，如患者出现手术后残蒂出血的症状，则采用钛夹止血[9-10]。

1.3 观察指标

对比两组患者的卧床时间、焦虑评分、出血量、日常生活活动能力评分与手术后并发症、住院时间、禁食时间、花费情况等。

1.4 统计学方法

本研究中所得数据采用SPSS 23.0进行分析，计量资料采用平均数±标准差方式（±s）表示，使用t检验；计数资料采用百分率（%）表示，使用χ2检验，当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的手术情况

观察对比两组患者的手术中与手术后的情况。观察组出血量为（15.83±4.45）mL，卧床时间为（2.15±2.00）d，焦虑评分为（9.47±1.31）分，日常生活活动能力评分为（20.44±3.71）分；对照组出血量为（50.72±5.81）mL，卧床时间为（6.47±2.61）d，焦虑评分为（30.77±4.93）分，日常生活活动能力评分为（51.62±6.55）分；由此可见，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具有可比性，详见表1。

表1 两组患者手术情况对比（±s）

表1 两组患者手术情况对比（±s）

组别 n 卧床时间（d）出血量（mL）焦虑评分（分）20.44±3.71 51.62±6.55 29.289 0.000日常活动能力评分（分）观察组对照组50 50 t P 2.15±2.00 6.47±2.61 9.290 0.000 15.83±4.45 50.72±5.81 33.711 0.000 9.47±1.31 30.77±4.93 29.526 0.000

2.2 两组的并发症情况

对比两组患者手术后出现并发症的情况。观察组出现出血1例（2.00%），出现穿孔0例（0%），出现感染1例（2.00%），其并发症的发生率为2例（4.00%）；对照组出现出血5例（10.00%），出现穿孔6例（12.00%），出现感染5例（10.00%），其并发症的发生率为16例（32.00%）；由此可见，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具有可比性，详见表2。

表2 对比两组患者的并发症情况[n(%)]

2.3 两组的术后情况

观察对比两组患者手术后住院时间、禁食时间、花费情况。观察组住院时间为（5.74±3.75）d，术后禁食时间为（32.72±6.55）h，花费（2651.32±115.15）元；对照组住院时间为（11.16±6.71）d，术后禁食时间为（58.92±7.68）h，花费（6632.15±130.89）元；由此可见，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具有可比性，详见表3。

表3 对比两组手术后的情况（±s）

表3 对比两组手术后的情况（±s）

组别 n 住院时间（d）手术后禁食时间（h） 花费（元）观察组对照组50 50 t P 5.74±3.75 11.16±6.71 32.185 0.000 32.72±6.55 58.92±7.68 18.354 0.000 2651.32±115.15 6632.15±130.89 161.466 0.000

3 讨论

息肉是指在黏膜表面一直突出到肠腔的息肉状病变，在没有确定病理的性质之前的统称。按其病理因素可分为炎性息肉、腺瘤样息肉；最为常见的就是腺瘤样息肉。该病的病因包括感染、胚胎异常、年龄、生活习惯、遗传等因素，其临床表现为大便表面带血、腹部闷胀、隐痛等症状。其息肉越大，不典型的程度增加，发生癌变的概率会呈直线上升；如果息肉的表面出现糜烂、粗糙等情况，这也会导致癌变的几率升高[11-12]。故应及时对患者进行治疗，以此提高预后效果。

针对结肠息肉，大多数都是采用结肠镜进行检测。伴随着内镜技术的发展，很多技术不断用于诊断与治疗结肠息肉中，如内镜下黏膜剥离术、内镜下高频电凝切除术与尼龙绳套扎术等。患者出现息肉一般都会有大便表面带血、腹部闷胀、隐痛等症状，且结肠息肉可根据病理分为非肿瘤性息肉与肿瘤性息肉；根据组织性特征分为炎性息肉、增生性息肉与错构瘤息肉；在之前，因诊断技术不够完善，导致患者错过了治疗的黄金时期，造成癌变发生，对患者的生命安全造成严重威胁[13-14]。对结肠息肉的治疗，一般分为传统的外科手术切除治疗与内镜切除治疗；传统手术切除治疗有着一定的治疗效果，但是该治疗方式对患者的创伤较大，在手术中患者承受的痛苦较大，手术后患者的康复时间较长，花销的手术费用较多，且在手术后并发症的发生率也较高[15-16]。而最近几年，内镜技术正在不断完善，结肠镜已基本普及，对于结肠息肉的检出率正在不断上升。其内镜的主要检测手段是放大电子内镜、色素内镜、窄带成像技术等。对于治疗结肠息肉，在内镜下也有注射、微波、冷冻等治疗方式，其手术创伤较小、住院时间短，手术结束后康复较快，医药费的开销较少。本研究就针对内镜下治疗结肠息肉的疗效及安全性进行分析，根据研究结果显示，对比两组患者的卧床时间、焦虑评分、出血量、日常生活活动能力评分与手术后并发症、住院时间、禁食时间、花费情况等，根据研究结果显示，观察组并发症的发生率为2例（4.00%）；对照组并发症的发生率为16例（32.00%）；由此可见，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具有可比性。与传统手术切除相比较，内镜下切除息肉对患者产生的痛苦较小、更加经济、安全性较高，可以防止手术出现穿孔、感染、出血等并发症的情况。

综上所述，在内镜下治疗结肠息肉的疗效显著，且手术后住院时间较短，手术的花费较低，可以有效缩短手术后禁食的时间，降低并发症的发生率，且该手术的创伤较小，安全性高，该治疗方式可以作为治疗结肠息肉的首选治疗方式，值得推广。

[1]何远琴,梁若玲,王丽萍,等.老年肠息肉高级别瘤变内镜下处理及其安全性探讨[J].中国医药科学,2017,7(14):191-193.

[2]李喜俊.内镜下高频电凝刀电切除术治疗结肠息肉的临床疗效与安全性分析[J].中国医疗器械信息,2016,22(12):74-75.

[3]刘鹏军,葛亚强,王晓燕,等.内镜下高频电凝刀电切除术治疗结肠息肉240例的临床体会[J].中国现代医生,2015,53(33):87-89.

[4]李倩,李楠杉,劳月琼,等.内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉437例分析[J].中国内镜杂志,2017,23(6):34-39.

[5]耿莹莹.用内镜下黏膜切除术治疗胃肠道息肉的效果及安全性分析[J].当代医药论丛,2017,15(11):22-23.

[6]李桂芹,黄曙,周爱军,等.胃肠息肉内镜下治疗效果及其并发症的探讨[J].临床消化病杂志,2017,29(1):43-44.

[7]许克伟.结肠息肉应用内镜下高频电凝电切术治疗的临床分析[J].今日健康,2016,15(9):147.

[8]郭磊.内镜下黏膜切除术治疗大肠广基息肉的临床效果研究[J].中外医学研究,2015,13(33):134-135.

[9]闫玉洁,王海峰,张江华,等.内镜圈套息肉摘除术治疗结肠大息肉的临床疗效[J].现代生物医学进展,2016,16(22):4302-4305.

[10]崔海山,崔喆旭,钱乌恩宝音,等.内镜下黏膜切除术(EMR)治疗胃肠道息肉的临床研究[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(31):6001.

[11]Hassan C, Repici A, Sharma P, et al. Efficacy and safety of endoscopic resection of large colorectal polyps:a systematic review and meta-analysis[J]. Gut, 2016,65(5):806.

[12]Aslan F, Camci M, Alper E, et al. What is the most accurate method for the treatment of diminutive colonic polyps?:standard versus jumbo forceps polypectomy[J]. Medicine, 2015,94(15):621.

[13]Yong HL, Zhang L, Gastroenterology DO. Safety and effectiveness of endoscopic therapy in patients with colonic polyps[J].World Chinese Journal of Digestology, 2015,23(28):4585.

[14]Arezzo A, Passera R, Migliore M, et al. Efficacy and safety of laparo-endoscopic resections of colorectal neoplasia:A systematic review[J]. United European Gastroenterol J, 2015,3(6):514-522.

[15]Ishii N, Fujita Y. Endoscopic Band Ligation For Treatment of a Colonic Polyp Extending Into the Colonic Diverticulum[J]. Acg Case Rep J, 2015,2(2):81-82.

[16]Huang E, Sarin A. Colonic Polyps: Treatment[J]. Clinics in Colon &Rectal Surgery,2016,29(4):306-314.