脑卒中患者实施医院家庭一体式 康复护理的疗效评价

崔琼 袁欢 邓晓敏 刘敏

(宝鸡市中心医院神经内科，陕西 宝鸡 721008)

脑卒中是脑血管疾病最常见的类型之一[1]，具有高发病率、高致残率、高死亡率及高复发率特点，严重影响患者的生活质量和健康，给家庭和社会带来沉重的负担[2]。脑卒中患者在居家康复训练中，由于缺乏相应的康复知识又得不到专业医护人员的及时指导，盲目目训练在一定程度上影响到康复进程[3-4]。因此，为提高脑卒中患者居家康复效果，我们对102例脑卒中患者实施医院家庭一体护理模式，取得较为满意效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年3月～2017年4月期间，我院收治的203例脑卒中住院患者作为研究对象，按照出院时间顺序随机分为对照组101例、观察组102例。纳入标准：①符合1995年全国第4次脑血管病学术会议制订的脑卒中诊断标准[5]，并全部经头颅 CT 或 MRI检查证实的首次脑卒中。②患者意识清楚，无沟通障碍。③自愿参加本研究。排除标准：有失语及严重智力障碍；合并有影响功能恢复的神经或肌肉骨骼疾病。两组患者在年龄、性别、住院天数及疾病类型等方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表 1 两组患者一般情况比较[n(×10-2)] Table 1 General comparison of the two groups

1.2 方法 对照组采取常规出院护理: 出院前1天对患者开展一次健康教育，告知科室健康咨询服务电话。出院 1 周后护理人员主动开展一次电话回访，以后随时接受患者咨询。观察组在此基础上实施医院家庭一体护理模式，具体内容如下：科室抽调技术骨干组成家庭康复护理小组，所有小组成员均需接受脑卒中康复知识、技能培训，并通过理论和技能考核合格后方可正式工作；根据患者本人极其家庭具体情况制定个性化、可行性的康复方案，内容包括：患肢功能锻炼的方式、内容、频次、时间；建立患者信息共享微信群，出院后的前2月，每1周通过电话或微信与患者及家属至少交流1次，2月后每2周至少交流1次，向患者及家属了解患者康复方案执行情况，解决功能锻炼中遇到的问题，对实施方案进行讨论修订，督促家属协助患者认真落实康复训练方案，指导患者科学进行训练；开展心理疏导，引导患者树立乐观积极的心态和直面困难的信心；根据方案落实情况确定家访的时机与频次；科室安排专人不定时进行电话抽查或入户走访，对护士工作质量进行评估，并提出改进意见。

1.3 观察指标 分别在出院时和出院后6个月时进行效果评估。①院外治疗依从性[6]：完全依从，患者按照医嘱进行治疗，积极主动配合康复训练；部分依从，即患者接受医嘱治疗，但不能积极配合康复训练，康复训练时间、频次达不到要求；不依从即，患者不遵从医嘱，不愿进行治疗和康复训练。依从=完全依从+部分依从。②生活质量[7]：采用改良脑卒中患者生活质量调查问卷。评定标准：采用等距等级条目形式。5分制，很好、好、一般、差、很差，相应记为5～1分。满分为100分，分数越高，证明患者主观生活质量感受越好。③改良式肢体运动功能量表( Fugl-Meyer)[8]: 用于测评脑卒中患者上肢、下肢运动功能，共50 小项，每项得分0 分～2分，满分100 分，分数与肢体运动功能呈正比。④Barthel 指数[9]: 用于测评脑卒中患者日常生活能力(满分100分)，分数与日常生活能力呈正相关。

1.4 统计学分析 资料经整理核对后，采用SPSS 18.0 软件进行数据处理。t检验或2检验方法,计量资料以均数±标准差表示。取95%可信区间，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗依从性比较 治疗期间，观察组患者治疗总依从性与对照组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗依从性比较[n(×10-2)] Table 2 Comparison of treatment compliance in the two groups

注：与对照组比较，①P<0.05

2.2 两组患者生活质量改善情况比较 观察组患者出院6个月时生活质量改善情况评分明显高于对照组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

2.3 两组患者 Fugl-Meyer 评分、Barthel 指数比较 观察组患者出院6个月时Fugl-Meyer 评分和Barthel 指数值均明显高于对照组，两组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

Table3Comparisonoftheimprovementofqualityoflifeinthetwogroups

组别n出院时出院后6个月观察组10264.62±7.6687.05±8.56对照组10167.31±8.4575.71±8.29①21.2510.63P>0.05<0.05

注：与对照组比较，①P<0.05

表4 两组患者 Fugl-Meyer 评分、Barthel 指数比较 Table 4 Comparison of Fugl-Meyer score and Barthel index in two groups of patients

注：与对照组比较，①P<0.05

3 讨论

在我国由于医疗资源的匮乏和经济条件的限制，脑卒中患者往往在病情稳定后即要求回家，大多数患者在家渡过康复的黄金期，即发病后的 3～6 个月[10]，但传统的临床护理仅限于患者住院期间，出院后医院对患者的专业护理随之中断。患者因为疾病认识度不足，或病程较长不能坚持而懈怠日常护理，治疗依从性差，从而影响疗效甚至加重病情[11]。脑卒中患者的康复需求，要求专业护理走出医疗机构，共同参脑卒中患者的居家康复，通过优质、专业的护理服务，提高患者的康复质量。近年来，专业护理正在以不同的形式从医院向患者家庭延伸[12-14]。

医院家庭一体护理模式可提高脑卒中患者的治疗依从性 依从性是指患者在用药、生活方式、饮食等方面与医学指导相一致的程度[15]。住院期间脑卒中患者依从性良好比例为 63%～82%，出院后，依从性良好比例仅为47.4%，严重影响患者病情的康复[16]。我们将专业的健康教育与心理疏导延伸到了脑卒中出院患者的康复治疗中，通过对患者开展高频次的健康教育和心理引导，使患者对康复治疗的重要性有了一个正确的认知，同时，通过护理人员、家属对患者的双重引导，其战胜疾病的信心更为坚定。统计结果显示，观察组患者治疗依从性明显高于对照组，这与熊光[17]等的研究报道相同，此结果表明，医院家庭一体护理模式对提高脑卒中患者治疗依从性起到了积极的促进作用。

医院家庭一体护理模式可促进脑卒中患者肢体功能恢复，提高患者生活质量 日常生活活动能力的损害是急性脑卒中致残的主要表现之一，大约75%的脑卒中患者有不同程度的劳动能力丧失，不仅严重影响其的生存质量，同时也给家庭、社会带来负担[18]，脑卒中康复以改善功能、提高生活自理能力为目的[19-20]。如何加强脑卒中患者家庭康复护理，降低患者的致残率，减少并发症，提高生存质量，已成为国内外学者研究的热点问题[21]。脑卒中患者病情稳定后的康复训练是一项连续而又漫长的过程，由于受各种主客观因素制约，多数脑卒中患者在没有完全治愈的情况下就回到家中自己进行康复训练，并因未能受到医院专业的康复治疗和护理导致康复效果不佳[22]。脑卒中患者康复期较长，最佳恢复期为卒中后3个月，有效恢复期为卒中后 6～12个月[23]。我们以出院后的6个月为康复训练的重点，由受过专业培训的护理人员对患者的康复训练进行指导，不仅确保了患者康复训练的科学、规范，而且为患者的持续训练奠定了基础。统计结果也显示，观察组患者经过专业指导，其Fugl-Meyer 评分和Barthel 指数值均明显高于对照组，而且观察组患者生活质量改善情况评分明显高于对照组。此结果表明，医院家庭一体护理模式极大改善了脑卒中患者肢体运动功能的恢复和日常生活能力的提升，对提高患者的生活质量起到了积极的意义。

医院家庭一体护理模式需要不断的探索和改进 脑卒中的康复主要在患者出院后完成，而患者一旦出院，医护人员常常会自然中断与患者的医疗服务关系，无专业人员指导的居家康复会因训练的不规范而受到影响。医院家庭一体模式不仅是脑卒中患者康复的客观需求，而且是医院保障民众健康的职责使然。目前，医院常常以住院患者的治疗为主要任务，其在人员的配备上是以满足住院患者的需求为目标，在患者出院后的延伸服务中并没有相应的人员配备，一定程度地制约了医疗服务的进一步拓展与延伸。医院应根据不同疾病的治疗、康复特点，建立相应的医疗延伸服务，积极开展医院家庭一体医疗服务，让更多的患者不仅在住院期间能享受到专业的医疗服务，而且在出院后的后续治疗中也能够享受到专业的医疗服务。同时，对不同家庭情况的康复方案、指导形式、专业人员的合理搭配等也需要在实践中不断探索，使医院家庭一体护理模式更加方便操作，取得更好的效果。

4 结论

对脑卒中患者实施医院家庭一体护理模式，可有效提高脑卒中患者治疗依从性，促进患者肢体功能恢复，提升患者日常生活能力，提高患者生活质量，可在临床推广应用。

【参考文献】

[1]章琪,吴建贤.脑卒中患者连续康复护理研究与进展[J].安徽医药,2015,15(9):1604-1607.

[2]季一飞,陈历.急性脑缺血脑卒中血管再通治疗策略与展望[J].西部医学,2016,28(6):745-749.

[3]罗坚,梁德贞,梁琴.脑梗死偏瘫患者康复护理进展[J].护士进修杂志,2015,30(2):125-127.

[4]刘玲,敖莉,张丹.动机性访谈式延伸护理对脑卒中患者康复效果的影响[J].护士进修杂志,2016,31(1):72-75.

[5]全国第四次脑血管病学术会议．脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准(1995)[J].中华神经科杂志,1996,29:381-383.

[6]梁颂游,冯冬梅,代娟,等.心理干预对脑卒中抑郁焦虑情绪的康复作用及对患者治疗依从性的影响研究[J].现代生物医学进展,2014,14(15):2901-2904.

[7]Haley WE,Roth DL,Hovater M,etal.Longtermin pact of stroke on family caregiver well being:a population based case control study[J]．Neurology,2015,84(13):1323-1329.

[8]毕胜,纪树荣,顾越,等.Fugl-Meyer 上肢运动功能评分与上肢运动功能状态评分的响应性研究[J].中国康复医学杂志,2006,21(2): 118-120.

[9]郭新峰,赖世隆.简明健康状况调查表评价中国脑卒中患者生存质量的信度、效度和可应用性[J].中国临床康复,2005,9(33): 12-15.

[10] 王素芳,王璐瑶.医护治一体化模式在脑卒中延续护理中的应用及效果评价[J]．基层医学论坛2017,21(30):4135-4136.

[11] 张冬梅.延续护理干预对高血压脑卒中出院患者治疗依从性的影响分析[J]．临床医药文献杂志,2016, 3(1):131-132.

[12] 王丞迪.延续护理干预在脑卒中患者出院后的实施效果评价[J]．中国实用医药，2016,11(22):224-225.

[13] 杜燕,何岳,肖洪.脑卒中患者居家延续护理的效果观察[J]．健康之路,2015,14(7)：88.

[14] 张玲,袁源,刘云珍,等.社区护理干预对老年脑卒中患者生活及睡眠质量的影响[J]．西部医学,2015,27(9):1409-1411.

[15] 曹丽丽.脑卒中患者康复锻炼依从性的动态变化及其影响因素[J]．慢性病学杂志,2017,18(7):757-759.

[16] 张春慧,陈静,张振香,等.家庭跟进式护理对社区老年脑卒中患者康复依从性的影响[J]. 中国老年学杂志,2013,4(33):1636-1637.

[17] 熊光,张润,柳华.心理护理对急性脑缺血脑卒中患者神经功能恢复的影响[J].西部医学,2015,27(1):128-129,132.

[18] 彭立伟,谢仁明,曹红桂,等.早期康复干预对脑卒中偏瘫患者日常生活活动能力的影响[J]．中国老年学杂志，2015,4(35):2040-2041.

[19] 张皓.脑卒中康复治疗的新进展[J]．医学与哲学,2016,37(6):24-27.

[20] 柳华,季一飞,熊历,等.缺血性脑卒中的遗传研究进展[J].西部医学,2013,25(6):803-806.

[21] 钟代曲,蒋晓江,曾登芬,等.微信平台在出院脑卒中患者管理中的应用[J]．护理研究,2015,29(6):2029-2031.

[22] 席卫娟,段亚梅,王爱平,等.院外延续性护理对脑卒中患者康复效果和生活质量的影响[J]．护理研究,2017,31(29):3760-3762.

[23] 刘玲,敖莉,张丹.分阶段延伸护理对脑卒中患者肢体功能康复的影响[J].上海护理,2015,15(5):29-33.