分享经济模式驱动下的校园体育场馆共享模式研究

孙华飞

（芜湖职业技术学院，安徽芜湖 241003）

分享经济是由美国人玛克丝·菲尔孙和琼·丝番斯于上世纪70年代提出，是指将社会上海量且分散的闲置资源，进行平台化、协同化处理，使其分类聚集和重新匹配，以达到重复利用的目的，从而实现经济与社会价值的分享形态。随着网络时代下的大数据、云计算、物联网、O2O等新技术和新理念的加入〔1〕，新时期的分享经济具有网络平台驱动，大数据和云计算支持，以及拥有更高的智能程度等更多新的亮点。在新时期共享经济模式的驱动下，我国出租车、外卖、自行车等传统行业焕发出了无限生机。

2017年6月国务院常务会议中，李克强总理颁布了关于推进分享经济科学发展的若干建议，会议中明确指出要推动政府部门数据及企业、学校、科研机构的人才、设备等资源开放共享，为分享经济发展创造更好条件。我国校园的体育场馆作为学校资源的组成部分，符合分享经济中资源共享的特点，若能进行科学的共享开放，对缓解我国体育用地紧张，提高体育资源利用率，满足人民群众对健身锻炼的需求，乃至实现我国全民健身计划（2016—2020）均具有重要的意义。本项研究将新时期分享经济模式的理念融入到我国校园体育场馆资源共享开放中去，从分享经济视角对校园体育场馆资源的充分开发与深度共享进行调查，试图探讨出校园体育资源共享的新模式〔2〕。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 以我国部分省会城市中心城区的校园为研究点，共选取高校37所，中专15所，中学133所，小学116所，其他教育机构8所，总计309所学校的体育场馆为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 阅读了解近5年关于我国校园体育场馆资源社会共享情况研究的相关各类文献资料117篇。

1.2.2 专家访谈法 选取被调查学校中多年从事体育场馆运营管理的领导、专家、工作人员等，共326名，进行访谈。

1.2.3 问卷调查法 选取我国部分省会城市学校的体育场管理员、经营者、教师，以及在校园中参与体育运动的学生和社会人员，共发放问卷3 300份，回收2 980份，回收率达到90.30%，其中有效问卷2 736份，有效率91.81%。

1.2.4 数据统计法 利用Office办公软件和SPSS统计软件等对收集的数据进行统计和分析。

2 校园体育场馆共享开放的现状

研究从校园体育场馆的开放程度、开放时间、收费情况、群众满意度、制约因素五方面出发，对现阶段学校与社会共享校园体育场馆的现状进行调查，旨在发现存在的问题，为进一步探索校园体育场馆共享的新模式奠定数据和理论基础。

2.1 校园体育场馆共享的开放程度 对校园体育场馆共享的开放程度进行调查，旨在了解在规定时间段内校园体育场地对校外人员进行开放使用的情况。对我国部分省会城市中心城区校园体育场馆开放程度的调查显示：有18.45%的学校选择全部开放，有20.39%的学校选择开放75%，有34.30%的学校选择开放50%，有20.06%的学校选择开放25%，不开放体育场馆的学校占6.80%。在被调查选择开放校园体育场馆的学校中，多数学校是受到国家相关政策的影响，以及来自社会各界的压力，而被动选择开放校园体育场馆，这就导致部分学校在校园体育场馆开放的质量上大打折扣。通过分析调查结果可以发现，虽然选择开放校园体育场馆的学校占到93.20%，但是其中选择完全开放体育场馆的学校仅占到18.45%，可见大部分学校在校园体育场馆的开放程度上还有所保留。

被调查城市均为国内经济较为发达的一、二、三线城市，被调查学校大部分都拥有自己的室内体育馆，但是选择开放室内体育馆的学校只有约1∕3，大部分学校只对外开放室外运动场地，究其原因主要是因为室内体育馆场地管理和维护成本较高，以及会影响学校正常的教学和训练，所以大部分学校的室内体育馆仅面向本校师生开放，这种区别对待的开放策略，不利于全民健身活动中体育健身项目的多样化发展，对群众的运动体验也产生了一定的影响。

2.2 校园体育场馆共享的开放时间 走访发现大部分学校虽然能做到向校外人员开放体育场馆，但是开放的时间较短，只在周末固定的时间段内进行开放，而选择在工作日进行开放的学校较少。在校园体育场馆周末期间共享开放时间的调查中显示，24.27%的学校能做到体育场馆周末全天开放，68.93%的学校校园体育场馆只能做到在周末的部分时间段内开放，还有6.80%的学校选择周末不开放校园体育场馆。

校园体育场馆开放时间的情况，一方面反映出各地教育局、体育局和学校相关部门对校园体育场馆开放共享的政策支持力度和意愿，另一方面反映出学校在校园体育场馆共享开放过程中对空间、时间、人力资源上科学安排和合理组织上的能力。调查数据表明，虽然有95.24%的学校能做到校园体育场馆面向社会人员开放，但是其中大部分学校开放时间较短，通常每天只有2～4 h，而且还分为上午和下午两个时间段，在寒暑假期间除一些高校以外，大部分学校都不能做到校园体育场馆对外开放，校园体育场馆总体利用率较低，另外，没有出现利用网络平台开展网上体育场馆使用时间预约服务的学校。

2.3 校园体育场馆共享的收费情况 校园体育场馆的建设主要依靠国家和地方财政的支持，属于国有资产中的非经营性资产。依据《全民健身条例》，学校可以不以盈利为主要目的，选择有偿开放校园体育场馆〔3〕。通过对我国部分省会城市校园体育场馆收费情况的调查显示：有66.02%的学校是免费开放体育场馆，这些学校以中小学为主，开放场地为室外田径场、足球场、篮球场、排球场等，这些场地设施简单，维护和管理相对容易；另外，还有33.98%的学校采取的是有偿开放体育场馆，其中23.62%的学校是部分体育场馆收取费用，10.36%的学校是全部体育场馆都要收取费用。

值得注意的是，收费的体育场馆以室内体育馆为主，所包含的运动项目以羽毛球、游泳、舞蹈为主，这些收费的室内馆设施相对齐全，服务基本到位，管理比较严格，能为参与运动的人员提供良好的运动体验。在价格方面，校园体育场馆的收费相比社会上其他场馆的收费较低，而且对本校师生均采取免费或半价的优惠政策，能做到严格按照国家相关政策和指导建议进行收费，而免费开放的体育场在设施、服务和管理上总体表现一般，部分学校还存在服务工作不到位、设施不齐全的情况。另外，体育场馆的收费大多是场馆所在学校自行收取，与网络平台联动进行收费的学校很少。

2.4 校园体育场馆共享开放的群众满意度 群众对校园体育场馆共享开放情况的满意度，能够反应出学校能否很好地满足群众运动健身的要求，也是校园体育场馆开放效果好坏的首要衡量标准。调查显示，选择“满意”和“比较满意”的群众人数有24.45%，选择“一般”的群众人数有22.59%，而选择“不太满意”和“不满意”的群众人数达到了52.96%，可见大部分群众对校园体育场馆共享开放现状表示不满。

影响群众对校园体育场馆开放满意度的原因，首先是场馆开放时间短，作为校园体育场馆共享开放的主力军——中小学校，开放时间均集中在周末特定的时间段内，每天仅提供2～4 h的开放时间，而且寒暑假期间大部分中小学都不对外开放，开放时间不足将严重影响群众健身活动的开展；然后是场馆数量少，本次调查学校以城市中心城区学校为主，受到土地资源稀缺的影响，许多学校运动场馆匮乏，所能开展的运动项目有限，这与校园周边存在大量具有强烈运动意愿的社区群众产生了矛盾；再就是宣传力度不够，很多群众表示社会对校园体育场馆共享开放情况缺乏宣传，导致很多群众不知道在什么地点，什么时间段，能参加到何种项目的体育运动；此外，体育设施陈旧，收费标准高，配套设施不足，管理力度不够等都是影响群众对校园体育场馆共享开放满意度的因素。

2.5 校园体育场馆共享的制约因素 通过查阅相关文献资料，以及对326名多年从事体育场馆管理和研究的领导、工作人员、教师、专家进行访谈，总结出12个制约校园体育场馆共享的重要因素：①国家政策落实不到位；②学校领导支持力度不够；③学校管理制度不健全；④场馆建设及维护资金缺乏；⑤体育场地设施不完善；⑥因场地开放而产生的负面效应；⑧扰乱教学秩序；⑨污染校园环境；⑩损坏场地设施；⑪影响校园文明；⑫带来安全隐患。

这些制约因素可分为来自校外的制约因素和来自校内的制约因素，研究发现真正制约校园体育场馆共享的主要是学校内部的各类因素，如：政策落实不到位，领导支持力度小，管理制度不健全等，这些因素反映出学校在校园体育场馆共享开放上的态度和意识，如果学校相关职能部门能够端正态度，提高意识，积极开展校园体育场馆共享开放活动，并对开放过程中出现的问题进行深入研究，总结经验，及时提出对策，那么其他来自校外的各类影响因素都将迎刃而解。

3 分享经济模式驱动下的校园体育场馆共享模式

用户、信任、网络、数据、价值这“五大要素”共同驱动了新时期分享经济的快速发展，研究以“五个驱动要素”为出发点，阐述了分享经济模式驱动下的校园体育场馆共享模式（图1）。

图1 分享经济模式驱动下的校园体育场馆共享模式

3.1 以用户为驱动，建设人性化的校园体育场馆共享模式 分享经济模式的关键就是以用户为中心，将用户意愿、用户需求、用户选择、用户体验、用户价值作为分享经济发展的重要驱动力，旨在为用户打造更加舒适、快捷、实惠的共享体验。以用户为核心的分享经济模式带来的是用户数量快速增长，用户范围不断扩大，用户参与度明显提高，以及服务提供者的服务态度、服务质量和服务水平的显著提升，具有明显的规模效应和协同效应〔4〕。

在对我国部分省会城市校园体育场馆共享开放群众满意度的研究显示，有52.96%经常参加体育运动的群众表达了对校园体育场馆开放现状的不满意，主要原因集中在开放时间短或不合理，运动场地数量不够用，以及配套设施落后等问题上。分享经济模式下校园体育场馆的共享开放，应该从用户，也就是参与体育锻炼群众的角度出发思考问题，改善开放服务质量，例如：在校园体育场馆开放时间短和开放时间不合理的问题上，我国群众利用下班或放学之后17点到22点的时间段里，开展晚间体育锻炼早已成为城市群众日常锻炼的主要形式，但是以中小学为代表的各类单位在晚间时间段大多数体育场馆是不开放的，这就导致群众只能利用小区附近的广场，甚至将马路作为开展锻炼的场所，所带来的结果是噪音扰民、伤害事故、群众间冲突事件的频频发生。我国中小学校拥有9.29亿平方米运动场地，占我国各系统体育场地面积的1∕3，且均匀分布在城市的各个区域，如果学校能将学生放学后的校园体育场馆持续开放到晚间时段，那将能缓解群众因运动场地产生的矛盾，改善我国体育场地利用率低的问题。

分享经济模式下的校园体育场馆共享，应该从了解用户的意愿和尊重用户的需求出发，改善体育场馆共享环境，为用户提供满意的体育设施和周到的体育服务，因为只有校园体育场馆的管理者能认真倾听用户的声音，并改进自身的服务水平，才能让更多的群众选择校园体育场馆开展锻炼活动，从而从根本上改善我国全民健身的整体锻炼环境。

3.2 以信任为驱动，构建和谐、有序、健康的校园体育场馆共享环境 世界分享经济的代表爱彼迎公司CEO布莱恩·切斯基曾经说过：信任是分享经济运营的前提。随着互联网的快速发展，各类网络消费领域让人们感受到互联网服务的安全性和可靠性，使得用户逐渐放下疑虑，走进网络世界，拥抱分享经济。人们在享受周到服务的同时，开始尊敬提供这些服务的人和企业，信任没有见过面的人、物品、公司，由此可见，分享经济的发展是源于商家和消费者的相互信任和尊重。

在对校园体育场馆共享主要制约因素的调查中发现，校园管理者担心在校园体育场馆共享开放过程中可能会带来污染校园环境、扰乱教学秩序、损坏硬件设施之类隐患。校园管理者的担心表现出了对校园场馆使用者的不信任，但是其担心是有道理的，因为我国群众整体的信用环境处在一个较低的水平，少部分群众在各类社会活动中会暴露出一些失信行为，社会整体信用水平有待提高，但是社会的进步绝对不能因为这些少部分人而停滞不前，校园管理者应该在选择信任来自社会的体育场馆使用者的同时，制定严格的共享开放规章制度和管理条例，将各类隐患有效地杜绝开来。例如，群众在使用校园体育场馆之前，首先应该通过互联网平台注册自己的个人信息，在场馆使用过程中若发现其有失信行为，不仅要给予行政上的惩罚，还要将其失信行为录入到银行个人征信记录，禁止其继续享受各类共享社会服务，此外学校还可以采用加强监督和宣传教育的方式来防止各类隐患的发生，如安排场地管理员或摄像头对校园内的相关区域进行实时监控，并在体育场馆周边张贴宣传标语或直接与场馆使用者进行沟通交流，以达到普及文明健身知识的目的。

信任是相互的，当校园管理者选择将学校体育场馆面向社会开放的同时，也将得到来自社会上体育场馆使用者的尊重。在规章制度的约束下，校园管理者与场馆使用者的相互信任，是构建和谐、有序、健康共享环境的基石。

3.3 以互联网为驱动，打造网络资源化的校园体育场馆共享平台 分享经济分离了商品的所有权和使用权，在需求者和拥有者之间搭起了资源共享的桥梁，这座无形之桥就是依托于互联网信息技术的网络平台。平台化的社会资源，缓解了社会经济发展过程中资源分散和信息闭塞的问题，创造出全新的匹配模式和供需关系。近些年随着智能手机的高速发展，基于智能手机的移动网络平台凭借着其智能系统和移动互联特性，渐渐成为现代分享经济发展的重要推动力。

校园体育场馆应该物尽其用，充分为参与体育锻炼的群众服务，但是通过对我国部分省会城市校园体育场馆周末开放情况的调查发现，只有18.45%的学校能做到对外开放全部体育场馆，周末期间很多学校的体育场馆空置现象严重。近两年在分享经济模式的带动下，我国上海、广州、深圳等经济发达地区已经开始尝试采用建立校园体育场馆资源网络平台的方法来解决校园体育场馆利用率低的问题，主要方式是网络公司联合学校推出校园闲置体育场馆资源共享的线上平台，主要功能就是学校向周边的群众提供场地预订服务，涵盖羽毛球、足球、舞蹈、游泳等十多种体育场馆的信息，其中部分平台还通过网络向参与运动的群众提供多种体育增值服务，如健身指导、器材租售、活动组织等。

网络平台让群众随时随地都能了解校园体育场馆的闲置情况，并根据自己的实际情况进行在线预订，这样群众就可以在精确的时间到准确的地点开展对应的运动项目，由此可见，网络平台的使用在方便群众健身锻炼的同时，也提高了群众开展运动健身的时效性。通过网络平台开发闲置的校园体育场馆带来的是一个双赢的结果，不仅可以帮助学校赚取佣金，而且还能提升学校资源的利用率，缓解我国群众运动健身过程中体育场地短缺的现状。

3.4 以大数据为驱动，构建精确化的校园体育场馆共享体系 大数据是指大量、高速、多变的信息，借助云平台分析技术，大数据可以为企业提供科学、全面、实时、个性化的数据指标，让企业管理者了解时下社会经济的发展规律，帮助其对企业未来的发展方向进行科学预测〔5〕。大数据推动了现阶段我国分享经济的高速发展，逐渐改变着人民群众的日常生活方式，为我国供给侧改革提供了数据支撑，也给经济转型发展带来新的增长点。

研究发现，被调查学校中78.16%存在体育场地设施资源浪费的现象，且有52.96%的群众对学校提供的体育服务表示不满意或非常不满意，究其原因，大部分学校在建设体育场馆或提供体育服务之初，没有站在群众的角度上来设计方案和考虑问题，导致学校提供的体育资源不是群众所期望的或者达不到群众的预期。大数据驱动下的校园体育场馆共享模式应从以下三方面进行建设：①在校园体育场馆建设之初，应该对参与运动群众的相关数据进行分析，读懂群众需求，通过数据对未来趋势进行预测，并以此作为学校进行相关建设的参考目标；②通过大数据平台对所有参加运动群众的数据进行统计和分析，了解群众不同的兴趣爱好和个人习惯，并以此为依据，提供给群众个性化的体育服务；③建立多所学校之间或区域型的群众大数据共享平台，将收集到的有效信息进行整合，打造一个体育场馆信息数据库，为国家和地方的整体体育资源规划提供数据辅助。

我国校园体育场馆数量多，参与运动群众数量大，这给学校在校园场馆开放上带来了一定难度，若能对群众运动健身方面的大数据进行分析和研究，将会帮助学校制定宏观、科学、具有预见性的决策，从而提供给群众更好的校园体育场馆开放体验。

3.5 以价值为驱动，推动多方共赢的校园体育场馆共享模式 世界分享经济的鼻祖罗宾·蔡斯曾说过：深度挖掘社会资源的潜在价值，为社会创造出更多的财富，是分享经济发展的原动力〔6〕。人们通过将闲置资源分享给他人的这种方式，在满足他人对于资源需求的同时，也从中收获了回报，这里的“回报”就是闲置资源所产生的价值的一种表现。人们为了创造出更多的价值，在不断提高资源的利用率，以及服务水平、服务质量的同时，也进一步地推动分享经济模式的优化升级。

对校园体育场馆收费情况和群众满意度进行了研究，结果显示选择有偿开放学校的群众满意度比无偿开放的学校要高27.19%，究其原因是有偿开放的学校在体育场馆开放数量、场馆硬件设施和管理水平，以及提供的服务质量等方面都明显优于无偿开放的学校，造成这一局面的核心要素就是体育场馆所产生的价值。校园体育场馆共享开放时向场馆的使用者收取一定费用，这些费用可以帮助学校解决校园体育场馆维护和建设方面的资金问题，有了充足的资金学校就可以更好地维护和建设体育场馆，及相关体育设施，从而达到改善群众健身锻炼环境，为场馆使用者提供更加优质服务的目的，这种以价值为驱动的良性循环经济模式正是分享经济的特点之一。

国家鼓励学校体育场馆根据自身实际情况，可采取体育场馆有偿、优惠或免费的开放方式，倡导学校探索多种创新式的开放模式。在国家相关政策的支持下，学校应该积极探索校园体育场馆共享开放模式，并对现有校园里闲置的体育场馆进行科学开放〔7〕，提高其利用率。这种行为在为学校创造更多资金方面价值的同时，也帮助国家解决体育场馆利用率低，以及群众运动健身场地缺乏的问题。

4 结束语

分享经济的本质是科学整合社会中的闲置资源，让人们共同分享资源，从而达到“双赢”的目的。现阶段我国校园体育场馆资源存在利用率不高，使用门槛较高，群众满意度较低的问题，可以将现阶段分享经济模式中的用户、信任、网络、数据、价值作为校园体育场馆共享模式的驱动力，充分挖掘校园体育场馆的利用率，改善校园体育场馆资源管理者与使用者之间的关系，将闲置的校园体育场馆资源平台化、协同化地聚集，并进行重复利用和匹配，来解决现阶段校园体育场馆在共享利用过程中出现的多种问题，创造出更加科学的价值引导模式，从而使校园体育场馆实现经济与社会价值创新的新形态。

〔1〕李迎迎.国内“互联网+”领域研究热点及内容分析〔J〕.情报杂志，2016（8）：128-132.

〔2〕李燕.济南后全运时期体育场馆开发与利用研究〔D〕.济南：山东体育学院，2012.

〔3〕吴雄文.高职院校体育场馆社会化管理的探析〔J〕.佳木斯教育学院学报，2012（11）：45-46.

〔4〕刘迎春.教育服务网络中基于信任的服务推荐研究〔D〕.杭州：浙江大学，2015.

〔5〕陈晔.企业管理者素质对企业发展的影响〔J〕.管理观察，2013（2）：35-36.

〔6〕何君陆，吉雯.和谐社会人的本质是创造价值：再论和谐社会的人〔J〕.海南广播电视大学学报，2006（2）：19-21.

〔7〕刘宝亮.福建省学校体育场馆向社会开放的研究〔D〕.福州：福建师范大学，2010.