高燃速推进剂GATo的热安全性分析

唐 婧，常双君，滕学锋，闫 伟，张 行

(1.中北大学环境与安全工程学院，山西 太原 030051； 2.西安近代化学研究所，陕西 西安 710065)

引 言

高燃速推进剂改铵铜(GATo)具有燃速高、密度大、比冲高、原料易得等优点，近年来广泛应用于新型导弹中，但该推进剂的化学安定性较差。对于固体推进剂而言，当周围环境温度较高时，反应放热速度大于散热速度，推进剂温度上升、反应进一步加剧，导致发生爆燃爆炸事故[1]，因此需对其热安全性进行研究。

目前，评价推进剂热安全性的主要方法有差示扫描量热法[2]、5s爆发点试验法[3]、加速量热仪(ARC)法及微量量热计法[4]等。贾昊楠等[5]采用热重分析仪(TG)、差示扫描量热仪(DSC)及加速量热仪(ARC)研究了一种以高氯酸铵(AP)为氧化剂的新型改性双基推进剂GATo-3的热安全性；陈永康等[6]使用快速筛选仪(RSD)研究改铵铜推进剂和8/1单基推进剂的热分解过程，分析得到改铵铜推进剂的热分解温度在150～168℃；陈晨等[7]采用自行设计的烤燃实验装置，对不同老化程度的GATo-3推进剂的热安全性进行了研究，计算得到GATo-3推进剂的活化能为147.66kJ/mol，指前因子为2.72×1015s-1，不同环境温度对GATo-3推进剂的分解速率、自燃延滞期及反应剧烈程度有较大影响。目前，有关GATo推进剂的热安全性的研究较多，但对估算GATo推进剂的分解温度、热爆炸临界温度、分解反应的热力学常量，以及定温条件下GATo推进剂的热爆发反应则研究较少。

本实验采用DSC、TG方法研究了GATo推进剂的热分解性能及热分解参数，计算得到GATo推进剂的动力学参数(Ea和A)，推算了GATo推进剂的分解温度和热爆炸临界温度。采用5s爆发点实验装置测定了GATo推进剂在不同温度下的爆发延滞期，并计算了其热爆发反应动力学参数，以期为其安全使用提供参考。

1 实 验

1.1 样品及仪器

改铵铜(GATo)，配方(质量分数)为：硝化纤维素，35%；硝化甘油，25%；高氯酸铵，30%；铝粉，5%；工艺助剂，5%。

Setaram DSC 131型差示扫描量热仪，法国Setaram仪器公司，样品质量为1.8mg，氧化铝制样品池(加盖)，温度范围为35～300℃，升温速率分别为5、10、15、20℃/min，N2氛围，流速为20mL/min；Labsys TGA热重分析仪。

1.2 5s延滞期爆发点测试

根据国军标GJB 772A-1997炸药试验法606.1爆发点5s延滞期法对GATo推进剂进行测试，药量30mg，铝制管壳。

2 结果与讨论

2.1 热分解过程分析

2.1.1 热分解性能

图1为不同升温速率下GATo推进剂的DSC曲线及升温速率为10℃/min时的TG曲线。

2.1.2 分解温度

以升温速率(β)一定的条件下，试样放热分解 DSC 曲线前缘上斜率最大点的切线与外延基线的交点所对应的温度te，定为该实验条件下试样的分解温度[9]，由方程(1)算得β→0的te值te0。

(1)

式中：a1、a2为常数；β为升温速率，℃/min；tei为不同升温速率下的te值，℃；te0为β→0时的te值，℃；tp为峰温，℃。

将原始数据βi，tei(i=1，2，3，4)代入方程(1)，得te0=172.0℃。表1为根据DSC实验数据计算得到的热分解特性参数。

表1 不同升温速率下GATo推进剂的热分解特性参数Table 1 The characteristic parameters of thermal decom-position for GATo propellant at different heating rates

2.1.3 动力学参数计算

采用Kissinger[10]法对GATo推进剂的活化能及指前因子进行计算。

Kissinger方程：

(2)

式中：Ea为活化能，kJ/mol；R为气体常量，8.314J/(K·mol)-1；A为指前因子，s-1；β为升温速率，℃/min；tpi为峰温，℃，i=1，2，3，4。

2.1.4 热爆炸临界温度

采用Hu-Zhao-Gao法[11]计算GATo推进剂的热爆炸临界温度：

(3)

式中：A0、b为Berthelot方程的两个系数；G(α)为积分形式的动力学函数。

以lnβi对tei作图，通过线性拟合得到一条直线，由斜率求得b值为0.0919。将b及求得的te0代入Hu-Zhao-Gao的热爆炸临界温度估算式(4)，求得热爆炸临界温度tb=182.8℃。

(4)

将GATo推进剂的热力学参数与另外两种以RDX为氧化剂的双基推进剂进行对比，结果见表2。

表2 3种推进剂的热力学参数Table 2 Thermodynamic parameters of three propellants

由表2可知，GHQ推进剂的热爆炸临界温度为185.4℃，与GATo推进剂相当；GHT推进剂的热爆炸临界温度为217.1℃，高于GATo推进剂，而这两种RDX-CMDB推进剂的活化能、分解温度均高于GATo推进剂，说明GATo推进剂的热安全性低于GHT及GHQ推进剂。

2.1.5 热力学参数计算

根据非等温法获得的动力学参数和热力学关系式计算特征温度时的活化焓、活化熵及活化自由能等热力学参数[14]。计算公式如下：

(5)

式中：kB为Boltzmann常数，1.3807×10-23J/K；h为Plank常数，6.626×10-34J·s；ΔG≠为活化自由能，kJ/mol；ΔH≠为活化焓，kJ/mol；ΔS≠为活化熵，J/(K·mol)-1。

求解方程(5)得到升温速率为10℃/min时，GATo推进剂热分解的活化自由能ΔG≠、活化焓ΔH≠、活化熵ΔS≠分别为113.8kJ/mol、135.3kJ/mol、29.7J/(K·mol)-1。

2.2 热爆发过程

分别对压伸成型管状GATo及含溶剂GATo推进剂药浆进行测试。将实验得到的数据代入谢苗诺夫方程(6)，即可得到5s延滞期爆发点温度tb=5及热爆发动力学参数，结果见表3。

lnτ=-lnA+Eb/Rt

(6)

式中：τ为爆发时间，s；Eb为热爆发活化能，kJ/mol；t为温度，℃；A为指前因子，s-1；R为气体常数，8.314J/(mol·K)-1。

表3 5s延滞期爆发点温度和热爆发分解反应动力学参数Table 3 The 5s explosion temperature and kinetic parameters of thermal explosion decomposition reaction

由表3可看出，压伸成型管状GATo及含溶剂GATo推进剂药浆的5s延滞期爆发点温度分别为231℃及234℃，相差3℃，但Eb值相差20kJ/mol，差别较为明显，说明药浆中的溶剂及挥发成分等对5s延滞期爆发点影响不大，但可显著影响热爆发活化能，与刘子如[15]的研究结果相吻合。

3 结 论

(1)根据GATo推进剂在不同升温速率下的DSC测试结果，采用Kissinger法求得 GATo推进剂的热分解活化能为139.1kJ/mol，指前因子为7.5×1015s-1，外推DSC的热分解温度为172.0℃；根据Hu-Zhao-Gao法计算得到GATo推进剂的热爆炸临界温度为182.8℃，小于GHT及GHQ推进剂，因此与GHT及GHQ推进剂相比，GATo推进剂的热安全性较差。

(2)在升温速率为10℃/min时，GATo推进剂热分解的活化自由能ΔG≠、活化焓ΔH≠、活化熵ΔS≠分别为113.8kJ/mol、135.3kJ/mol、29.7J/(K·mol)-1。

(3)压伸成型管状GATo与含溶剂GATo药浆的5s延滞期爆发点温度分别为231℃和234℃，相差不大，但其热爆发活化能Eb值分别为112kJ/mol和132kJ/mol，相差较为明显，说明溶剂对热爆发活化能有较大影响。

参考文献:

[1] 赵孝彬, 陈华庭. 固体推进剂的热安全性研究[C]∥第八届全国爆炸与安全技术学术交流会. 南京: 南京理工大学, 2004.

[2] 樊瑞君, 王煊军, 刘代志. 含能材料热安定性及热安全性评价方法研究进展[J]. 化学推进剂与高分子材料, 2004, 2(2): 22-24.

FAN Rui-jun, WANG Xuan-jun, LIU Dai-zhi. Research progress on evaluation methods for thermal stability and thermal safety of energetic materials[J]. Chemical Propellants and Polymeric Materials, 2004, 2(2): 22-24.

[3] 国防科技工业委员会. 火药试验方法GJB 770B - 2005 606. 1爆发点5s延滞期法[S].北京：国防科工委军标出版社, 2005.

[4] 孙金华, 陆守香, 孙占辉. 自反应性化学物质的热危险性评价方法[J]. 中国安全科学学报, 2003, 13(4): 44-47.

SUN Jin-hua, LU Shou-xiang, SUN Zhan-hui. Study on thermal risk evaluation of reactive substance[J]. China Safty Science Journal, 2003, 13(4): 44-47.

[5] 贾昊楠, 安振涛, 路桂娥, 等. 某新型改性双基推进剂的热安全性[J]. 固体火箭技术, 2014, 37(5): 662-665.

JIA Hao-nan, AN Zhen-tao, LU Gui-e, et al. Thermal safety of one new-type CMDB propellant[J]. Journal of Solid Rocket Technology, 2014, 37(5): 662-665.

[6] 陈永康, 陈明华, 张力, 等. 用快速筛选仪研究发射药的热分解[J]. 爆破器材, 2014, 43(3): 48-51.

CHEN Yong-kang, CHEN Ming-hua, ZHANG Li, et al. Study on the thermal decomposition of propellant using rapid screen device[J]. Explosive Materials, 2014, 43(3): 48-51.

[7] 陈晨, 路桂娥, 江劲勇,等. GATo-3推进剂的烤燃实验[J]. 含能材料, 2014, 23(6): 563-567.

CHEN Chen, LU Gui-e, JIANG Jin-yong,et al.Cook-off test of GATo-3 propellant[J].Chinese Journal of Energetic Materials,2014, 23(6): 563-567.

[8] 刘子如. 含能材料热分析[M]. 北京: 国防工业出版社, 2008.

[9] ZHANG Tong-lai, HU Rong-zu, XIE Yi, et al. The estimation of critical temperatures of thermal explosion for energetic materials using non-isothermal DSC[J]. Thermochimica Acta, 1994, 244: 171-176.

[10] Jaroslav, Sestak. Is the original Kissinger equation obsolete today: not obsolete the entire non-isothermal kinetics[J]. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry, 2014, 117(1): 3-7.

[11] 赵宏安, 胡荣祖, 王喜军, 等. 1, 3, 3-三硝基氮杂环丁烷的热安全性[J]. 化学学报, 2009, 67(22): 2536-2540.

ZHAO Hong-an, HU Rong-zu, WANG Xi-jun, et al. Thermal safety of 1, 3, 3-trinitroazetidine(TNAZ)[J]. Acta Chimica Sinica, 2009, 67(22): 2536-2540.

[12] 曲国庆, 江劲勇, 路桂娥,等.GHQ推进剂的热分解行为[J].装甲兵工程学院院报, 2017, 31(4): 65-68.

QU Guo-qing, JIANG Jin-yong, LU Gui-e, et al.Thermal decomposition behavior of GHQ propellant[J].Journal of Academy of Armored Force Engineering,2017, 31(4): 65-68.

[13] 陈晨, 路桂娥, 江劲勇,等. 改性推进剂的热安全性研究[J]. 固体火箭技术, 2016, 39(1): 78-82.

CHEN Chen, LU Gui-e, JIANG Jin-yong, et al. Thermal safety analysis of CMDB propellant[J]. Journal of Solid Rocket Technology, 2016, 39(1): 78-82.

[14] 胡荣祖, 赵凤起, 高红旭, 等. 量热学基础与应用[M]. 北京：科学出版社. 2011.

[15] 刘子如, 岳璞, 任晓宁, 等. 热爆发活化能研究[J]. 火炸药学报, 2011, 34(6):58-63.

LIU Zi-ru, YUE Pu, REN Xiao-ning, et al. Investigation on activation energy of heat explosion[J]. Chinese Journal of Explosives & Propellants(Huozhayao Xuebao), 2011, 34(6): 58-63.