县镇初中生家庭教养方式与学习适应的关系

嵩钰佳 常 义 马世超 商庆龙

(1.哈尔滨学院，黑龙江 哈尔滨 150086； 2.青场小学，贵州 毕节 551000； 3.哈尔滨医科大学，黑龙江 哈尔滨 150081)

青春期是学生身心发生巨大变化的时期，初中是学生青春期历程的主要时期，同时也是学生学习任务转变的重要阶段，平稳度过这个时期有助于学生未来的更好发展。学习适应性是指学生在学习过程中根据学习条件(学习态度、学习方法、学习环境等)的变化，进行身心的调整，达到学习平衡的利于发展的能力[1]。学习适应与学习成绩呈现显著正相关[2]，学生学习适应除受个体因素和学校等因素影响外，家庭所提供的物质环境、教育资源等都会影响学生的学习适应过程。但以往研究以幼小衔接和大学适应较多，对初中生关注较少。本文拟以乡镇初中生为研究对象，探讨家庭教养情况与学生学习适应的关系，并在此基础上提出教育建议。

一、研究方法

1.被试

选取贵州省黔西县中坪镇野马中学、黔西县世杰中学初一至初三学生共352名，回收问卷349份，回收率99%。

2.研究工具

(1) 父母教养方式问卷。采用龚艺华编制的父母教养方式问卷[3]，分为专制型、信任鼓励型、情感温暖型、溺爱型以及忽视型父母教养方式5个维度。维度平均得分越高，越偏向该维度教养方式。本研究的Alpha系数为0.772。

(2) 学习适应性量表。采用张丽华2006年所编制的初小学习适应性问卷[4]，分学习态度、学习方法、学习环境、求知欲四个因子。得分越高，表示学习适应越好。本研究的Alpha系数为0.773。

3.数据处理

采用SPSS22.0统计软件包，进行分析。

二、研究结果

1.初中生基本情况对学习适应的影响

调查发现学生性别、住校与走读情况对学习适应的影响不显著(P>0.05)；学生所在年级对总体学习适应、学习态度、学习方法和求知欲有显著影响(F=7.38，P<0.01；F=7.71，P<0.01；F=11.32，P<0.001；F=3.71，P<0.05)。进一步研究发现，在总体学习适应上，表现为初一显著高于初三(P<0.001)，初二居中；在学习态度上，初一与初二显著高于初三(P<0.01)，初一、初二间无显著差异；学习方法上初一显著高于初二(P<0.001)、初三；在求知欲上，初二显著高于初三(P<0.01)。研究发现，在上述各维度上都表现出初三最弱的情况。学习成绩与学习适应总分、学习态度、学习方法、学习环境和求知欲呈显著正相关(r=0.31，0.35，0.19，0.10，0.20，P<0.05)。

根据世界核新闻网站2018年10月9日报道，沃格特勒项目所需4台主泵中的首台已在3号机组安全壳内部吊装就位。3号机组安全壳外部四周的近半数屏蔽厂房嵌板已安装就位。

2.家庭基本情况对学习适应的影响

是否独生子女、家庭是否完整对学生学习适应总分和各维度的影响不显著(P>0.05)。学生来源(县、镇)对学习适应总分、学习态度和学习环境有显著影响(t=-2.31，P<0.05；t=-2.57，P<0.05；t=-2.37，P<0.05)，即县级学生的学习适应状况弱于镇级学生。家庭经济状况对学习适应的学习态度、求知欲有显著影响(F=3.56，P<0.05；F=3.41，P<0.05)，具体表现为：家庭经济状况较好的学生，其学习态度、求知欲小于经济状况一般和较差的。父、母文化程度对学生学习适应有影响，具体表现为父亲文化程度影响学生学习态度，父亲文化程度在小学以下的学生的学习适应性好于父亲文化程度初中的学生(F=3.25，P<0.05)。母亲文化程度影响学生总体的学习适应性、学习态度和学习方法(F=3.08，P<0.05；F=3.93，P<0.01；F=2.99，P<0.05)。在学生总体学习适应性和学习方法上，母亲大专以上文化最好，其次为小学以下；在学习态度上，小学以下文化程度表现出适应性最好，其次为大专以下。

3.家庭教养方式对学习适应的影响

首先对家庭教养方式种类进行统计，结果发现：专制型教养方式占7.1%，信任鼓励型教养方式占31.6%，情感温暖型教养方式占41.2%，溺爱型教养方式占8.8%，忽视型教养方式占11.2%。然后对不同家庭教养方式下的学生学习适应性进行分析，结果见表1。

表1 不同家庭教养方式学生的学习适应基本情况(M±SD)

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001。

进一步事后分析发现，在学习适应总分上，信任鼓励型和情感温暖型家庭教养方式下的学生显著好于专制型和忽视型家庭教养方式下的学生；在学习态度上，信任鼓励型和情感温暖型家庭教养方式下的学生显著好于忽视型家庭教养方式下的学生；在求知欲上，信任鼓励型家庭教养方式下的学生显著好于专制型家庭教养方式下的学生，情感温暖型家庭教养方式下的学生显著好于专制型和忽视型家庭教养方式下的学生。

三、分析与讨论

1.初中生基本情况对学习适应的影响

学生性别、住校与走读情况对学习适应的影响不显著；学生所在年级对总体学习适应、学习态度、学习方法和求知欲有显著影响。进一步研究发现，在县镇初中生总体学习适应上，初一显著高于初三，初二居中，说明在整个初中阶段学生的总体学习适应性呈现一种下降的趋势。这与张丽华、曹静静和张建奋等研究基本一致，初中生中初一学生的学习适应显著高于初二学生，小学六年级学生学习适应性显著高于初中生[4-6]。这种学习适应总体下降的原因可能是小学和初中学习任务不同所致，小学生以完成学习作业为主，而进入初中则以取得更好的学习成绩为主。这个过程中，随着学习压力增加，以及对学习结果的越发关注，学生学习兴趣下降了[7]。在本研究中发现，初三学生的学习态度和求知欲相比初二进一步降低，而这种学习适应情况又与学生学习成绩显著正相关。因此如何保护和提高学生随着年级增加渐渐丧失掉的积极学习态度和求知欲是一个值得关注的问题。

2.家庭基本情况对学习适应的影响

3.家庭教养方式对学习适应的影响

本研究发现，家庭教养方式对学生的总体学习适应有显著影响，信任鼓励型、情感温暖型教养方式下的学生表现出明显的优势，专制型、忽视型教养方式相比信任鼓励型、情感温暖型教养方式具有明显的劣势。专制型教养方式成长下的个体对学习的求知欲抑制作用明显，而忽视型教养方式下的个体除在学习环境的适应性上没有表现出显著的劣势外，其他维度和信任鼓励型、情感温暖型教养方式相比都显著处于劣势。专制型教养方式表现为在家庭中，父母为家庭意志中心，孩子在家庭中处于被动受支配地位，更容易形成被动、缺乏自信与创造力、习惯按规则行事的性格特点，进而在学习中也表现出缺少求知欲的特点。而忽视型家庭教养方式中父母缺少对孩子的关心与管教，孩子不知道自己该怎样行为，也不知道自己行为的意义和价值，因此在所研究的五种教养方式中学习适应各维度表现最差。

四、教育建议

1.增加学习的探索性

综合本研究与前人研究发现，学生进入初中后，学习适应性包括学习态度、学习的求知欲等都呈现下降趋势。究其原因，我们认为可能与学生及其周围环境对学习成绩的越加关注有关。在高升学压力的背景下，学校、社会更多将学生精力放于应对课堂书本内容的掌握上，忽视学生探究能力、创新能力培养，而这些能力却是应对新的社会背景所不可或缺的。求知欲是一种力求认识世界、渴望获得科学文化知识和不断探求真理而带有情绪色彩的意向活动，作为一种催人奋发的强大的精神力量，它往往比知识技能本身能更深刻、更持久地影响着学生未来的学习[4]。在2016年发布的《中国学生核心发展素养》中就提到要重视对学生探索精神和能力等方面的培养[11]。然而我们常可以看到我国初高中学生在国际数学、物理等比赛中取得骄人战绩，但是进入大学甚至工作后，整体创新能力表现不足。因而有必要在初中的教育中，创设探索环境，培养创新精神，提高学生的探索精神、求知欲望、解决实际问题的核心能力，并纳入学生成绩考核指标中。

2.加强对弱势家庭学生的援助

本研究发现在处于相对弱势的地区、家庭经济条件和家庭文化水平的学生，在学习总体适应性、学习态度等方面表现更加出色。但是已有研究发现，具有优势家庭环境(家庭经济状况较好、父母受教育程度较高等)的学生更容易获得优质的高等教育资源[12-13]。也就是说虽然弱势家庭群体环境中的学生有较好的学习态度和学习欲望，但受到家庭教育环境弱势的影响，长期的学习效果令人担忧。因此，建议加强对弱势家庭学生的援助，不仅是经济上的援助，还应包括家庭教育理念、人生发展规划、先进社会文化等家庭视野的扩充。

3.倡导科学的家庭教养方式

父母所组建的家庭是学生成长的第一场所，对学生的接纳与回应、要求与控制的教养活动对学生的影响不止于学前阶段，其影响将一直延续到初、高中、大学阶段，甚或者终生。家庭教养方式常被划分为权威型、专制型、溺爱型和忽视型四种类型，从教育效果看，一般比较推荐民主型，本研究中的信任鼓励与情感温暖型属于民主型的细化，在家庭群体中所占比例也最高。民主型教养方式的家庭会对孩子提出很多合理要求，并告知孩子遵守这些要求的原因，以确保孩子遵守这些规则，在这种家庭教养方式下成长的孩子往往具有高自尊、高社会适应性与高学业成就等特点，在本研究的学习适应中也表现最好；专制型教养方式家庭通常父母强加很多规则，并通过强制或惩罚性策略迫使孩子服从，虽然一般也能取得比溺爱和忽视型教养方式下个体好的成绩，但是学生一般更为顺从，学习态度和求知欲受到很大的损害；溺爱和忽视型教养方式下的孩子成长中表现出的问题较多，尤以忽视型更甚，因此有必要对学生成长环境中的家庭进行教育，普及家庭教育理念，倡导科学家庭教养方式等，如南京师范大学就以通识课等形式对大学生开设《家庭教育》这门课程，利于以后在中学的家庭课堂上也可以插入此类内容。

[参考文献]

[1] 田澜等.关于中小学生学习适应性的研究[J].宁波大学学报(教育科学版)，2002(1)：41-44.

[2] 刘玥，刘红云，游晓锋.初一学生学习适应性对学业成绩的调节作用：基于多水平分析的研究[J].基础教育，2015，12(4)：93-104.

[3] 龚艺华.父母教养方式问卷的初步编制[D].重庆：西南大学，2005.

[4] 张丽华，张莉.初中小学衔接阶段学生学习适应性的初步研究[J].辽宁师范大学学报(社会科学版)，2006，29(2)：51-54.

[5] 曹静静.农村初中生自尊水平、人格特质与学习适应性的关系研究[D].曲阜：曲阜师范大学，2011.

[6] 张建奋.中学生物理学习适应性调查及其对策研究[J].教育导刊，2012，(09)：27-30.

[7] COTTERELL J.Student experiences following entry into secondary school[J].Educational Research，1982(24)：296-302.

[8] 包陶迅，叶芳.贫困与富裕家庭儿童社会适应的比较研究[J].中国健康心理学杂志，2011，19(6)：704-706.

[9] 黄时华，吴广宁，钟泳如，等.高职新生无聊倾向性、时间管理倾向和学习适应的关系研究[J].中国特殊教育，2013(7)：84-90.

[10] 王伟，雷雳.大一新生学习适应与教养方式的关系：人格的中介作用[J].教育理论与实践，2013，33(10)：31-34.

[11] 核心素养研究课题组.中国学生发展核心素养[J].中国教育学刊，2016(10)：1-3.

[12] 沈艳，张恺.家庭背景对我国高等教育入学机会的影响：基于2013届高校毕业生调查的实证分析[J].教育学术月刊，2015(5)：30-36.

[13] 谭敏.社会分层、城乡二元与高等教育入学机会分化：基于福建省的实证分析[J].复旦教育论坛，2016，14(1)：72-79.