似俗实雅的“洛阳话”——洛阳方言中保留的上古词汇考

宋 婷

(西华师范大学 文学院，四川 南充 637000)

一般认为，闽方言是研究上古汉语的活化石。笔者为洛阳老城人，在教学中发现洛阳当地方言词语中部分源自上古汉语，尽管数量不多，但因其穿越千年历史还顽强“遗存”，弥足珍贵，故不揣鄙陋，略陈己见，呈出与大家探讨。*本文对语言分期时间界定参考王力先生观点，主要考察方言中保留的公元三世纪以前(五胡乱华以前)上古汉语文献中的词汇。

1.造

“造”有“成就、功绩”之义。《说文·辵部》 ：“造，就也。从辵告声。谭长说 ：造，上士也。”《说文》段注亦释“造”有“成、就”之义。“造士”表示学术道业已有成就的人。先秦文献中记录了“造”这一义项。《诗·大雅·思齐》 ：“肆成人有德，小子有造。”汉代郑玄笺 ：“子弟皆有所造成。”句意表示 ：所以成人拥有德行，后世儿童具有造就。《左传·成公十三年》 ：“文公恐惧，绥静诸侯，秦师克还无害，则是我有大造于西也。”杜预注 ：“造，成也。言晋有成公于秦。”原句理解为 ：文公担心秦国受损，安抚了诸侯，秦国军队能够返回而没有受到损害，这就是我们对秦国的大功劳、大成就。陈琳《为袁绍檄豫州》 ：“则幕府无德于兖土之民，而有大造于操也。”“大造”的用法与《吕相绝秦》中一致，表示“大功劳、大成就”。这一用法直到元代文献仍可见到，《三国志平话》 ：“专令张飞持书远见，倘蒙大造，特为解围。非特刘备蒙恩，抑且生灵受惠。”

今洛阳方言表示感慨他人有大的贡献和成就时称“zɑo〔tsɑu31〕”。例如 ：

(1)他学习全年级第一，这次保送到清华大学，真zɑo啊！

(2)他可zɑo了！把你交给他的事儿全摆平了！

(3)这次活动阵容庞大，太zɑo了！

(4)你太zɑo了，把事情都办完了！

在方言用例中，我们可以看到，zɑo在今天洛阳话中表示学业有成绩、做事有成绩，也用到场面宏大，既夸赞人的成就，也夸赞事情的恢弘壮观程度，这样的音义与“造”的上古义项对应一致。

洛阳话中“太造”应该与《左传·成公十三年》中的“大造”同出一源。“大”“太”本是一对古今字，古今字是一种纵向历时的同词异字现象。如《左传·隐公元年》 ：“大叔出奔共。”“大叔”读作“太叔”，表示“宠爱滋甚”义。《广雅·释诂一》 ：“太，大也。”《白虎通·五行》 ：“太亦大也。”段玉裁曰 ：“后世还言，而以为形容未尽，则作太。如大宰俗作太宰。大子俗作太子，周大王俗作太王是也。”但古今“造”出现的语境显示该词充当的句法成分还是不完全一致，上古文献中词语“造”词性是名词，而今天方言使用中，“造”的词性是形容词。“造”的成就义保留在现代汉语“造诣”“造就”等复音词中，已不再单独使用和出现，但在洛阳方言中“造”还可以单独出现，自由运用。

2.墁

“墁”已见于先秦文献，《孟子·滕文公下》 ：“有人于此，毁瓦画墁。” “毁瓦画墁”表示打碎屋瓦，涂抹已画好的田地界线。《玉篇·土部》 ：“墁，杇也，所以涂饰墙也。”朱熹集注认为“墁”表示“墙壁之饰”。《字汇·土部》 ：“墙壁之饰曰墁。”《说文》收“镘”“槾”二字来表示涂抹的工具，但未收入“墁”。

“镘”“槾”“墁”三个词语在核心义项“涂抹”义是一致的，前两个字侧重于墙壁涂抹工具，后两个字侧重于墙壁涂抹动作。段玉裁注曰 ：“镘，铁杇也，杇所以涂也。秦谓之杇，关东谓之槾，从木。是则木为者曰杇，金为者曰镘，许以从木从金别之也。”三个字的形旁构造不同，意义侧重点不同，“镘”“槾”侧重于工具的属性，是金属还是木头，是“涂抹”的施事工具；“墁”侧重于工具的受事对象，因其涂抹的是墙壁，用来表示“涂抹”的受事对象。后来词义引申，中古以后，三个词语在表“涂抹”这一义项时常出现交叉混用。如杜甫《课代木》诗序用“镘” ：“夔人屋壁，列树白菊，镘为墙，实以竹，示式遏。”而韩愈《蓝田县丞厅壁记》则用“墁” ：“斯立易桷与瓦，墁治壁，悉书前任人名氏。”

今洛阳方言中表示与墙有关的涂抹动作称“mɑn〔man31〕”。

(1)让我给我墙上mɑn点儿石灰！

(2)稍等我mɑn点浆糊，把春联贴上！

(3)看你脏的，黑黢黢mɑn了一手。

3.饥

“饥”是“饑”和“飢”的简化字。“饑”古指年成很差，粮食欠收；“飢”常指肚子吃不饱。先秦文献中“飢”与“饿”是同义词。《尚书·舜典》 ：“黎民阻饥，汝后稷，播时百谷。”《孟子·梁惠王上》 ：“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”《史记·吴王濞列传》 ：“吴大败，士卒多饥死。”《淮南子·说山训》 ：“宁百刺以针，无一刺以刀；宁一引重，无久持轻；宁一月饥，无一旬饿。”高诱注 ：“饥，食不足。饿，困乏也。”“饥”与“饿”浑言一致，析言有差别，二者在于程度深浅轻重不同。“饥”是暂时肚子空，表示程度浅；“饿”是长时间肚子空，或者根本没有食物吃，甚至受到死亡威胁，表示程度更深、更重。《论语·季氏》 ：“伯夷、叔齐饿于首阳之下。”《孟子·告子下》 ：“天降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行指乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”《韩非子·饰邪》 ：“家有常业，虽饥不饿。”《淮南子·说山训》 ：“宁一月饥，无一旬饿。”

(1)你饥不饥？咱做点儿饭吃吧！

(2)我有点儿饥，弄点儿干馍吃吃。

(3)晌午没吃饭，可饥。

在以上方言用例中，可以看到，“饥”在今天洛阳话中的用法和含义与上古汉语一致，表示肚子空，饿的状态。在方言中作为单音节词仍可以自由使用。现代汉语中“饥”已经消失了，却作为构词词素保留在双音节词语“饥饿”中，不再单独使用。

夹嘴夹持导线提供摩擦力时要求夹持稳定性能可靠，同时还要保证导线不受损伤，因此卡线器夹嘴不应过短。但是，夹嘴过长容易导致卡线器整体尺寸、质量过大，造成搬运和移动不便。导线的夹紧状态如图3所示。

4.哲

“哲”在上古文献中有知道、了解的意思。《说文·口部》 ：“哲，知也。从口，折声。”《汉书·扬雄传》 ：“立政鼓众，动化天下，莫上于中和，中和之发，在于哲民情。”颜师古注 ：“哲，知也。”扬雄《方言》记录周秦到汉代期间齐宋之地的语言，称“知”为“哲” ：“党、晓、哲，知也。楚谓之党，或曰晓，齐宋之间谓之哲。”战国宋地大致在今河南商丘市一带。

(1)他回来了，你zhe不zhe？

(2)我不zhe！

在方言用例中，可以看到，“zhe”在今天洛阳话中的音义与“哲”的知道义、了解义一致。洛阳处豫西，商丘处豫东，洛阳保留了周秦时期宋地方言词“哲”，也说明豫东、豫西两地间可能存在一定规模的人员流动与迁徙，有待进一步研究。

5.昭

“昭”在上古文献中有“清楚、明白”之义。《尔雅·释诂》 ：“显、昭、觐、觌，见也。”郭璞注 ：“显、昭，明见也。”《左传·宣公十四年》 ：“郑昭宋聋，晋使不害，我则必死。”“郑昭”表示郑国明见。《楚辞·九章·惜往日》 ：“卒没身而绝名兮，惜壅君之不昭。”“壅君不昭”表示昏君心里不明白。《史记·范雎蔡泽列传》 ：“终身迷惑，无与昭奸。”“昭奸”表示辨明奸邪。

今洛阳方言中表示“仔细看”“清楚”“明白”之义称zhɑo〔tau34〕。

(1)你zhɑo地上掉的啥？

(2)你zhɑozhɑo他手里拿的啥？

在方言用例中，可以看到，“zhɑo”在今天洛阳话中的音义与“昭”的清楚义、明白义一致，但上古文献中“昭”这一动作发出者多是君王，而在方言中为大众使用词语。并且方言中还出现了动词连用——“昭昭”的用法，表示语气加强，多用在受事对象情况特殊、让人很惊讶的语境中。

6.烘

“烘”本义为“焚烧，燎烧”。《说文·火部》 ：“烘，尞也。”《尔雅》 ：“烘，燎也。”郭璞注 ：“谓燎烧。”《诗·小雅·白华》 ：“樵彼桑薪，卬烘于煁。”毛传 ：“烘，燎也。”在本义“烧”的基础上“烘”又引申表示“烤干、烤热”，亦表示“渲染、衬托”之义。在现代汉语中，“烘”已作为构词词素，在“烘烤”“烘干”“热烘烘”等复音节词中出现。

(1)灯突然灭了，灯泡hong了吗？

(2)又没停电，灯不亮，是hong了吧？

在方言用例中，可以看到，“hong”在今天洛阳话中的音义与词语“烘”的烧义对应一致，但方言中“烘”一般专用在灯泡烧坏了这一特定语境中。

7.的脑

“的”最初读音为di〔di55〕，在古代义项很多，有明亮义，有妇女点在面部的装饰义，还表示白色。“的顙”表示白色额头。《易·说卦》 ：“其于马也，为善鸣，为馵足，为作足，为的颡。”孔颖达疏 ：“白额为的颡。”“的颅”表示额部有白色斑点，《晋书·庾亮传》 ：“初，亮所乘马有的颅，殷浩以为不利于主，劝亮卖之。”“的颅”又称“白颠”，《诗·秦风·车邻》曰 ：“有车邻邻，有马白颠。”《尔雅·释诂》 ：“颠，顶也。”额部有白色斑点也用“白题”表示，《韩非子·解老》曰 ：“弟子曰 ：‘是黑牛也不是白题’。”“题”本义额头。《尔雅·释言》 ：“顁，题也。”晋郭璞注 ：“题，额也。”邢昺疏 ：“皆谓额也。”“题”“颠”上古定端旁纽，支真通转，皆表示头部，应为一组同源词。

今洛阳方言中表示“脑袋”之义称di〔ti34〕脑。

(1)天黑，走慢点，别碰住你di脑。

(2)今儿有点儿感冒，我di脑懵懵咧。

该方言词尽管与“题”的本义一致，但从语音的角度看，“题”原属全浊声母，阴平字，今读送气音，方言“di”不送气，“di”与“颠”韵母差异较大。洛阳方言中没有单独用“di”表示脑袋的用法。我们认为“di脑”应为“的脑”，一方面读音相一致，另一方面词汇有来源，“的脑”当源自上古词汇“的颅”，“颅”“脑”乃近义词，古代“的颅”表示马的脑袋，今天方言表示人的脑袋。“的脑”在洛阳方言中应用语境较广，可用于自称，也可以用于他称，口语化色彩浓烈，正规场合、需要表达恭敬的场合、面对长辈的场合一般不使用该词语。

结语

今天洛阳方言中保留的上古汉语词汇的数目远不止如此，“跍踞”“坷廊”等洛阳方言词前辈学者已作了较为充分的研究，这里不再赘述。王力先生在《汉语史稿》中讲古音时曾援引广州话、客家话并言 ：“白话音比读书音更能存古。”今天洛阳的白话音尽管从古音角度已难见“雅音”，但从词汇角度可以看出洛阳方言也具备存上古之能力。洛阳方言中大多词只有音，找不到对应的字，研究难度不小，却具有很高的研究价值，而方言中保留的这些上古词汇也并不仅仅是语言问题，其背后的社会学、历史地理学、文化学等问题也值得进一步研究。

[参考文献]

[1]清阮元.十三经注疏[M].北京 ：中华书局，1980.

[2]段玉裁.说文解字注[M].成都 ：成都古籍书店，1981.

[3]徐中舒.汉语大字典[M].武汉，成都 ：湖北辞书出版社，四川辞书出版社，1992.

[4]罗竹风.汉语大词典[M].上海 ：汉语大词典出版社，1993.

[5]王力.王力古汉语字典[M].北京 ：中华书局，2000.

[6]王力.汉语史稿[M].北京 ：中华书局，2004.

[7]王先谦.释名疏证补[M].北京 ：中华书局，2008.

[8]王世伟.尔雅注疏[M].上海 ：上海古籍出版社，2010.