社会责任视阈下企业绩效评价体系的构建

[摘 要] 随着我国经济的持续快速增长，企业社会责任问题不断出现，从社会责任视角构建企业绩效评价体系已迫在眉睫。基于国内外相关文献回顾，按照企业履行社会责任的内在要求，从经济、环境和社会三方面绩效来构建企业绩效评价体系。经济绩效评价体系应从盈利能力、债务风险、资产质量和经营增长等方面设置。环境绩效应从环境管理、环境投资、资源投入、排放物及产品或服务等方面设置。社会绩效应从工作环境与人权、社会影响和产品责任等方面设置。依据各指标体现评价总目标的重要性，通过层次分析法确定其权重分别为40%、35%和25%。企业通过此权重设计，在追求经济效益的同时，积极承担社会和生态治理责任，实现了三者的协调可持续发展。

[关键词] 社会责任；绩效评价体系；三重绩效

[中图分类号] F272 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2018）05-0021-02

一、问题的提出

我国自2010年成为世界第二大经济体以来，这一地位一直得以保持并不斷强化。但是，随着我国经济的持续快速增长，企业社会责任问题也不断出现，如环境污染、资源消耗、食品安全、商业道德等。这些问题的出现，既违背了社会主义核心价值观，也不利于企业的可持续发展，更与发展社会主义市场经济的宗旨背道而驰。

从《中国企业社会责任研究报告（2017）》披露的情况来看，中国300强企业的企业社会责任发展指数比2016年提升了2.2分，达到了37.4分，整体仍处于起步者阶段。这表明我国企业社会责任发展指数整体虽呈上升趋势，但社会责任整体水平仍然较低，并存在诸多方面的不足。针对这一困局，2017年6月在北京召开的第十二届中国企业社会责任国际论坛，围绕“共担责任、共享未来”之主题，明确提出要“加强对只有积极承担社会责任的企业才是最有竞争力和生命力的企业的认识”，这一理念的提出，必将促使更多的企业意识到，除了质量竞争力、市场竞争力等方面，履行社会责任是一个重要基础，并且将是企业坚强的核心竞争力。

就目前的情况来看，越来越多的企业意识到履行企业社会责任是企业义不容辞的责任。但是，实践相对于认识还是滞后的，企业的社会责任在企业实践中其实施机制还尚未完全形成。因此，变革现行的企业绩效评价体系，从社会责任视角构建企业绩效评价体系便显得很有必要且迫在眉睫。

二、文献回顾

随着企业从传统形式步入“企业公民”阶段后，西方发达国家企业越来越认识到他们对社会责任的需要，企业社会责任已成为对一流企业的公认标准，企业社会责任也朝着量化指标方向发展。

20世纪70年代，国外学者从不同角度对企业社会绩效的度量方法进行了探索，相继出现了“声誉指数法”和“内容分析法”两种评价企业社会责任状况的方法。这两种方法虽能在一定程度上衡量企业社会责任，但也都具有较为明显的缺陷。“声誉指数法”的主观性太强且采用的研究样本很小，从而导致结论缺乏普遍性；“内容分析法”所依据的报表和文件都不可能是特地为衡量企业社会责任而量身定做的，从而导致“内容分析”的不准确。

20世纪80年代开始，企业社会责任运动高潮兴起，利益相关者对企业的影响增强。伴随这一潮流，一些西方学者通过对企业外部利益相关者的研究，提出企业绩效就是指企业社会绩效，其中以美国学者索尼菲尔德提出的外部利益相关者评价模式和加拿大学者克拉克森以销售服务、环境保护、雇佣歧视等建立三维立体评价模式（RDAP模式）影响较大。20世纪90年代以来，利益相关者理论被认为是可用于评价企业社会责任的最为密切相关的理论框架（Wood&Jones;，1995）。拉夫等（2000）提出的KLD指数从企业与相关利益者之间的8个方面来衡量企业社会责任，其中主要是社区关系、员工关系、自然环境、产品的安全与责任等。KLD指数体现了相关利益者理论的精华，因而被伍德和琼斯看作是企业社会责任研究中“研究设计得最好、也最容易被理解”的衡量方法。

企业社会责任评价的“三重底线”模式是Elkington（1997）提出来的，意指企业必须履行最基本的经济责任、环境责任和社会责任。道琼斯可持续发展指数（DJSI）也是完全按照“三重底线”理论来构建企业社会责任评价体系。Carroll（1979）提出企业社会责任评价的“金字塔”模式后，Aupperle等（1985）以“卡罗尔结构”为基础，从经济责任、法律责任、伦理责任和自愿责任等4个方面进行因子分析，形成企业社会责任评价体系。

自进入21世纪以后，我国政府和学术界对企业社会责任评价体系问题也日益引起重视。2006年，国资委发布的《中央企业综合绩效评价实施细则》，从财务绩效和管理绩效两个方面来评价企业的综合绩效。很明显，这种从静态角度评价企业综合绩效的指标，强调的是企业自身利益的实现和评价，根本没有考虑企业生产经营行为在资源消耗上的机会成本和环境方面可能造成的负外部成本。在管理绩效定性评议指标中，也只有“行业影响”与“社会贡献”2个与企业社会责任相关的指标，其排序靠后且权重最低。

李立清（2006）构建了包括劳工权益、人权保障、社会责任管理、商业道德和社会公益等五大议题的企业社会责任评价指标体系，它既囊括了SA8000的主要内容，又秉承了我国文化结构中对企业社会责任的传统价值观念。温素彬和薛恒新（2005）、孙景霄（2011）、白睿洁（2013）、王风华（2016）都以“三重底线”理论为基础，从经济绩效、生态绩效和社会绩效三个方面构建企业社会责任绩效评价指标体系。王天仁（2007）创设的企业社会责任评价体系，就对社会责任的要求而言，比SA8000更加全面、更加适合中国国情。

但时至今日，一个理论上严谨，方法上全面、客观、一致，同时兼有内部有效性和外部有效性的企业社会责任衡量方法还只是一个理想。正如Cochran and Wood（1984）所感叹的，“显然，至今仍没有更好的（公司社会责任）衡量方法”，30多年后的今天依然如此。

三、社会责任视阈下企业绩效评价体系的构建

按照企业履行社会责任的内在要求，应以“三重底线”为理论基础，从经济绩效、环境绩效和社会绩效三个方面来构建企业绩效评价体系。经济绩效主要是对经济增长的评价，环境绩效主要是对可持续发展的评价，社会绩效的评价主要是对社会和谐发展的评价。

（一）三重绩效评价指标体系的构建

任何企业绩效评价体系都不可能包括现实中的所有变量，所以，企业应该在对履行企业社会责任可能产生影响的各种因素分析的基础上，来决定企业社会责任评价指标的取舍和组合。必须指出的是，评价指标体系的构建虽然大体遵循了可比性的原则，但是由于行业存在的多样性和复杂性，不可能完全使具体指标适用于每个具体的行业。

1.经济绩效評价指标体系

经济绩效是企业社会责任绩效评价体系的首要环节，也是企业绩效最根本的驱动因素。经济绩效指标既能反映企业新创造的价值，又能反映利益相关者利益情况。基于此，经济绩效评价指标体系应以修正经济增加值为核心指标，从盈利能力状况、债务风险状况、资产质量状况和经营增长状况等四个方面设置。

2.环境绩效评价指标体系

环境绩效是整个企业社会责任绩效评价体系的中间环节，它对企业社会绩效将产生完全不同于经济绩效的外在驱动力。环境绩效指标主要表现为资源的节约、环境的保护以及环保产品生产规模的扩大等方面。按照这一思路，可从环境管理、环境投资、资源投入、排放物及产品或服务等方面设置环境绩效评价指标体系。

3.社会绩效评价指标体系

社会绩效评价是指对企业履行社会责任的能力和效果进行评价。社会绩效是整个企业社会责任绩效评价体系的最终环节，其高低又将直接影响下一经营周期的经济绩效。由此，我们可从工作环境与人权、社会影响和产品责任三个方面设置社会绩效评价指标体系。

社会责任视阈下企业绩效评价体系构建，可通过企业三重绩效评价体系来体现，见下表。

（二）三重绩效评价指标权重的确定

在企业综合绩效评价指标体系中，确定各项指标的权重是关键的环节，它能保证评价结果的科学性和价值导向性。

合理的权重设置既能反映评价主体的偏好，又能反映评价指标体系内部各指标对评价目标的重要程度。各分类评价指标权重可以依据其体现评价总目标的重要性大小来进行定性分析判断并通过层次分析法确定。在企业三重绩效评价指标的权重确定中，经济绩效是企业生存和发展的内在动力和基本条件，该部分权重可设为40%；环境绩效直接影响到企业的可持续发展，同时还直接影响着生态环境，该部分权重可设为35%；社会绩效所包含和反映的是比现有法律要求更高的、新出现的、社会期待企业去迎合的价值观和规范，但其重要性逊于经济绩效和环境绩效，该部分权重可设为25%。由此可见，通过相对合理的权重设计，能引导企业在追求经济效益的同时，积极承担社会责任和生态治理责任，实现经济社会生态的协调可持续发展。

社会责任视阈下企业绩效评价体系的构建，就是从单一的经济绩效向经济绩效、环境绩效和社会绩效三重绩效转变。三重绩效评价指标体系的构建，使得绩效评价前提更接近企业的现实财务环境以及经济、环境和社会三个相互联系的部分达到可以长久维持的过程和动态，从而弥补了现行企业绩效评价体系的不足。此外，应尽快建立企业三重绩效的核算制度、信息披露制度和审计制度，为企业三重绩效的评价提供信息依据和制度保障。

[参考文献]

[1]吴雪林.企业社会责任论纲[M].北京：研究出版社，2011：338.

[2]沈洪涛，沈艺峰.公司企业社会责任思想：起源与演变[M].上海：世纪出版集团、上海人民出版社，2007：134+136.

[3]田虹.企业社会责任效应[M].北京：经济科学出版社，2011：146.

[4]肖红军，李伟阳，许英杰.企业社会责任评价研究：反思、重构与实证[M].北京：经济管理出版社，2014：16-27.

[5]邓学衷.企业社会责任财务论[M].北京：经济科学出版社，2014：158.

[6]温素彬，薛恒新.基于科学发展观的企业三重绩效评价模型[J].会计研究，2005（4）：60-64.

[7]刘章胜.基于科学发展观的企业绩效评价体系的构建[J].财会月刊（综合），2008（9）：11-12.

[责任编辑：高萌]