认知行为和抗焦虑治疗焦虑障碍的随机对照研究

武琦　张晓娟

[摘要] 目的 对焦虑患者应用3种疗法，探讨其临床疗效。方法 方便选取兰州市第三人民医院精神科2016年6—12月门诊和住院治疗的126例患者，随机分为认知组（A组）、抗药物组（B组）及结合组（C组），治疗10周并随访5个月。并分别于治疗前、治疗后和随访末进行汉密顿焦虑量表、功能大体评定量表评定。 结果 治疗与随访结束后，结合组患者治疗有效率为100.00%，显著高于认知组与药物组。HAMA结合组治疗后（5.56±3.27）分、随访后（3.05±1.57）分，差异有统计学意义（P<0.001）；GAF结合组治疗后（73.36±6.09）分、随访后（79.67±3.65）分，差异有统计学意义（P<0.001）；LSR结合组治疗后（10.13±1.88）分、随访后（16.88±1.03）分，差异有统计学意义（P<0.001），各项皆优于其他两组。结论 结合组的治疗显示出明显优势，值得在临床上推广治疗。

[关键词] 焦虑障碍；认知行为治疗；药物治疗

[中图分类号] R749 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）02（c）-0085-03

A Randomized Controlled Study of Cognitive Behavioral and Anti-anxiety Therapy Anxiety Disorders

WU Qi1， ZHANG Xiao-juan2

1.Psychiatry Department， the Third People's Hospital of Lanzhou City， Lanzhou， Gansu Provice， 730050 China； 2. Chinese Medicine Department， the Third People's Hospital of Lanzhou City， Lanzhou， Gansu Provice， 730050 China

[Abstract] Objective This paper tries to study the clinical effect of three kinds of therapy for anxious patients. Methods 126 outpatients and hospitalized patients between June and December 2016 were convenient selected and randomized into cognitive group（group A）， anti-drug group （group B）and combination group （group C）for 10 weeks and followed up for 5 months. The Hamilton Anxiety Scale and General Function Scale were evaluated before treatment， after treatment and at the end of follow-up. Results After treatment and follow-up， the effective rate of treatment in combination group was 100.00%， which was significantly higher than that in cognitive group and drug group. HAMA combined group therapy （5.56±3.27）points and followed up （3.05±1.57）points，the difference was statistically significant（P<0.001）； GAF combined group therapy （73.36±6.09）points and followed up （79.67±3.65）points，the difference was statistically significant（P<0.001）. LSR combined group therapy （10.13±1.88）points and follow-up （16.88±1.03）points，the difference was statistically significant（P<0.001） were better than the other two groups. Conclusion Combination treatment group showed obvious advantages in treatment， it is worth promoting the clinical treatment.

[Key words] Anxiety disorders； Cognitive behavioral therapy； Drug therapy

焦慮障碍症患者多表现为失眠、紧张、心悸、出汗、易惊跳等，其为临床较为常见的精神系统疾病[1]。随着社会变化发展，工作压力以及生活压力的加大，焦虑症的发病率日趋增多[2]。障碍患者多为忙于学业与工作青年人，大学生、年轻白领等是主要患者群体。该文通过认知行为治疗法、抗焦虑药法、结合治疗法对兰州市第三人民医院精神科2016年6—12月门诊和住院治疗的126例焦虑障碍患者进行随机分组，对照分析，研究分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象均为方便选取兰州市第三人民医院精神科门诊和住院治疗的126例焦虑障碍患者。经随机分组，认知行为组定为A组，有患者41例。药物组定为B组，有患者43例。结合组定为C组，有患者42例。治疗10周，家访5个月。纳入标准：纳入患者经临床确诊；患者对研究知情同意；排除合并其他精神系统疾病患者；排除存在严重躯体器质性病变患者；纳入治疗前未接受研究相关药物治疗，且对研究药物无过敏现象；研究符合医学伦理要求[3-4]。

1.2 研究方法

A组：给予认知行为治疗对患者进行心理治疗。前3 d治疗频率为1次/d，60 min/次，之后治疗频率改为3 d/次，1个月以后治疗频率改为1次/周直到治疗周期结束。内容包括提供信息、放松训练、认知重建、呼吸控制训练等，SAD和PD与暴露治疗法。B组：将抗焦虑药盐酸文拉法辛胶囊（国药准字H19980051）前3 d临晚间服药，药物用量为25 mg，随后每2 d加25 mg，15 d后150 mg/d，分早晚服用，患者反应严重时可减少剂量。C组患者的治疗方法：将认知行为组与药物组的疗法结合运用。

该研究对3组焦虑障碍研究对象分别于治疗前、结束治疗后、跟踪家访后通过汉密顿焦虑量表（HAMA），功能大体评定量表（GAF），生活满意度量表（LSR）对疗效进行评定。

1.3 观察指标

①临床疗效：该研究中HAMA的疗效划分为4级，第1级减分率达到80%或以上为痊愈；第2级减分率达到50%或以上为进步；第3级减分率达到30%或以上为无效；第4级减分率低于30%则表示症状比治疗前更加严重。②焦虑症改善情况[6-8]：采用汉密顿焦虑量表评价患者治疗后的恢复效果。

1.4 统计方法

数据使用SPSS 11.0统计学软件分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

治疗与回访结束后的每天药物用量：B组是（147.67±10.65）、（117.57±39.03）mg，C组是（137.8±21.74）、（94.23±36）mg，组间差异有统计学意义（t=2.622，P=0.011；t=2.710，P=0.008）。A组、C组心理治疗起效次数分别为（6.51±2.34）次、（5.8±1.71）次，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 3组临床疗效

治疗与回访结束后3组的患者临床疗效经χ2检验，差异无统计学意义（P>0.05），见表1、表2。

2.3 3组治疗前后HAMA评分、GAF评分、LSR评分对比

不同治疗方法下3组患者的HAMA、GAF和LSR评分对比，见表3、表4、表5。

3 讨论

该文通过不同疗法对126例焦虑障碍患者进行3组随机对比的治疗结果显示3组患者在治疗开始前，HAMA总均分差异有统计学意義（F=5.821，P=0.004），用Tamhane法进行对比研究结果显示，C组的HAMA总分比A组的HAMA总分超出不少（P<0.05）。在治疗与回访结束后3组的HAMA、GAF和LSR总均分比起治疗前的总均分显示下降许多（P<0.001），回访完后显示明显降低（P<0.05）。将患者治疗前的HAMA总均分作为协变量，通过协方差分析研究，3组在治疗结束与随访结束时，HAMA总均分差值差异有统计学意义（F=8.533，P<0.001；F=2.419，P=0.035），Bonferroni法对3组的疗法进行对比分析发现，组间差异有统计学意义（P<0.05）。3组疗法在回访后GAF与LSR的总均分差异有统计学意义（F=3.558，P=0.032；F=7.102，P=0.001），用Bon-ferroni法进行对比分析，C组的GAF与LSR总均分比B组高出许多（P<0.05），而A、B两组的对比研究结果显示却差异无统计学意义（P>0.05）。经对比结合组的疗效远胜于其他两组。张玲等在认知行为和抗焦虑药治疗焦虑障碍的随机对照研究中指出：认知行为和抗焦虑药治疗及结合治疗法中，效果最好的是结合治疗法，临床疗效结合组治疗后痊愈20例，显进15例，进步6例，无效0例；随访后痊愈33例，显进5例，进步1例，无效0例。HAMA总均分结合组治疗后（6.56±4.27）分，随访后（4.05±2.57）分。GAF总均分治疗后（74.36±7.03）分，随访后（80.67±4.65）分。LSR总均分治疗后（11.13±2.88）分，随访后（17.88±1.93）分。通过与此论文的研究结果相比发现，该论文研究得出的结论与张玲等发表的论文得出的结论一致，故认知行为结合药物治疗焦虑的疗法切实可行。

综上所述，治疗焦虑障碍症结合认知行为治疗与抗焦虑药治疗的方法疗效尤为有效，因此在临床治疗焦虑障碍患者时，将认知行为疗法与抗焦虑药法双管齐下，可以帮助患者更好的恢复各项功能状态，改善患者生活质量，值得在临床上推广应用。

[参考文献]

[1] 徐志宏.广泛性焦虑症运用行为疗法联合舍曲林治疗的临床效果分析[J].中国继续医学教育，2016，8（19）：166-167.

[2] 张文娟，赵劲松，李健成，等.文拉法新缓释片合并认知行疗法治疗广泛性焦虑症效果观察[J].四川精神卫生，20（4）：334-335，350.

[3] 李伟.认知行为疗法治疗广泛性焦虑症临床效果分析[J].中国伤残医学，2014（23）：142-143.

[4] 罗家佳.认知行为疗法结合药物治疗对焦虑症患者社会功能、生活满意度及生活质量的临床影响观察[J].世界临床医学，2016，10（19）：41，43

[5] 佟峰.探讨认知行为疗法结合药物治疗焦虑症的疗效[J].中国保健营养，2014（1上旬刊）：412-413.

[6] 徐丹. 氟西汀联合认知行 为疗法治疗伴焦虑症状抑郁症患者的临床疗效[J].中国民康医学，2016，28（11）：21-23.

[7] 戴钧秋，陈爱民.认知干预对门诊焦虑症患者临床疗效的影响[J].护理学杂志，2014，29（19）：71-73.

[8] 王亮 .认知行为治疗焦虑症患者的临床分析[J]. 中国医药指南，2016，14（12）：89.

（收稿日期：2017-11-28）