探讨CD44+/CD24—细胞在乳腺癌患者不同时期外周血中的表达

张熙　陈德波　王青兰

【摘要】 目的：探讨CD44+/CD24-细胞在乳腺癌患者不同时期外周血中的表达。方法：随机选取2011年1月-2013年6月笔者所在医院收治的乳腺癌患者30例，将其作为乳腺癌组，另选取笔者所在医院同期收治的30例乳腺良性病患者为良性组，对两组患者不同时期外周血中CD44+/CD24-细胞表达情况进行分析。结果：乳腺癌组化疗后和淋巴结阳性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达均显著高于良性组，差异有统计学意义（P<0.05），但术前、术后、淋巴结阴性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达和良性组之间差异均无统计学意义（P>0.05），而化疗后患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达显著高于术前、术后，差异有统计学意义（P<0.05），淋巴结阳性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达显著高于淋巴结阴性患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：检测CD44+/CD24-细胞在乳腺癌患者不同时期外周血中的表达能够为临床患者病情的评估及预后的判断工作提供有效依据，值得临床充分重视。

【关键词】 CD44+/CD24-细胞； 乳腺癌； 不同时期； 外周血

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.3.043 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）03-0083-02

相关医学研究表明，转移与复发极易在微转移的情况下发生，肿瘤干细胞（tumor stem cells，TSC）的提出将新的理论基础提供给了肿瘤早期微转移[1-2]。大多数肿瘤细胞处于有限增殖或不增殖状态，但是TSC的转移侵袭能力更强，对外周血中TSC的存在进行检测具有极为重要的临床意义[3]。本研究探讨了CD44+/CD24-细胞在乳腺癌患者不同时期外周血中的表达，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2011年1月-2013年6月笔者所在医院收治的乳腺癌患者30例，作为乳腺癌组。纳入标准：所有患者均经病理学检查确诊为初治原发性浸润性导管癌，均为女性，将抽血前接受过治疗的患者排除在外。患者年龄45～85岁，平均（65.3±10.2）岁。在化疗方案方面，6例为多西他赛+环磷酰胺，10例为多西他赛+表柔比星+环磷酰胺，14例为表柔比星+环磷酰胺+5FU；在淋巴结转移方面，16例有，14例无。另选取笔者所在医院同期收治的乳腺良性病患者为良性组，年龄46～85岁，平均（66.2±10.4）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 仪器与试剂 采用美国BD公司生产的CD44-APC、异硫氰酸荧光素（CD24-FITC）、流式细胞仪（FACSCalibur，美国），高速离心机Centrifuge 5810R（Eppendorf），日本东芝公司生产的超低温冰箱（-80℃），生物倒置显微镜系统（OLYMPUS）。

1.2.2 测定方法 术前1 d督促两组患者空腹，不接受任何治疗，取出其2 ml外周静脉血，抗凝后送检。将10 μl CD24、CD44抗体加入其中，混匀，进行15 min的避光，将500 μl溶血素加入其中，混匀，进行10 min的避光，将2 ml PBS加入其中，以1 500 r/min的速率进行5 min离心，将上清液弃去，沥干，将500 μl PBS加入其中，混匀，上机检测。

1.3 阳性判断标准

乳腺癌的阳性判断标准为CD44呈胞膜着色、CD24呈胞质着色。上机检测，对CD44+/CD24-淋巴细胞数和阳性细胞数进行计数，计算阳性率[4]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计学软件处理数据，CD44+/CD24-细胞表达情况以（x±s）表示，采用F或t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

乳腺癌组化疗后和淋巴结阳性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达均显著高于良性组（t=6.294 4、3.169 9，P=0.000 0、0.002 4），但术前、术后、淋巴结阴性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达和良性组之间差异无统计学意义（t=0.102 4、0.131 3、0.843 3，P=0.918 8、0.896 0、0.402 5），而化疗后患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达又显著高于术前、术后（t=4.943 7、5.871 2，P=0.000 0、0.000 0），淋巴结阳性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达显著高于淋巴结阴性患者（t=3.373 7，P=0.001 3），见表1。

3 讨论

近年来，在我国，乳腺癌的基础及临床研究发展迅速，在极大程度上改善了患者的生活质量，但是仍然具有较高的死亡率，而死亡极易在远处转移的情况下发生[5]。相关医学研究将这种和肿瘤类似的细胞从死于癌症的患者的外周血中分离出来，将循环肿瘤细胞（Circulating tumor cell，CTC）的概念提了出来[6]。乳腺癌初期就能够检测CTC，患者预后受到临床分期、是否转移的直接影响。转移灶并不一定在存在CTC的情况下形成，TSC学说认为，大多数CTC只具有有限的增殖能力或不具有分化增殖能力，在肿瘤的发生发展中发挥着极为重要作用的TSC仅占总数较小的比例[7]。TSC概念的提出将新的方向提供给了乳腺癌微转移的研究。相关医学研究表明，外周血TSC表达和淋巴结转移情况呈显著的正相关关系，以此认为对TSC进行明确检测，一方面能够将有效依据提供给临床评估乳腺癌患者病情工作，另一方面还能够将有效依据提供给临床对乳腺癌患者预后的判断工作[8-10]。

本研究结果表明，乳腺癌组患者术前、化疗后、术后外周血中CD44+/CD24-细胞表达分别为（20.7±9.4）%、（31.9±8.1）%、（20.7±6.6）%，淋巴结阳性、淋巴结阴性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达分别为（27.5±10.2）%、（19.4±8.3）%，良性组患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达为（20.9±5.1）%。乳腺癌组化疗后、淋巴结阳性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达均显著高于良性组（P<0.05），但术前、术后、淋巴结阴性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达和良性组之间比较，差异均不显著（P>0.05），而化疗后患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达又显著高于术前、术后（P<0.05），淋巴结阳性患者外周血中CD44+/CD24-细胞表达显著高于淋巴结阴性患者（P<0.05），和上述相关医学研究结果一致。发生这一现象的原因可能为化疗一方面能够将肿瘤细胞杀伤，另一方面也会杀伤包括淋巴细胞在内的正常细胞。与TSC减少情况相比，淋巴细胞数量减少情况显著较高，从而提升了其比值。可以预测治疗结束一段时间后，患者恢复了免疫状态，可能会导致患者外周血中具有显著较低的TSC检测比值。本试验良性疾病患者系导管内乳头状瘤、乳腺叶状肿瘤等，其病情和癌前期病变接近[11-12]。赵长啸等[13]研究报告中，采取流式细胞术相关双染技术对50例存在原发性乳腺浸润性导管癌的患者在术前、术后2周、2个周期化疗之后和50例存在良性乳腺疾病的患者其外周血中淋巴细胞内CD44+/CD24-细胞数值，结果提示，CD44+/CD24-细胞于乳腺癌患者和良性乳腺疾病患者中的外周血淋巴细胞内都存在表达现象，而且，乳癌患者2个周期化疗之后的CD44+/CD24-细胞数值（31.882 8%）和术前（20.725 8%）对比，差异显著（P<0.05），而且，化疗之后的CD44+/CD24-细胞数值显著提升，乳癌患者术后的外周血淋巴细胞内CD44+/CD24-细胞数值（20.696 2%）和术前（20.725 8%）对比，差异不显著（P>0.05）。乳癌患者术前和乳腺良性肿瘤患者的外周血淋巴细胞中CD44+/CD24-细胞数值对比（20.725 8%、20.874 6%），差异不显著（P>0.05）。存在淋巴结转移组和不存在淋巴结转移组的外周血淋巴细胞内CD44+/CD24-细胞数值对比（27.573 7%、19.460 9%），差異显著（P<0.05）。与此文结果具有相似之处。不过，本文研究仍存在不足，本研究并没有比较乳腺癌患者和健康者的情况，下一步试验应该将健康者的资料收集起来进行进一步深入研究。

总之，检测CD44+/CD24-细胞在乳腺癌患者不同时期外周血中的表达能够为临床患者病情的评估及预后的判断工作提供有效依据，值得临床充分重视。

参考文献

[1] Hwang-Verslues W W，Kuo W H，Chang P H，et al.Multiple lineages of human breast cancer stem/progenitor cells identified by profiling with stem cell markers[J].PLos One，2009，4（12）：e8377.

[2] Zheng Z，Shao N，Weng H，et al.Correlation between epidermal growth factor receptor and tumor stem cell markers CD44/CD24 and their relationship with prognosis in breast invasive ductal carcinoma[J].Med Oncol，2015，32（1）：275.

[3] Almozyan S，Colak D，Mansour F，et al.PD-L1 promotes OCT4 and Nanog expression in breast cancer stem cells by sustaining PI3K/AKT pathway activation[J].Int J Cancer，2017， 141（7）：1402.

[4] Yuan H，Hsiao Y H，Zhang Y，et al.Destructive impact of T-lymphocytes，NK and Mast cells on basal cell layers：implications for tumor invasion[J].BMC Cancer，2013，13（6）：258.

[5] Sengupta S，Nagalingam A，Muniraj N，et al.Activation of tumor suppressor LKB1 by honokiol abrogates cancer stem-like phenotype in breast cancer via inhibition of oncogenic StaT3[J].Oncogene，2017，36（41）：5709-5721.

[6] Rico M J，Perroud H A，Herrera C，et al.Putative Biomarkers of Response to Treatment in Breast Cancer Patients：A Pilot Assay[J].Cancer Invest，2017，35（6）：377-385.

[7] Song K H，Choi C H，Lee H J，et al.HDAC1 Upregulation by NANOG Promotes Multidrug Resistance and a Stem-like Phenotype in Immune Edited Tumor Cells[J].Cancer Res，2017，77（18）：5039-5053.

[8]朱靜，张毅敏，郑晓妍，等.外周血调节性T细胞的表达与乳腺癌的相关性研究[J].现代实用医学，2017，29（2）：228-230.

[9] Wang F，Li Y C，Liu L P，et al.Circulating Tumor Cells and Tumor Stem Cells Detection in the Peripheral Blood Mononuclear Cells of Breast Cancer[J].J Clin Lab Anal，2016，30（5）：616-622.

[10] Metzger E，Stepputtis S S，Strietz J，et al.KDM4 Inhibition Targets Breast Cancer Stem-like Cells [J].Cancer Res，2017，77（21）：5900-5912.

[11] Roberts K J，Kershner A M，Beachy P A.The Stromal Niche for Epithelial Stem Cells：A Template for Regeneration and a Brake on Malignancy[J].Cancer Cell，2017，32（4）：404-410.

[12] Nilendu P，Kumar A，Kumar A，et al.Breast cancer stem cells as last soldiers eluding therapeutic burn：A hard nut to crack[J].Int J Cancer，2018，142（1）：7-17.

[13]赵长啸，董力，张敬，等.乳腺癌患者外周血淋巴细胞中CD44+/CD24-表达的临床意义[J].中国社区医师，2016，32（29）：141-142.

（收稿日期：2017-01-03）