因子分析法视角下我国高校体育MOOC评价体系的研究

吕志辉

摘 要：随着MOOC在世界范围内的快速发展，引起了我国高校对MOOC教育的广泛关注。本文以我国高等教育改革为研究背景，结合国内外MOOC教育发展的现状，运用文献资料法、因子分析法、问卷调查法、德尔菲法以及层次分析法（AHP）构建出我国体育MOOC评价指标体系，根据加权平均法得出我国体育MOOC评价计算公式。以期对日后体育MOOC评价提供一个借鉴。同时，针对评价指标中的各因子的权重，提出了我国高校进行体育MOOC建设的一些建议。

关键词：因子分析法 高校体育 MOOC

中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）08（b）-0174-02

MOOC（Massive Open Online Courses），即大规模开放在线课程，又称“慕课”。自2012年以来，大规模在线开放课程在世界高校开始流行，对我国高等教育界也产生了重要影响。尤其是在2013年发布的地平线报告中，MOOC更是被认为是未来1～5年对教育界影响巨大的教育技术。基于此背景，2013年清华大学宣布建设中国首个MOOC平台—“学堂在线”，面向全球提供在线课程。此后，各大高校纷纷效仿，湖北、广州、上海等高校更是组成大规模在线开放课程联盟（CMOOC），构建学分认证体系，将MOOC教育模式引入了现代高等教育中来[1]。

1 问题的提出

近年来，国内外各个高校的MOOC建设方兴未艾，对MOOC评价体系的构建更是研究热点。国内外不少学者也都对MOOC教育评价体系提出了一些建议。如在MOOC实施中，教学者和学习者必须充分利用信息化技术来构建教学框架和学习平台；在MOOC的教学过程中，MOOC面临的最大的挑战在于学习小组的在线互动及活跃程度；Alraimi等[2]认为开展MOOC团队的知名度和開放性对MOOC评价有重要的影响。张志国[3]等人从教学视频时长、教学内容、自主学习和学分认证等方面对MOOC进行了分析，认为MOOC教育要保持开放性，走精品化道路；郭辉[4]等认为MOOC教育还要考虑到参与人数、个性化学习以及完善的考核制度，课程的完成率也要纳入到评价指标。

2 研究方法

本研究主要运用数理统计中的因子分析，借助统计学软件SPSS19.0对调查问卷中的数据进行多元统计。因子分析可以进行调查问卷的信效度检验、对各因子分类命名等，为后续研究提供数据实证。

3 研究过程

3.1 调查问卷的因子分析

3.1.1 因子分析的适用性判断

对数据进行因子分析，首先要进行判断是否符合做因子分析的条件。若KMO度量值大于0.5，Bartletts球形检验有显著差异（显著水平为P<0.05，非常显著水平为P<0.01），则适合做因子分析。本研究运用SPSS 19.0对指标体系进行因子分析，得出表1。

由表1可知，KMO值为0.715，远大于0.5，Bartletts球形检验为0.000，已达到非常显著水平。数据表明，本研究选取的影响学生体育MOOC学习动机的指标体系非常适合运用因子分析。

3.2 评价指标体系的构建

通过对指标的因子分析，提取公因子进行分类，各分类指标如下：（1）课程内容：知名大学的精品课程；具有前沿性的专业学科；课程数量大且专业齐全；课程周数；每节课程视频时长。（2）教师团队：学识渊博且知名度较高；幽默诙谐且有较高的语言艺术；教学目标清晰恰当总结；普通话标准；平易近人性格随和。（3）教学环境：视频清晰流畅；配有字幕；拓展阅读实用；支持离线下载；流量消耗少；讨论区活跃且互动性强。（4）管理认证：单元测试题量；考核难度；课程通过率高；学分认证管理完善等。

4 结果与分析

据表2所得，λmax=4.0206，CR=0.0077<0.10，判断矩阵有满意的一致性。数据表明，影响学生参与体育MOOC课程的因子分别为课程内容、教师团队、教学环境及管理认证。各权重值由高到低依次为教师团队（0.4804）、课程内容（0.2158）、管理认证（0.1959）、教学环境（0.1079）。

参考文献

[1] 翟雪松，袁婧.MOOC在我国高等教育中的发展困境及对策研究[J].电化教育研究，2014，35（10）：97-102，109.

[2] Alraimi KM， Zo H， Ciganek AP. Understanding the MOOCs continuance： The role of openness and reputation[J].Computers & Education，2015（80）：28-38.

[3] 张志国.MOOC平台与大学物理课程混合教学的研究与探讨[J].中国校外教育，2016（5）：80-81.