我国中职学校学生体质测试存在的问题及对策研究

陈力晖 刘源

摘 要：本文采用文献资料法对我国中职学校学生体质测试进行研究，详细阐述了我国学生体质测试评价标准的发展历程，并分析我国中职学校在学生体质测试中存在体测数据不严谨、体测工作周期较长、体质测试基础设施参差不齐和体测评价体系执行标准不够严格等问题，并提出了加大体测过程的监管力度、健全体质测试的管理机制、积极宣传学生体质测试工作等对策。

关键词：中职学校 学生 体质测试

中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）06（a）-0065-02

为了贯彻落实健康第一的指导思想，切实加强学校体育工作，促进学生积极参加体育锻炼，养成良好的锻炼习惯，提高体质健康水平制定，国家制订《国家学生体质健康标准》，其内涵是测量学生体质健康状况和锻炼效果的评价标准，是国家对不同年龄段学生体质健康方面的基本要求，是学生体质健康的个体评价标准。本文对我国中职学校学生体质测试进行了全面的研究，阐述了我国学生体质测试评价标准发展历程，分析出我国中职学校在学生体质测试中存在的问题，并提出相关对策，为我国中职学校在今后的学生体质测试提供参考和借鉴。

1 我国学生体质测试评价标准发展历程

新中国成立之初，百废待兴，毛主席提出“发展体育运动，增强人民体质”口号，加强体育锻炼，提高身体素质，针对我国人民群众体质状况，国家于1975年5月制定并实施了《国家体育锻炼标准》。为了改善学生身体状况，促进其增加体质，1979年，我国学生体质测试在全国大规模展开，随后几年里，我国定期针对学生进行测试。1990年10月，《大学生体育合格标准》颁布，进一步明确了大学生体测的项目和基本要求。2002年，《学生体质健康标准》在全国试行，在素质教育的倡导下，我国学生体质测试由身体运动素质测试向身体健康测试转变。为了促进我国学生的体质健康，《中央关于加强青少年体育增加青少年体质的意见》于2007年颁布，意见要求学校将增强学生体质作为教学的重要组成部分。同年，教育部和国家体育总局实施了《国家学生体质健康标准》，进一步要求在教学过程中，对于增强学生体质的重视，明确了学生体质测试的项目和要求，确立了学生体质测试的重要地位。2014年7月，教育部公布了最新修订的《国家学生体质健康标准》，学生体测成绩达到或超过良好，才有资格参与评优与评奖。该标准坚持健康第一，落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，着重强化其教育激励、反馈调整和引导锻炼的功能，说明了国家更加重视学生的体质状况。

2 我国中职学校学生体质测试存在的问题

2.1 体测数据不严谨

近几年，在健康中国的背景下，国家积极倡导全民健身运动，改善国民体质。为了增强学生的体质，国家不断出台相关政策保障学生的身体健康，每年的学生体质测试已经成为各中职学校的常规工作。由于我国各中职学校的基础设施及具体情况的差异，学生体测的数据存在着不严谨的情况，数据造假已成为常态，有些数据不能真真实实地反映学生的身体健康水平，原因有二：一是测试人员态度不够端正。每年体测的学生比较多，测试人员在执行过程中往往会出现松懈，这导致了在测试过程，测试人员往往不够认真，敷衍了事，记录数据与真实数据千差万别，不能够真实地反映学生的基本健康情况；二是学生本身不够重视。尽管国家提倡素质教育，为学生减轻负担，但是学生家长依旧在课后为其报了很多的培训班和兴趣班，这使学生的学习压力很大，加之不经常参加体育锻炼，身体状况每况愈下[1]。在每年进行学生体质测试的时候，学生为了通过测试，投机取巧，找人代测，变相地使测试人员改变测试数据。这样学校获取的数据有效性差，不仅不能反映学生当时的身体健康水平，而且将数据提交给上一级管理部门，管理部门就测试数据，很难对下一次学生体测提出科学的合理的修改意见。

2.2 监管部门监督不利

中职学校学生体质测试是国家发展大计，当地各级政府教育部门起着监管监督作用，根据国家的要求，学校和当地政府要根据学生体质测试要求，建立严谨和完善的检查制度，防止出现玩忽职守。但在中职学校进行学生体质测试的时候，监管部门常常走形式，走过场，没有深入进行监督，对学生体质测试不重视，国家下发的学生体质测试要求依然停留在文件形式和口头上。监管和监督检查做样子，形同虚设。同时，由于主要监管部门的监督不利，中职学校常将修改学生体质测试成绩，应付了事，根本不在乎学生体质测试真实成绩和学生健康水平。学生体质测试数据做假，上报数据不真实，学生体质健康水平未得到根本的改善[2]。

2.3 体质测试基础设施参差不齐

随着国家深化教学改革，我国各级各类学校如雨后春笋般出现。学生体质测试是一项复杂的工程，受到测试设备和场上的制约，宽阔的测试场地和科学的设备器材保障学生体测的顺利进行。由于我国幅员辽阔，经济发展水平不平衡，我国各地中职学校在基础设施方面存在着很大的差异，这也导致了在体质测试时，我国中职学校在测试方法、测试手段和数据记录存在着不同。在我国中东部及沿海地区，经济水平较好，各中职学校体质测试基础设施比较先进和完善，电子计时和电子跳远成为了常规的体质测试工具，保障了体质测试数据的科学性。然而，在我国西部及偏远地区，经济水平比较落后，基础设施不完善，场地及设备的短缺造成了学生体质测试的周期比较长，人工计时和人工测试的数据，准确性难以保障，不能够客观地评价学生体质情况。我国各中职学校体质测试基础设施的差异，决定了测试结果具有不科学性，不利于测试工作的正常进行。

2.4 体测评价体系执行标准不够严格

我国学校体育卫生条例对学生体测做出了明确规定，要及时对学生的测试结果进行分析和评估，给出最后的测试成绩和评估报告。然而，我国中职学校的测试人员对学生体质测试要求的认识不够，对学生体质健康状况多采用集中评价形式，学生难以获得更多的准确性有效信息。對于一些体质测试结果不相同的学生，测试人员并未及时地告知学生，也没有为这些学生提供相应的改善建议。经过多年的发展，我国已经出台了一系列的学生体质健康标准，由于测试人员对其不够重视，且多年来对学生体质的测试合格率了如指掌，测试人员为了尽快完成工作，在实际的体测工作中未严格按照相关要求进行，为了避免工作的麻烦，刻意降低测试标准，使全部学生都能通过测试，这使测试数据结果不真实，为学生以后健康评估埋下隐患[3]。

3 我国中职学校学生体质测试对策

3.1 加大体测过程的监管力度

根根国家的要求，在中职学校学生体质测试中，中职学校职能部门需对测试工作进行严格的监督，避免出现玩忽职守和数据造假现象。然而，在体质测试中，我国大多数各中职学校职能部門很少能做到严格指导测试工作，上级职能部门的态度不端正，造就了测试人员应付了事，将学生体质测试走过场，数据有效性不高。中职学校体质测试严格执行态度直接影响着测试数据结果的真实性和有效性[4]。因此，加大体测过程中的监管力度，这是对学生身体健康的负责。另外，在体质测试过程中，一方面，加强对学生真实信息的核实，对其身份证和学号严格比对，最大限度地避免代人测试。另一方面，加大对测试人员的监管，对于一些故意为学生体测数据造假的相关人员，要严肃处理，并给予相应的处罚。

3.2 健全体质测试的管理机制

在学生体质测试之前，中职学校应根据国家的规章和制度，彻底履行好学生体质测试相关工作，结合学生身心特点，制定切实可行的测体质测试方案。督促学校各部门之间加强协作，各职能部门各司其职，各尽其职，保障学生体质测试相关内容顺利完成。在体测之前，中职学校教务部门应开展调课测试，使学生体测和日常教学工作协调进行，互不打扰。在体测中，中职学校财务部门应及时结算测试人员的酬劳。在体测后，中职学校各部门认真总结学生体测工作中的疏漏，为下一次学生体测做充分的准备。中职学校后勤部门应为体测做好良好的支持和保障，使体测顺利地开展。学校各职能部门建立相应的管理机制，保障体测工作的时效性。同时，学校各部门严格加强在体质测试数据上的真实性，禁止弄虚作假，一切从学生角度出发，在教学和体测上协调进行，缩短学生体质测试周期。

3.3 完善体质测试的基础设施

基础设施和器材仪器对体质测试有着重要的作用，它们决定了测试数据结果的真实性和科学性。测试数据结果是真实的，能够真正反映学生体质健康状况，了解学生当时的健康水平，排除隐患。如果测试数据不真实，给学生的身体健康水平造成误导，影响下一次对体质测试的改进措施。

3.4 积极宣传中职学校学生体质测试工作

我国各中职学校应加强和重视对学生体质测试工作的宣传，使学生了解到学生体质测试工作关乎学生本身的健康，在国家推行健康中国的大背景下，学生是祖国的未来，学生体质健康关乎着国家未来的发展前途，因此，要对学生积极地宣扬学生体制测试工作。各中职学校应不断对学生强化体育理论文化的教育，经常开展有关学生体质测试讲座，引导学生充分认识到体质测试的益处，排除学生对体测工作的误区。借助现代互联网的优势，通过大众媒介及和社会流行的社交工具，加强体育健康方面知识的传播，进一步使学生认识到体质测试的真正用意。不断加强体育法律法规的宣传，加强体测工作的管理力度，使学生清晰地了解到体测的项目分类和相关基本要求，体测结果与体育成绩相挂钩，甚至与最后的期末学习成绩有关系。

参考文献

[1] 鲁毅，原新乐，刘宵.高等医学院校学生体质测试存在的问题与对策研究[J].运动，2017（156）：82-83.

[2] 丘乐威.《国家学生体质健康标准》测试的影响因素与实施对策[J].高教探索，2013（4）：150-151.

[3] 陈传富.中职学生《国家学生体质健康标准》测试成绩的影响因素及对策分析[J].西部素质教育，2016，2（10）：66-67.

[4] 曾志和.高校学生体质健康测试中存在的问题及对策[J].东莞理工学院学报，2015，22（6）：111-112.