高职学生体育学习评价体系的改革与实践

金林群

摘 要：本文通过访谈法、逻辑分析法、实验研究法、数据统计法，将多元智能理论和国家体育《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》及前期的高职学生体育学习评价体系调查作为依据，构建高职体育学习评价体系并实践研究，对评价主体、评价内容、评价方式进行改革与创新，鲜果显著，为提升职业院校体育教学效果提供参考。

关键词：高职学 体育学习评价 改革 实践

中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）08（b）-0029-02

体育教育是高等职业院校中的重要组成部分，体育学习评价是指在体育教学过程中根据一定的评价标准， 运用科学的评价手段和方法， 对学生在体育学习目标达到的程度和体育学习过程中的表现进行综合评价。查阅近几年的文献发现，对学生体育学习评价的研究对象都集中在高校大学生，但高职学生与本科院校相比拥有其独特性，如缺乏主动性、创造性等，本文围绕对现有的高职学生体育学习评价体系进行改革和实践，能够从评价的内容、方式、主体，科学、有效、准确、全面地评价学生体育学习效果，使学生养成终身体育锻炼的习惯，促进学生身心健康和谐发展，同时可以对以往理论进行补充，并可供高职体育教师直接应用和借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

浙江建设职业技术学院2016级健美操选项班的学生为研究对象，采取随机抽样的方法抽取两个班级87名学生进行教学试验，一班为实验班（44人），二班为对照班（43人）。

1.2 研究方法

在构建体育课程学习评价体系的过程中，采用文献法、访谈法等研究方法，分析以往高职业院校体育学习评价体系，构建体育学习评价体系进行可行性分析，采用教学实践。采用实验法：实验班（44人）采取新的学习评价体系，对照班（ 43人）采取传统的评价体系。实验前后分别对学生进行体质素质等指标的初测与重测，实验后发放《职业技术学院学生体育学习评价满意度调查问卷》和《课外体育锻炼频率问卷》。

2 高职学生体育学习评价体系的构建

2.1 理论依据

2.1.1 多元智能理论

心理学家霍华德·加德纳提出多元智能理论，他认为评价应是多角度的，评价注重学生不同阶段的成长，非正式与正式评价同等重要，评价者是主动的。然而以往的体育学习评价仅从学生的运动智能，对学生人际交往、自省、音乐等智能优势评价较少，从而限制学生多方面潜能的发展。既然认为每一种智能都具有同样重要的地位，因此，体育学习评价应建立起“为学生的全面发展而评的”多元智能评价理念。

2.1.2 《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》为依据

2016年国务院办公厅发布了《关于强化学校体育促进学生身也健康全面发展的意见》，提出要健全学生体育锻炼制度，将学生在校内开展的课外体育活动纳入教学计划，从学生课堂表现、出勤、健康知识、运动技能、体质健康、课外锻炼情况等方面进行全面的评价。

2.2 高职学生体育学习评价指标的构建

根据多元智能理论与《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》，结合前期对高职学生体育学习评价现状，最后经过专家访谈，确定构建高职体育学习评价指标体系，见表1。

3 高职学生体育学习评价体系教学实践结果分析

为了探讨新、旧学习评价体系的优劣实验前对两个班学生体质素质（国家体质健康标准项目）进行t检验。数据测试表明两个班级体质没有明显差异。在实验因素的控制方面，对照组和实验组的教学进度、教学内容、上课间隔时间、上课场地、授课教师和学生基础均一致。

3.1 实验后两组学生身体素质情况的对比分析

经过一个学期的实验，由于身高、年龄未见变化，故未放在表上，对实验组和对照组的学生身体素质进行差异性分析。结果显示，实验组学生身体素质比对照组学生均有明显差异，主要表现在坐位体前屈、立定跳远、800m和50m，并且实验组学生成绩更明显地呈现正态分布特点（见表2）。

3.2 高职学生课外体育锻炼行为调查与分析

经过一学期的实验，学生参加课外体育锻炼的次数明显上升，t检验发现，实验班每周次数为3.8±1.2，对照组2.3±1.4，t为0.15，P<0.05。实验班与对照班级存在显著差异，实验组的学生每周晨跑次数明显增加。

3.3 高职学生对体育学习评价体系满意度调查与分析

43人学生和老师的调查中，实验组满意人数为39人，达到90.9%，而对照组满意人数为13人，满意率仅为30.2%。

4 结语

4.1 高职学生体育学习评价的构建

对浙江省部分高校学生体育学习评价实施现状进行全面、深入了解的基础上，找出问题，提出改进措施，结合相关理论与文件精神，构建了一套课内与课外相结合的高职学生体育学习评价指标体系：一级指标 6个：理论知识（0.1）、身体素质（0.3）、学习态度（0.1）、体育技能（0.3）、课外体育锻炼（0.05）、情意表现与合作精神（0.15）；二级指标8个：体育理论（0.1）、国家体测达标项目（0.2）、身体素质进步幅度（0.1）、技能标准（0.2）、技能进步幅度（0.1）、晨跑（0.05）、情意表現（0.05）、合作精神（0.1）。

4.2 高职学生体育学习评价体系教学实践结果分析

构建的高职学生体育学习评价体系，实验组学生身体素质比对照组学生均有明显差异，主要表现在坐位体前屈、立定跳远、800m和50m，很好地说明了新的评价体系较好地发挥了体育学习评价的积极引导、激励作用；同时学生参加课外体育锻炼的次数也有明显增加，实验组对体育学习评价体系的满意率达到90.9%，而对照组的满意率仅为30.2%。新的学习评价体系，将进步性评价进入评价体系，也提高学生身体素质和体育技能，提升了学生的体育成绩中等以下学生的积极性，学生的课堂积极性也显著提高；将课外体育锻炼纳入评价体育体系，学生的课外锻炼次数也明显提高，学生参与评价对体育课堂满意度的提升起到了一定的作用，作为考核人员也体现了公平、公正，同时也体现了一种责任，对学生的素质养成起到一定作用。

5 研究不足与建议

由于本研究受调查对象、环境等条件的限制，难以避免主观因素的影响，某些评价指标存在一定程度的局限。在改革学生学习评价体系后，学生的身体素质有显著提升，但要想从根本上提升学生的体质健康水平，养成良好的体育锻炼行为和习惯，需要学校、教师和社会多方面的共同努力。

参考文献

[1] 于可红.体育与健康课程学习评价指标体系研究[M].杭州：浙江大学出版社，2013.

[2] 张建华，杨铁黎，殷恒蝉.从美、日两国体育教学评价的发展看我国体育教学评价改革[J].中国体育科技，2007，37（11）：24-27.

[3] 田雅茹.河北省普通高校学生体育学习评价指标结构的研究[D].石家庄：河北师范大学，2007.

[4] 王新宝.普通高校《体育与健康》课程学习评价体系的构建与实验研究[D].武汉：武汉体育学院，2006.

[5] 武亚军.安徽省省属普通离校学生体育学习评价的现状调查与对策研究[D].北京：北京体育大学，2010.

[6] 国务院办公厅.关于强化学校体育促进学生身也健康全面发展的意见[Z].2016-04.