实施不同教学方法对护生问题解决能力的影响效应比较

赵美玉

（嘉应学院医学院，广东 梅州 514031）

问题解决能力是指护生在确定问题、制定目标、选择并执行问题解决策略等方面的能力[1]。近年来，世界各地的教育改革都将问题解决能力作为一种高级思维能力的评价指标[2]，并成为未来大学生的核心能力之一[3]。针对护理专业学生而言，具备较强的问题解决能力是护理教育的需要，是护理人才培养目标的要求，是护理人员具备良好综合素质的具体体现。鉴于此，该研究以教学改革为手段，以提高护生问题解决能力为宗旨，以问题解决问卷为工具，对我院护理专业学生进行整群分层抽样实证研究。通过研究旨在为学校进一步明确高等医学护理教育的办学方向提供依据，为进一步深入开展高等护理教育教学改革提供理论参考，也为培养更多的具备较强的解决问题能力、问题应对能力、学习能力、创新能力和协作能力等高素质卫生服务人才，最大限度地促进学生的个性发展，全面发展，实现自己的存在价值奠定扎实的基础。预计通过该项研究，将一定程度地弥补同行业领域对高等护理教育教学改革方面的理论研究、应用研究、横向研究以及与其他相关理论相结合进行综合研究等方面的不足之处。现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组研究对象均为我院2012级护理本科1～2班学生。其中将护理本科1班设为教改班（n=61），护理本科2班设为对照班（n=60）。教改班在传统教学方法的基础上采用创设合作情景教学法进行教学，对照班则采用传统的教学法进行教学即利用多媒体理论讲解+案例分析。两个班学生均以《护理教育学》课程为例，并从年龄、性别、人数等方面，进行统计学处理，无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 研究方法

教改班实施过程共分为四个步骤：即确定目标、学生分组、讨论指导、成绩评定。具体而言，第一个步骤确定目标主要包括①课程的选择，该研究以护理教育学课程为主。②知识的准备:包括创设案例、规定预习内容、教师用讲授、专题讲座等方法将拟定的合作学习内容方面的相关理论知识呈现给学生， 增加学生的感性认识。③内容选择:根据课程特点，在认知领域、情感领域和动作技能领域规定教学内容，进行合作学习和讨论。④目标及要求：利用课余时间进行讨论，在规定的时间内完成PPT，然后由各小组代表在课堂上向全班汇报讨论结果，其他小组的同学可进行提问，汇报小组成员答辩，根据教学目标的三个层次水平，对识记内容能够回答“是什么？”，对理解内容能够回答“为什么？”，对应用内容能够针对问题回答“怎么办？”。第二个步骤是学生分组：教改班共有学生61名，男生10名，女生51名，在充分考虑学生的成绩、认知能力、个性特点、兴趣和爱好差异的基础上， 按“组间同质、组内异质”的原则，把学生分成8个异质小组，每组6～8人。要求各小组成员及能够充分发挥个人专长，同时又能够优势互补。第三个步骤是讨论指导。教师要根据学生的具体情况针对问题进行启迪导引，做到设置情境，激发学习兴趣，精心设疑，引导疑问思考，授以技能，指导学习方法，拓宽思路，促进认识规律，重视知识与智能的转化，培养应用能力。第四个步骤是成绩评定：小组合作学习是以团体成绩为评价标准，当小组达到目标时，所有成员都能得到同样的成绩。至于评分标准是根据学习内容的不同以及在认知、情感和动作技能三个教学目标领域内目标达标层次的不同而规定不同的分值，活动后对照标准进行评分，采用自评、小组间互评、老师评议相结合。

1.3 研究工具与测评方法

该项研究采用问题解决问卷（中文版）[4]：该问卷共35条目，包含三个维度。其中问题解决信心维度（11题），接近-回避风格（16题），个人控制（5题），另有3个条目不计分。评分按照非常同意到非常不同意共6级，分数越低则表明自我感知或自我评价解决问题能力越高。最后的评价标准为各维度分。其测评方法，主要将上述问卷装订成册，由课题组成员于实施创设合作学习情景教学法前后对所有被试对象进行测评，统一指导语，规定完成时间，并排除人为的暗示、诱导及对问卷个条目的长时间思考。该项研究发出问卷和收回问卷数等同，均为121份，问卷的有效率100%。

1.5 观察指标

创设合作学习情景教学法对护理本科专业学生问题解决的影响。

1.6 统计学处理

用SPSS 17.0软件包对数据进行分析。计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；计量资料以“±s”表示，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两班护生（表格中简称“教改班和对照班”）实施不同教学方法前后护生问题解决各维度得分结果。教改班和对照班实施不同教学方法前，护生问题解决测评各维度得分比较无显著性差异（t=0.876，P＞0.05）；教改班和对照班实施不同教学方法研究后，护生问题解决测评各维度得分比较具有非常显著性差异（t=5.761，P＜0.05）；教改班自身前后比较，护生问题解决测评各维度得分比较具有非常显著性差异（t=5.841，P＜0.05）。见表1。

表1 两班学生实施该项研究前后问题解决各维度得分结果比较（分， ±s）

表1 两班学生实施该项研究前后问题解决各维度得分结果比较（分， ±s）

班级 问题解决信心 接近-回避风格 个人控制教改班（n=61）实施前 39.10±4.58* 28.31±3.81* 34.42±2.03*实施后 20.41±5.06** 19.89±4.23** 21.99±3.11**对照班（n=60）实施前 38.91±5.49△ 29.94±5.01△ 36.70±2.30△实施后 30.66±4.91△△ 24.19±10.01△△ 27.08±2.61△△

3 讨 论

所谓的问题解决指的是个体对问题情境的适当的反应过程。无效的问题解决不经容易导致压力感和心理疾病。同时也反映了人们解决问题时的信心，即面对问题时，人们选择面对还是逃避问题以及个人控制情况，个体问题解决评价通过影响自尊、情感和实际问题解决行为而对心理社会适应产生重要作用[5-8]。问题解决问卷（Problem-Solving Inventory，PSI）作为应用最广泛的问题解决能力自我评价工具[9]，用于评价个体感知到的或自我评价的问题解决方式、能力，而不是实际的问题解决能力。

作为护理专业学生而言，无论是在校学习期间、临床实习期间还是就业后从事临床护理服务的过程中，会遇到各种的问题。如果我们的学生面对各种各样的问题出现时，能够拥有良好的心态，去客观正确地认识问题，坦然地面对问题，这也是护理专业人才培养目标方面很重要的一点。而通过该项研究的实施，学生的问题解决体现出良好的成效。研究结果（表1）显示，两班实施不同教学方法前，护生问题解决测评各维度得分比较无显著性差异（t=0.876，P＞0.05）；两班实施不同教学方法研究后，护生问题解决测评各维度得分比较具有非常显著性差异（t=5.761，P＜0.05）；教改班自身前后比较，护生问题解决测评各维度得分比较具有非常显著性差异（t=5.841，P＜0.05）。这一结果整体说明，通过该项研究的实施，学生的问题解决体现出良好的成效。对此结果分析认为：①学生在合作学习的过程中能够很好地受益于群体智慧，提高问题解决的效果。②有同伴的支持，增强问题解决的信心。③面对学习中的难题或其他问题，可以很好地借鉴其他小组成员的经验，与他们交流自己的想法，继而增强问题解决的勇气。

对问题解决各维度进行具体分析，该研究结果显示，教改班在研究实施前，问题解决3个维度得分均较高，其中①维度1：问题解决信心维度得分（39.10±4.58），说明护生问题解决的信心不强，护生的问题解决能力并不高，解决问题时较片面、冲动、粗心、慌乱，不能全面、完整、有组织地解决问题[10]。②维度2：接近-回避风格维度得分（28.31±3.81），说明护生解决问题时不积极，在遇到自己不能解决的问题时容易感到悲观，再次面临问题时易产生失败和心烦的心理，在解决问题时拖延、依赖、被动、片面、冲动、粗心，常解决问题不完整。③维度3：个人控制维度得分（34.42±2.03），说明护生的自我控制力、心理素质和自律性比较差。该项研究实施后，护生问题解决信心维度得分的降低（20.41±5.06），说明护生遇到问题时已经能够冷静的思考，理性的分析，积极地面对，虚心借鉴学习小组中其他同学处理相似问题的经验、并通过自己查找资料、请求他人帮助或与他人合作，有目标地努力解决自身所遇到的问题。在解决问题失败后，及时查找失败的原因，不气馁，积累经验，为下次解决问题做好准备。接近-回避风格维度得分的降低（19.89±4.23），说明护生面对问题不在拖延、依赖、被动、无为和逃避，而是能够面对学习、生活等方面的问题及时查找原因，不气馁，积累经验，为下次解决问题做好准备。个人控制维度得分的降低（21.99±3.11），说明护生能够视问题为挑战、相信自己能够成功解决问题。

综上所述说明，问题解决是护理专业学生所需要具备的核心能力之一，在护理教学中，注重护生问题解决能力的培养，是每一位护理教育工作者努力的方向和目标，实施创设合作学习情境教学法，可有效促进护生问题解决能力的提高。

[1] Siu AM,Shek DT,The Cinese version of the socialh problem solving inventory:some initial results on reliability and validity[J].Journal of Cinical Psychology,2005,61(3):347-360.

[2] 李天娇.PBL教学模式下医学生问题解决能力研究[D].沈阳:中国医科大学,2010:1.

[3] 张晓红,罗如珍,张春梅,等.护理本科生问题解决能力与自主学习准备度的关系:学业自我效能的中介效应[J].护理研究,2017,31(33):4230-4233.

[4] 骆 宏,马剑虹,大学生抑郁症状 、问题解决能力与压力感知的关系分析[J].中国临床心理学杂志,2004,12(4):367-368

[5] Heppner PP,Jane MA,Mallinckrodt B.Problem-solving style and adaptation in breast cancer survivors:a prospective analysis[J].J Cancer Surviv,2009,3:128-136.

[6] David WC.Dimensionality and correlates of problem solving:The use of the Problem Solving Inventory in the Chinese context[J].Behaviour Research and Therapy,2001,39:859-875.

[7] Heppner PP,The problem solving inventory[J].Palo Alto,CA:Consulting Psychologist Press,1988.

[8] Mary JH,Lee DG, Heppner PP,et al.The role of problem-solving appraisal in the process and outcome of career cou-nseling[J].Journal of Vocational Behavior,2004,65: 217-238.

[9] 王 伟.护理实习生自主学习能力与问题解决能力的现状研究及启示[D].上海:复旦大学,2010:1.