系统化护理对骨外固定支架治疗四肢长管状骨骨折临床效果、心理状态及预后分析

2018-05-23杨宇宁杨小妃江玉棉

中国医学创新 2018年3期

杨宇宁　杨小妃　江玉棉

【摘要】目的：分析系統化护理对骨外固定支架治疗四肢长管状骨骨折的临床效果、心理状态及预后。方法：选取2015年6月-2016年6月本院接收的四肢长管状骨骨折患者130例，按照随机数字表法将其分对照组和研究组，各65例。两组均以施行骨外固定支架手术治疗，对照组采用常规护理，研究组采用系统化护理。比较两组护理前后的汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、护理效果及不良反应。结果：护理后，两组HAMD、HAMA评分均低于护理前，且研究组均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；研究组优良率为96.92%，高于对照组的73.85%，比较差异有统计学意义（字2=13.869 1，P=0.000 0）；研究组不良反应发生率为6.15%，低于对照组的26.15%，比较差异有统计学意义（字2=9.598 1，P=0.001 9）。结论：系统化护理对骨外固定支架治疗四肢中长管状骨骨折的效果佳，能改善患者不良心理状态及预后。

【关键词】护理；骨外固定支架；四肢长管状骨；骨折；预后

Systematic Nursing on Bone External Fixator for Treatment of Long Tubular Bones of the Limbs Fractures and Analysis of the Clinical Effect，Psychological State and Prognosis/YANG Yuning，YANG Xiaofei，JIANG Yumian.//Medical Innovation of China，2018，15（03）：073-076

【Abstract】 Objective：To analyze the clinical effect，psychological state and prognosis of systematic nursing on bone external fixator for treatment of long tubular bones of the limbs fractures.Method：A total of 130 patients with long tubular bones of the limbs fractures in our hospital from June 2015 to June 2016 were selected，according to the random number table method，they were divided into control group and study group，65 cases in each group.They were treated with bone external fixation，the control group adopted routine nursing，and study group adopted systematic nursing.The scores of Hamilton Anxiety Scale（HAMA） and Hamilton Depression Scale（HAMD） before and after nursing，the nursing effect and the adverse reaction between the two groups were compared.Result：After nursing，the scores of HAMD and HAMA in two groups were lower than those of before nursing，and the study group were all lower than those of control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The excellent rate of study group was 96.92%，which was higher than 73.85% of control group，the difference was statistically significant（字2=13.869 1，P=0.000 0）.The incidence of adverse reactions in study group was 6.15%，which was lower than 26.15% of control group，the difference was statistically significant（字2=9.598 1，P=0.001 9）.Conclusion：Systematic nursing has good effect on bone external fixator for treatment of long tubular bones of the limbs fractures，and can improve the bad mental state and prognosis of patients.

【Key words】 Nursing； Bone external fixation； Long tubular bones of the limbs； Fracture； Prognosis

First-authors address：Zhanjiang Peoples Second Hospital，Zhanjiang 524003，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.03.019

四肢中長管状骨骨折是骨科创伤中的常见类型，患者临床通常表现为疼痛、局部功能出现障碍及休克等[1-2]。临床上对有严重软组织受损者多行骨外固定支架治疗，但相关研究显示，在骨折固定过程中容易出现因护理不当而造成的骨折再移位、针孔感染等并发症，影响患者康复[3]，因此护理干预是患者预后的重要环节[4]。故本院对骨外固定支架治疗四肢长管状骨骨折的患者实行系统化护理，效果较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015年6月-2016年6月本院接收的四肢长管状骨骨折患者130例。（1）纳入标准：①确诊为四肢长管状骨骨折患者；②身体无其他严重的心脑血管疾或恶性肿瘤疾病；③精神状况无异常者。（2）排除标准：①妊娠或哺乳期妇女；②拒绝参与本次试验或临床资料不全者。按照随机数字表法将其分对照组和研究组，各65例。本研究已经本院医学伦理委员会批准，且患者均同意参与本次研究，并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 手术方法两组均以施行骨外固定支架手术治疗，具体如下：根据患者骨折的实际情况，选择临床上常用的C型臂引导方法进行。对于闭合性骨折患者，治疗时先进行常规手法复位，然后使用皮外穿针的内固定方法进行治疗；对于骨折比较严重的患者，单纯的手法复位难以恢复，主要采用小切口联合有限内固定的方法进行治疗。在手术过程中，针对骨折患者的临床表现，给予实施加压、前身、中和位固定等治疗，以便于手术能够成功。术后，为了避免伤口感染、复发和肿胀，应给予抗生素治疗和脱水治疗。并缓慢地将患者的手术患肢轻轻抬高，应控制好力度，避免过于用力，导致患者受伤。

1.2.2 护理方法对照组采用常规护理，主要是对患者入院环境的维持或改善，做好术前的指导等。研究组采用系统化护理，具体如下：（1）心理疏导。护理人员首先须做好心理疏导工作，以恰当的语言、亲切的行为动作改善患者情绪、认知及态度。（2）受损肢体体位护理。护理人员将每例患者骨折状况进行分析，针对每例患者自身骨折部位情况，教导患者合理正确的卧姿，以保证患者顺利进行治疗康复。（3）术后指导。依据患者术后病情恢复程度系统化地制定合理康复方案，指导患者利用工具尽量早日下床活动，预防压疮，做好皮肤清洁工作，协助会患者有效排痰。术后帮助患者缓缓地抬高患肢，角度维持30°～40°，不可太高。这样做可以使患者的患肢血液循环通畅，缓解肢体的肿胀程度，以免血液循环不畅导致发生静脉曲张等并发症。部分患者在手术后出现严重的疼痛，或由于患者本人对疼痛的耐受性不佳，所以对于此类患者可告知医生，并根据医嘱给予适量的镇痛药物，同时与患者聊天、帮助患者稳定情绪，转移患者的注意力等均可作为缓解患者疼痛的方法。除此之外，还应及时的调整患者的骨外固定架的松紧，以免发生骨折移位。

1.3 观察指标观察两组心理状态、护理效果及预后。随访1年，观察两组针眼感染、骨折移位、关节功能障碍、骨折愈合延迟的不良反应发生情况。

1.4 判定标准采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估两组患者的心理状态，分数越高，焦虑、抑郁程度越重[5]。护理效果判定标准：无疼痛、关节活动正常为优；疼痛感轻微，关节的活动范围小于50%为良；疼痛明显，骨折处有小角度的畸形为可；疼痛剧烈，关节的活动有障碍为差。优良率=（优例数+良例数+可例数）/总例数×100%。

1.5 统计学处理使用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较对照组男39例，女26例；年龄16～77岁，平均（43.67±2.91）岁；骨折类型：闭合性24例，开放性41例。研究组男43例，女22例；年龄17～78岁，平均（44.18±3.13）岁；骨折类型：闭合性25例，开放性40例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组护理前后心理状态比较护理前，两组HAMD、HAMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组HAMD、HAMA评分均低于护理前，且研究组均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组护理效果比较研究组优良率为96.92%，高于对照组的73.85%，比较差异有统计学意义（字2=13.8691，P=0.0000），见表2。

2.4 两组不良反应比较研究组不良反应发生率为6.15%，低于对照组的26.15%，比较差异有统计学意义（字2=9.5981，P=0.0019），见表3。

3 讨论

多数四肢长管状骨骨折患者在软组织出现严重损伤之后再进行处理，则过程会较复杂，且不易恢复[6-8]。因此，进行及时的处理治疗尤为关键，以外固定支架对其施行治疗，能够促进骨折愈合修复，但使用外固定支架易致钉道感染，对患者正常生活有影响，因此护理工作则尤其重要[9-11]。

本研究结果显示，护理前，两组HAMD、HAMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组HAMD、HAMA评分均低于护理前，且研究组均低于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；研究组优良率为96.92%，高于对照组的73.85%（P<0.05）。本研究结果与刘莉等[7]研究结果类似，表明系统化护理在四肢长管状骨骨折患者中效果佳，患者的自我心理调节对治疗的结果也有重要的作用，患者保持良好的心理状态有助于其病情的好转和术后康复。考虑为研究组护理人员在术前施行的心理疏导，是根据每例患者的不同情绪特征而施行的个性化系统护理方案，对恐惧患者尽量以温和的语言对骨折知识进行全面讲解，以消除其担心、害怕的心理；对抑郁患者，以亲切的动作行为，正确安慰患者，给患者亲切感，提升其信任度，增加其在院内的熟悉度，以积极的言语鼓励其正确面对治疗[12-15]。护理人员为其全面讲解骨折的相关知识，帮助患者掌握在牵引状态中躯体的正确移动方法；教会其在实际情况中对肢体体位的调整方式，从而确保牵引的有效性；定时观察患者肢端的血液循环状况，同时可帮助患者进行自我观察，有情况可随时反馈到护理人员处，如发生颜色变化、肢端发麻、受凉等[16-19]。术后在饮食中告知患者或其家属须遵循高蛋白质、高纤维素原则，避免刺激类食物的食用等，为患者日后恢复奠定一定基础[20]。本研究结果显示，研究组不良反应发生率为6.15%，低于对照组的26.15%（P<0.05），表明系统化护理可降低不良反应的发生，同时对患者的关节活动恢复能力也起到了不可忽视的效果，有利于患者术后患肢愈合和恢复活动能力。

有學者指明，系统化护理主要将护理程序作为基本的框架，是根据每例患者具体病情进行的人性化全面护理，有助于改善患者的不良心理状态，减轻患者疼痛，减少术后不良反应，对术后的骨折愈合恢复有极其重要的作用。但本研究中未涉及对患者疼痛度的分析，待临床补充探究。

综上所述，系统化护理在骨外固定支架治疗四肢长管状骨骨折患者中的效果较好，可改善患者焦虑、抑郁心理状态及预后。

参考文献

[1]卢雯，陈丽萍.高龄骨折患者出院后医院与社区护理有效衔接的效果评价[J].中华护理杂志，2015，50（3）：280-283.

[2]袁琼，刘茜.VSD结合外固定支架治疗下肢GustiloⅢ型骨折的护理[J].中华全科医学，2015，12（9）：1508-1510.

[3]金苑.家属参与护理干预对多发性跖骨骨折患者足部功能恢复的影响[J].中华现代护理杂志，2015，21（10）：1174-1176.

[4]汪红慧，孙静英.以问题为中心的质量改进模式在股骨颈骨折患者护理中的应用[J].中华现代护理杂志，2014，20（26）：3336-3338.

[5]成丽，乔锋，杨惠娥，等.个体化定制3D打印外固定器治疗胫骨骨折患者的护理[J].中华护理杂志，2016，51（6）：659-662.

[6]石英，李宇，王洪伟，等.模型讲解与视频宣教对老年胸腰椎骨质疏松骨折经皮椎体后凸成形术护理的影响[J/OL].中华老年骨科与康复电子杂志，2016，2（3）：146-149.

[7]刘莉，李欣，胡凤蕴.优质护理服务对老年股骨颈骨折患者负面情绪及护理满意度的影响[J].中华现代护理杂志，2015，21（25）：3052-3054.

[8]傅小红，陈邦菊.胸部外伤肋骨骨折护理对肺功能的影响[J/OL].中华肺部疾病杂志：电子版，2015，8（5）：113-114.

[9]吴泳锐，陈秀芹.老年骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体成形术围手术期护理[J].中华全科医学，2015，13（2）：310-312.