基于企业文化维度的企业社会责任表现的实证

温孝卿，赵春妮 ，2

（1.天津财经大学 商学院，天津 300222；2.天津商业大学 管理学院，天津 300134）

0 引言

2017年11月7日，《企业社会责任蓝皮书（2017）》在北京发布。该报告指出直至2017年中国企业300强的社会责任发展指数为37.4分，虽同比提高了2.4分，但整体仍然处于起步者阶段。同时，仍然有130家企业处于社会责任的旁观者阶段。中国企业的社会责任承担现状虽有提升，但总体水平依然堪忧。众所周知，企业社会责任已经成为影响企业竞争力，进而影响企业绩效的重要因素。因此，长期以来，理论界和实务界对企业社会责任的关注一直居高不下。

企业文化是企业成员共同持有的价值观和行为准则。企业文化决定了企业的战略取向、员工的行为导向，因而也会影响到企业社会责任策略的选择，早有研究者分析和验证了企业文化对企业社会责任的影响。但之前的研究多是聚焦于企业文化与社会责任的关系探讨，并没有深入研究在企业文化的不同维度对不同企业社会责任表现影响，也没有给出明确的结论。本文将在实证研究的基础上，系统分析不同的企业文化维度因子对企业社会责任不同方面表现的影响，探讨企业文化如何如何影响企业社会责任差异化表现，并讨论如何通过有针对性的企业文化强化来促进企业社会责任的良好表现，进而提升企业的竞争力。

1 理论假设

企业文化是企业价值观与行为准则的集合，代表了一个公司的价值取向、经营理念和管理风格，以及一个公司传递给员工的行为准则。企业文化能为企业获得可持续性的竞争优势。首先，企业文化是一种无形资产，某种程度上代表了企业的精神力量，也决定了企业是否拥有一个强大且有凝聚力的愿景激励员工。企业上下的价值认同与使命感能促使企业更好地选择长久战略，并与外部的利益相关者建立更稳固的关系，进而也会促进社会责任表现中的经济表现。基于此，本文提出假设：

假设H1：企业文化中的价值认同能促进企业社会责任表现中的公益表现、渠道表现及经济表现。

其次，企业文化也体现了企业的管理制度与行为准则，影响着员工参与管理的程度，员工的参与可以更好地调动其积极性，也能在一定程度上促进企业更好地进行技术改进、薪酬规划。基于此，本文提出假设：

假设H2：企业文化中的员工参与能促进良好企业社会责任表现中的薪酬表现与技术表现。

同时，企业文化也代表了企业是否有创新意识、鼓励员工创新的经营理念，这会很大程度上促进企业的技术创新。并能更好地理解消费者的需求，适应外部环境的变化，进而会强化企业应对环境的能力，提高其竞争力，增加企业利润。基于此，本文提出假设：

假设H3：企业文化的环境适应能促进企业社会责任表现中的薪酬表现、技术表现与经济表现。

另外，为更好地测量企业文化对企业社会责任表现的影响，本文将企业自身特征作为控制变量，主意考虑企业规模大小及企业成立时间两个因素。首先，企业规模大小会影响企业可支配资源的多少，也对社会责任策略有影响。已有学者研究了企业规模对企业社会责任的影响，但这方面的研究并不多，且结论没有达成一致。Udayasankar（2008）通过研究发现相比较大型的企业，中小型企业能从履行社会责任中收获较少。而Besser（1999）则发现小型企业更需要借助社会声誉，因而也更加愿意承担社会责任。同时，企业成立时间的长短，一定程度上代表了企业的发展阶段。由于不同的阶段，企业的战略重心会有所改变，故而不同发展阶段的企业社会责任也会有所不同。基于此，本文提出假设：

假设H4：企业规模与企业成立时间对企业文化进而对企业社会责任的影响有重要的调节作用。

2 实证分析

2.1 变量测量

（1）企业文化的测量

企业文化的测量有多种角度和层面。本文使用的测量量表以“丹尼森组织文化模型”为基础，结合中国实际修订而成，通过验证性因子分析测量了企业文化在员工参与、价值认同与使命以及环境适应三个方面的强度。问卷包括14题，采用Liket7级计分。测量问卷效度信度良好，量表总体内部一致性系数α为0.914，题目总体相关系数均在0.5以上，在主成分分析中，KMO为0.917。如表1所示。

表1 企业文化的因子构成与因子负荷

（2）企业社会责任的测量

关于企业社会责任的内涵和测量在理论界一直都是热议话题。Friedman（1984）在研究企业社会责任理论时，明确提出企业的唯一责任就是利润最大化，即最大化股东价值。他认为如果企业履行其他的社会责任对股东而言是一种道德风险。Carroll（1998）则认为完整的企业社会责任包括了企业的经济责任、法律责任、道德责任和慈善期望四项社会责任。寇小萱（2014）通过研究指出企业社会责任包括企业的经济责任表现、技术责任表现、渠道责任表现、报酬责任表现、公益责任表现以及员工权益责任等方面。经济责任是企业社会责任的第一要务，经济责任表现良好意味着竞争实力强大。技术创新能够为公司带来良好的技术能力，为获得更好的经济效益提供前提条件。在技术快速迭代的今天，技术创新能帮助企业立于竞争的有利地位。企业面对的消费者和中间商都属于企业外部利益相关者，员工、股东、债权人等是与企业具有密切关系的内部利益相关者。针对利益相关者的社会责任承担能更好的满足供产销各环节的需求，加强行业上下游的关联度，有效提升企业的竞争力水平。企业社会公益责任的履行可以提升企业形象，形成优质的品牌资产，这将为企业获得更加坚实的顾客基础，提供更牢固的市场竞争基础。基于上述分析，本研究建立了企业社会责任的测量表，并通过验证性因子分析，得到六个因子，分别为企业经济表现，企业技术表现，企业渠道表现，企业薪酬表现，企业公益表现以及企业员工权益表现。本文该部分的量表包括22题，采用Liket7级计分。测量问卷效度信度良好，量表总体内部一致性系数α为0.919，题目总体相关系数均在0.5以上，在主成分分析中，KMO为0.846。

2.2 数据收集

由于本文内容涉及企业文化及企业社会责任策略，企业的各级管理者有更多的机会参与及更准确地了解企业状况。为保证研究结果更接近真实情况，本文的被调查者均为企业相关管理人员。部分问卷通过发放给EMBA、MBA当期学员完成，部分问卷通过发放给研究者已毕业学生完成，问卷填写者为企业中高层管理者。问卷回收218份，有效问卷178份，有效率81.6%。本文使用全部有效问卷，样本量为178个。问卷包括企业文化、企业社会责任及管理者社会责任态度等三个量表。企业规模与成立时间为常规问项。如表2所示。

表2 样本资产规模与成立时间分布

2.3 模型建立

为检验上文前三个假设，接下来建立下面的模型用以测量企业文化的不同维度对企业社会责任表现各维度的影响。

其中，CSR代表了企业社会责任表现，j代表企业社会责任表现的维度数。Cult代表了企业文化的维度，i代表企业文化的维度数。研究的概念模型如图1所示。

图1 研究概念模型

为验证本文假设H4，需要对全体样本进行样本分组，分别测试企业文化维度对企业社会责任表现的影响。需比较不同组企业文化维度对社会责任表现影响系数的变化，即比较αik的大小。分组包括企业规模大小分组以及成立时间长短分组。

3 实证分析

3.1 企业文化的各维度对企业社会责任表现的影响

为探讨企业文化的各维度对企业社会责任表现的各维度的影响。本文首先研究了企业文化各维度对企业社会责任表现的总体影响。企业文化的三个维度为自变量，企业社会责任为因变量，进入回归分析模型。回归结果显示，企业文化的三个维度对于企业社会责任有显著的影响，标准回归系数分别为：0.226、0.263、0.464。回归模型如下：

其中，Cult1、Cult2、Cult3分别代表了企业文化中的员工参与、价值认同、环境适应。

然后，分别研究企业文化的三个维度对不同企业社会责任表现的影响。企业社会责任表现的六个维度分别为因变量，企业文化的三个维度作为自变量，进入回归分析模型。回归结果中的AVONA分析显示上述六个回归方程的显著性如表3所示。

表3 不同企业社会责任表现的AVONA分析（无控制变量）

从表3中可以看出，企业文化的三个维度与公益表现以及员工权益表现的回归模型中显著性不足（p＞0.005），说明这两个回归方程拟合不好，不能形成可解释的回归模型，即企业文化的三个维度对企业社会责任表现中的公益表现和员工权益表现不具有显著性影响。出现这一结果的原因可能是公益表现及员工权益表现受其他因素影响较大，比如企业管理者的公益态度以及未来战略发展规划等。下文中将通过增加样本量及控制企业规模等方式继续研究。剩余的其他四个回归方程继续进行回归检验。回归结果如表4所示。

表4 企业文化对企业社会责任不同表现的影响分析

回归结果表明企业文化的三个维度对企业社会责任表现的前四个维度具有显著的影响。同时本文得到了以下四个回归方程：

其中，CSR1代表了企业的经济表现，CSR2代表了企业的技术表现，CSR3代表企业的渠道表现，CSR3代表了企业的渠道表现，CSR4代表了企业的薪酬表现。Cult1代表了企业文化中的员工参与，Cult2代表了企业文化中的价值认同，Cult1代表了企业文化中的环境适应。

结果显示，企业文化中的价值认同对企业社会责任表现中的经济表现与渠道表现影响显著，影响系数分别为0.210和0.251，部分验证了假设H1。第二，企业文化中的员工参与对企业的技术表现和薪酬表现影响显著，影响系数分别为0.355和0.275，假设H2得到验证。第三，企业文化中的环境适应对企业社会责任表现中的经济表现、渠道表现以及薪酬表现均有显著影响，影响系数分别分别为0.341、0.150和0.216。假设H3得到部分验证。

3.2 企业规模与成立时间对企业社会责任的调节作用

为研究企业规模与成立时间在企业文化与企业社会责任表现关系中的调节作用，本文分别对企业文化与企业社会责任表现做了多次回归分析。依据成立时间和资产规模分别将样本分成两组，比较不同成立时间与不同企业规模的企业在企业文化对社会责任表现的影响上是否存在差异。回归分析结果如下：

表5 企业规模与成立时间的调节作用分析结果

结果显示，企业规模与成立时间不同的样本组中，企业文化对企业社会责任表现影响具有显著差异，说明企业规模与成立时间均对企业文化影响企业社会责任表现的关系具有显著的调节作用，假设H4得到验证。首先，企业规模较小的样本组中，员工参与对企业社会责任表现的影响较大（α=0.328，P=0.001＜0.05），而企业规模较大的样本组中，员工参与对企业社会责任表现的影响明显下降（α=0.183，P=0.045＜0.05），而环境适应成为影响企业社会责任表现最大的因素（α=0.407，P=0.000），企业规模对价值认同与企业社会责任表现间关系的调节作用不显著。其次，在成立时间较短的样本组中，价值认同是对企业社会责任影响最显著的因素（α=0.293，P=0.005＜0.05），员工参与对企业社会责任表现的影响不显著（α=0.195，P=0.055＞0.05）。而在成立时间较长的样本组中，价值认同对企业社会责任的影响不显著（α=0.170，P=0.059＞0.05），员工参与对企业社会责任表现的影响显著（α=0.298，P=0.001＜0.05），环境适应则成为影响企业社会责任表现的最重要的因素。企业成立时间在企业文化不同维度影响企业社会责任表现的关系中，调节作用显著。

4 总结

本文系统分析了企业文化如何影响企业社会责任表现的各方面。通过178家具体企业的实证数据验证了本文的相关假设。

企业文化中的员工参与、价值认同与环境适应对企业社会责任表现总体影响都是显著的。但具体到单个的企业社会责任维度，企业文化的三个维度对其影响有所不同。

企业社会责任表现中的经济表现受到价值认同与环境适应的影响。这一结论提示企业可以通过增强企业文化中的价值认同，如增强凝聚力和对企业愿景的认同等方面的改进，以及提升企业对外界环境的关注度和适应性，如更关注顾客的需求等方面的改进，进而提升企业的经济表现。企业社会责任表现中的技术表现受到员工参与的正向显著影响，这表明企业可以通过增进企业内部员工的参与意识与参与行为，提高企业的技术能力。企业社会责任表现中的渠道表现受到更多来自于价值认同与环境适应的影响。企业应更好地与渠道企业建立和谐顺畅的关系，不仅仅关注自身的需求，还考虑更多外部渠道利益相关者的需求。企业社会责任表现中的薪酬表现会受到员工参与与环境适应的正向显著影响，提示企业应鼓励员工参与的企业中，企业关注外部投资人等利益相关者，也会在制定相关政策时考虑更好地保障其利益，从而建立共赢的合作关系。

企业规模与企业成立时间均在企业文化对企业社会责任表现的关系中起到调节作用。结果显示企业总体规模不大的情况下，更多的员工参与能促进企业获得更好的社会责任表现，而在总体规模较大的情况下，更积极主动地与外界环境相协调则是提升企业社会责任表现的良方。同时，实证的结果也显示在企业成立的初期，企业内部的价值认同和更好的使命感能促进企业社会责任表现更优，而企业成立一段时间之后，更多的员工参与能更好地实现企业社会责任的优秀表现。

参考文献：

[1] Archie B.Carroll,Stakeholder Thinking in Three Models of Manage⁃ment Morality:A Perspective With Strategic Implications,in the Cor⁃poration and Its Stakeholders:Classic and Contemporary Readings[M].Toronto:University of Toronto Press,1998.

[2] 靳小翠.企业文化会影响企业社会责任吗?——来自中国沪市上市公司的经验证据[J].会计研究,2017,(2).

[3] 寇小萱,赵春妮,孙艳丽.企业社会责任对竞争力影响的实证研究[J].统计与决策,2014,(15).

[4] 辛杰.企业文化对企业社会责任的影响:领导风格与高管团队行为整合的作用[J].上海财经大学学报,2014,16(6).

[5] 张兆国,靳小翠,李庚秦.企业社会责任与财务绩效之间交互跨期影响实证研究[J].会计研究,2013,(8).

[6] 章辉美,赵玲玲.企业社会责任研究回顾与综述[J].江汉论坛,2010,(1).

[7] 曾劲.基于社会责任的企业文化建设三要素分析[J].企业经济,2015,(12).