供给侧改革视域下我国体育用品制造业协同创新策略研究

郑一婷　张传昌　王润斌

摘要：以我国体育用品制造业为研究对象，采用文献资料、专家访谈、逻辑分析等研究方法在供给侧改革视域下对我国体育用品业协同创新策略进行研究，目的是为我国体育用品制造业的转型升级提供理论参考。研究内容主要包括：供给侧结构性改革的理论基础、我国体育用品制造业的发展困境和我国体育用品制造业的供给侧改革及协同创新策略。研究结果：我国体育用品制造业的发展面临着政府监督保障缺位、企业品牌模糊、企业协同创新乏力等困境；在体育用品制造业供给侧改革中，政府要在制度供给、政策供给、环境供给和资源供给四个方面发挥保障和引导作用，体育用品制造企业作为供给侧改革的主体，要主动联合其他相关部门和组织进行协同创新发展，如企政协同、企校协同、企企协同和企网协同。

关键词：供给侧改革；体育用品业；协同创新

中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1008-2808（2018）02-0044-06

我国供给侧结构性改革是适应和引领经济发展新常态的重大创新，从2015年底至今，包括2017年10月中旬召开的党的十九大和2018年3月召开的两会，我国政府多次提及供给侧结构性改革，实现了从“概念”到“路线”的深化。协同创新是指各独立的创新主体为实现效益最大化，通过构建资源平台，进行全方位交流协作实现科技突破的一种方式，体育用品制造业协同创新主体包括企业、政府、大学、研究机构和消费者。我国体育产业一直被誉为经济发展的“朝阳产业”，体育用品业是体育产业的重要组成部分，它包括体育用品制造业和体育用品销售业，而体育健身娱乐业、体育竞赛表演业、体育培训业和体育中介业等体育服务行业的发展都离不开体育用品业的支持。2015年体育产业总产值为1.7万亿，我国2025年体育产业目标总产值要为5万亿，在我国体育产业中占比最大是体育用品制造业，2016年国家统计局数据显示，体育用品制造业的产值占体育产业总产值的65.7%，但我国体育用品制造业的总体特征是大而不强。在2008年经济危机之后，发达国家相继提出了“再工业化”，并且在高端技术上对我国实行封锁，我国体育用品企业核心竞争力差且面临着供需错配、无效供给泛滥、理念供给落后、品牌供给模糊、产品创新供给乏力等现实困难，短期的需求侧政策已无法解决资源配置低效、生产率和技术水平落后等问题，体育用品制造业要想实现科技突破，供给主体间要形成合力，共同打造供给主体协同创新团队，深层次、大力度的进行供给侧结构性改革。基于此本文在供给侧结构性改革背景下对体育用品制造业的协同创新发展路径进行研究，以期为我国体育用品制造业的供给侧结构性改革建言献策。

1供给侧结构性改革的理论基础

供给侧结构性改革简称供给侧改革，其内涵是从要素端和生产端人手促进经济在新常态下持续健康发展。19世纪初，来自法国的著名经济学家萨伊提出了供给可以自动创造需求的观点，被后人称为“萨伊定律”，他所倡导的古典自由主义经济学思想是供给学派的最为重要的思想源泉；20世纪30年年代，资本主义世界发生经济大萧条，“萨伊定律”受到严重挑战，以“有效需求不足”理论为基础的凯恩斯主义逐步成为资本主义国家主要的宏观经济政策。凯恩斯主义以需求管理为核心，强调国家对经济的干预与控制，通过政府干预实行扩张财政和货币政策来拉动总需求，最后导致70年代西方经济出现“滞胀”局面，以“需求管理”为核心的凯恩斯主义经济政策被认为是造成“滞涨”的主要原因。此时，反对政府干预、强调供给管理政策的供给学派开始兴起，供给学派的经济学家们宣扬，正是高税率挫伤了人们的劳动热情，阻碍了个人和企业的储蓄和投资。供给学派代表人物拉弗首次把税率和税收关系以模型的形式展现在直角坐标图上，认为即使降低税率，税收总金额也未必会减少。总之，需求管理与供给管理是政府进行经济宏观调控的两种政策倾向，分别对应不同的理论学派，二者此消彼长，是调节经济发展的两种重要手段（见图1）。

虽然供给侧结构性改革理论来源于西方供给学派，但我国供给侧结构性改革与西方的供给学派存在重大差异。第一，国外供给学派主要目标是抑制通货膨胀，而我国通货膨胀压力较小，主要以结构性供需错配为主。第二，国外供给学派的主要手段是减税、放松市场管制和削减社会福利，而我国的单纯通过减税和放松市场管制是远不能达到效果的，要分期逐步提高供给质量和效率，而且改革开放以后我国贫富差距扩大，2014年统计显示，中国排名在顶端1%的精英阶层拥有全国1/3以上的财产，而排名在50%以下的家庭其财产总量仅占全国财产总量的7%，由此可见政府不仅不能减少反而还要增加社会福利，使改革开放取得的成果更大程度的惠及国民。

自2014年起我国经济发展进入了新常态，如今我国GDP增长速度在6%～7%左右，即将面临“中等收入陷阱”和“刘易斯拐点”的挑战，而且国际环境恶劣，贸易保护主义横行，之前以廉价劳动力、土地资源等比较优势切入国际分工的模式已经举步维艰，迫切需要提高全要素生产率。目前，我国市场经济仍处于发展阶段，虽然体育用品制造企业数量较多，但仍有较多不完善之处，市场应变能力不强，无法适应激烈的国内外市场竞争。因此，我国体用品制造业的供给侧结构性改革采用单一政策难以奏效，政府不仅要为企业减税，还要好顶层设计，指导企业进行供给侧结构优化，鼓励企业进行协同创新，引导企业提高供给质量和效率。

2我国体育用品制造业的发展困境

2.1政府监督保障缺位，无效供给泛滥

政府作为供给侧改革的主导，对我国企业的改革具有监督和保障职责。我国正处于消费结构升级和转型阶段，随着经济社会的不断发展，人民大众对高品质供给产生了巨大需求，出现了一大批具有较强经济实力和消费潜力的中产阶级，中低端产品已无法满足消费者的消费需求，但我国体育用品恰恰处在中低端产品供应过剩，符合消费者需求的高端产品供应不足，产品的供需错位矛盾由此产生。消费者为满足消费需求只能购买国外品牌，国产高端体育用品的有效供给不足致使消费能力外流，大众消费需求的升级与体育用品供给的落后是当今我国体育用品制造業面临的现状。造成这一现状的原因主要有两个：首先，政府有关部门对我国体育用品质量及科技含量监督缺位，产品出厂质量要求过低，导致国产体育用品与国外高端产品在科技含量上存在较大差距。国内各体育用品企业的核心产品不明晰，不同企业生产的产品同质化严重，高端产品严重匮乏，消费者更倾向于购买高科技含量、高品质的国外体育用品。从体育用品“关店潮”的品牌分布来看，绝大部分为国产品牌，如2013年体育用品度过低谷期后，2016年361。又共关闭门店800多家，还有一些运动品牌即使采取打折促销，销量也不乐观。由此可见，我国体育用品在中低端体育产品的大量供应，与国民的高品质消费需求形成了鲜明的供需错配。第二，国内假冒伪劣产品泛滥，政府监管部门的不作为和相关政策的落实不到位是导致假冒伪劣产品长期存在的重要原因。国内仿冒的对象主要为国外知名品牌如阿迪达斯、耐克等高端产品，其仿冒产品的价格与中档产品如李宁、安踏等品牌相当，在很大程度上挤压了国产品牌的生存空间，导致国内体育用品企业的合法生存空间得不到保障。政府作为供给侧改革的主导在监督和保障方面的缺位极大地影响了我国体育用品制造业的发展，挤压了国内优质供给的生存空间，损害了国产品牌的声誉，阻碍国产品牌走向国际市场，长期下去可能导致市场体系的崩溃。

2.2企业品牌供给模糊，缺乏工匠精神

品牌是一个企业的无形资产，良好的品牌形象可以为顾客带来较高的消费满足感，我国体育用品企业品牌供给模糊，品牌效应低，产品的溢价和增值效应差。我国体育用品企业要重视品牌个性的价值赋予：首先，消费者感性需求方面，公司名称及商标的稳定性是维护企业形象的基础，频繁的更换给消费者带来企业游离不定的不良印象。如2017年3月19日，贵人鸟股份有限公司宣布将注册名称由“贵人鸟股份有限公司”变更为“全能体育股份有限公司”，但次日又发布公告取消注册名称变更。草率的决定、朝令夕改的企业决策给消费者传递了一种混乱的企业形象，很大程度上降低品牌美誉度。第二，我国体育用品品牌定位模糊，核心产品不明确，消费者难以确定其主打产品。反观国外著名体育用品品牌，消费者能准确了解其核心产品，如阿迪达斯公司生产的足球装备、耐克公司生产的篮球装备、安德玛公司生产的紧身衣、LP的运动护具等。第三，宣传投入与产出不成正比，几乎国内所有体育用品品牌都是靠在电视上打广告，此举造成宣传效果低下，电视广告是一种良好的宣传途径，但绝对不是唯一途径，企业针对产品的主要消费者，进行精准宣传，提高品牌宣传的有效性。

我国的体育用品制造企业迫切需要转变经营理念：首先，在生产及增长方式方面，要从粗放型增长向集约型增长，由规模速度型向质量效益型转变。原来的生产方式需要大量投入人力、物力，不仅造成环境污染，而且利润微薄。如安踏在2015销售了4000万双运动鞋，销量超过耐克，但是与耐克相比从中获取的利润却不可同日而语，近年来国内用工成本逐年增加，规模速度型发展更是呈现微利化，生产理念急需转变。第二，我国体育用品大多是以商性价比为特点占领中低端消费市场，例如安踏集团，2013年，NBA巨星Gamett的“实力无价”和NBA联合运动鞋售价分别为399元和499元；2015年，安踏签约NBA球星汤普森并发布同名战靴，定价499元。随着消费者消费需求的升级，高端产品的需求日益旺盛，体育用品企业要在保持一定的性价比的产品数量基础上，提升产品定位，抢占国内高端市场。第三，体育用品制造企业要提倡“工匠精神”，企业内部要严把质量关、保证每一件产品都是精品，并且要树立产品服务意识，企业要与消费者建立良好的互动关系，建立消费者档案，加强互联网思维，充分利用移动终端及时了解消费者对产品的意见和建议，重塑企业经营理念，提高消费者满意度。

2.3企业协同创新乏力，核心竞争力差

创新能力是一个企业可持续发展的动力来源，尤其是在产品研发和生产技术方面进行创新，能使企业产品具有强劲的市场竞争力。我国体育用品研发能力与国外知名品牌存在一定差距，美国耐克公司研发创新尤为重视，如在运动鞋专利研发领域，耐克公司拥有大批不同领域的科研人员，研发人员之间联系紧密，团队合作优势明显，通过协同创新实现产品市场竞争力的提升。德国的阿迪达斯公司在产品生产方面也积极寻求突破，率先采用3D打印技术量产运动鞋，该技术能够快速完成新款运动鞋的设计并投入批量生产，到2018年底有望生产超过10万双。而我国体育用品企业研发人员少，而且团体间合作不多。随着我国体育用品企业近些年来的快速发展，我国企业也注重产品研发资金的投入，如安踏公司，研发设计费用从1991年的200万，到现在每年不低于年收入5%的4个亿，增长了近200倍，除此之外其他国内体育用品企业也逐渐提高研发费用。投入科研经费是为企业的研发打造硬件，引进创新人才进行科学研究是为企业增强软实力，如何提高研发投入转化为创新产品的效率更是亟待解决的问题，我国体育用品制造业的人才供给是影响企业创新发展的重要因素。企业作为供给侧改革的主体要主动寻求相关单位的支持和协助，积极与政府、高校科研院所以及相关企业等协同创新发展，满足用户的消费需求，提高创新能力，增强企业核心竞争力。

3体育用品制造业供给侧改革协同创新策略

3.1扶持引导，发挥政府在供给侧改革中的主导作用

当今中国，政府是一切社会活动的基础和中心，任何组织、企业或个人都受到政府所提供的制度的约束和规范。体育用品制造企业也不例外，根据经济运行过程结合我国体育用品企业所面临的处境，政府在供给侧结构性改革中要从四个方面对体育用品企业进行扶持和引导，分别是制度供给、政策供给、环境供给和资源供给。

第一，政府制度供给方面。制度变迁是经济发展的重要动力源，经济运行效率的提高以及科学技術的进步都依赖于良好的制度环境，成熟的市场经济体制是创新活动制度的基础，以市场化为方向的经济体制改革深化过程实质上是一种制度变迁过程。从1949年建国到1978年改革开放，我国主要实行计划经济，政府包办所有产业，可以说不存在体育产业的制度供给；从1978年改革开放到1992年，我国实行计划经济为主，市场经济为辅的经济制度，体育产业制度供给微弱；1992年十四大的召开确立了我国要发展社会主义市场经济，这段时间是市场为主，计划为辅；2001年我国加入WTO世贸组织之后，我国市场经济经济体制处在不断完善阶段，但2008年之后，我国经济发展进入了新常态，经济增速放缓，人口红利消失，体育用品制造业面临着巨大的生存和发展压力。2015年底，政府提出供给侧结构性改革（见表1），政府作为供给侧改革的主导者，要进一步简政放权，要充分相信市场这支看不见的手，坚持完善社会主义市场经济制度，包括体育产业的法律制度、融资制度和监督制度。

第二，政府政策供给方面。政府关于供给侧结构性改革的政策提出宏观政策要稳、产业政策要准、微观政策要活、改革政策要实、社会政策要托底，战略上坚持持久战，战术上打好歼灭战。体育用品制造业现面临的最大矛盾是产品供需错配，即不能满足消费者消费欲望的无效供给过多、能满足消费者期待的高品质产品的有效供给不足。传统的体育产业政策较难处理新常态下体育用品制造业面临的困难，必须转变发展方式，政策要引导企业从粗放型增长向集约型增长、从数量到质量、从要素和投资驱动向创新驱动转变。政府要制定体育用品的标准和体育产品的准入制度，对技术含量低，资源消耗大，市场竞争激烈的低端产品进行限制，降低产品同质化水平，抑制无效供应。制定具有前瞻性的政策，激励企业对产品进行研发创新，加快提高产品的科技含量和市场地位。我国体育用品制造业在失去人口红利，生产成本大幅上涨的情况下，要主动挖掘政策红利，这就要求我国体育产业政策要精准灵活，要提高政策的落实效果。2014年国务院颁布46号文件《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》，对体育产业的发展提出了众多建设性的意见，但是后期的保障政策缺乏，体育企业要想真正获取相应的政策红利难度较大。因此，体育用品制造业政策供给要根据不同的区域特点制定不同的政策，为体育用品制造业的发展保驾护航。

第三，政府环境供给方面。政府供给侧改革中的环境是指与需求方相联系、相互作用的各系统总和，包括政治环境、经济环境、生态环境等。对政府层面的供给侧改革而言，重点在于行政环境、市场环境和精神环境。政府行政环境主要是政府与体育用品企业互动的基本场域，政府部门包括体育局、税务局等；市场环境是体育用品企业和体育用品消费者开展经济活动的基础，我国体育用品的市场环境鱼龙混杂，劣质供给严重影响体育用品企业的发展，打击假冒伪劣，制定严格的监督机制，抑制无效供给的产生，提高市场整体环境势在必行，打造一个公平正义的市场环境，对体育用品制造企业的科学规范生产和体育用品消费者的合理放心消费具有深远影响；精神环境是体育用品企业与消费者个体进行正当消费行为的心理基础，体育用品制造业的发展有赖于合理、有序、平稳的市场环境的支撑。

第四，政府资源供给方面。政府供给侧结构性改革中的资源供给包括政府财政、税收资源和资本、土地、人力、信息等。对体育用品企业而言，其生存和发展的关键性政府资源包括银行获取贷款速率、税务部门征税比率、工业用地的供给、人力资源的保证。政府在资源供给方面要为体育用品企业提供稳定、及时的经济支持，保证体育用品企业及时获得贷款，保证资金链的顺畅。税务部门要切实履行国务院46号文件提出完善体育产业税费价格政策，将体育用品制造及其支撑技术纳入国家重点支持的高新技术领域，减少体育用品企业所得税的征收。在土地资源方面，随着我国房地产市场持续升温，工业用地逐渐减少，政府要在土地资源方面进行支持，确保体育用品的生产用地充足。在人力资源方面，政府要引导高学历、高技能人才进人体育用品科研和生产环节，在人口红利消失的情况下，充分挖掘人才红利，保证资本、土地和人力资源的有效流通，为体育用品制造业的转型升级提供全方位的资源支持。

3.2产学研用，协同创新凸显企业供给主体地位

协同创新是通过多学科的协同和资源共享实现创新价值的最大化，从而产生整体具有而部分不具有的协同效应，以满足用户的消费需求为出发点，把引领用户的消费需求作为最终目标。在中国经济发展的浪潮中，体育用品企业想要单打独斗且独善其身是不可能的事情，企业作为供给侧改革的主体，要主动联合其他相关部门协同创新，共同发展。

第一，企、政协同策略。企业的发展离不开政府的引导和支持，体育用品协会要主动与政府部门进行协作，发挥体育用品协会的纽带作用，体育用品协会还应该担负起宣传国家政策，反映行业诉求，架起企业与政府沟通的桥梁，为维护行业共同利益，维护公平竞争与市场秩序，为整个行业的发展和满足社会的需求服务。在我国体育用品制造业供给侧结构性改革中政府处在主导地位，企业是主体地位，政府和企业协同发展有利于提高改革效率。改善企业与政府的关系，努力从领导与被领导的关系变成合作的伙伴关系，强化体育用品协会的作用，逐步实现协会实权化，最终实现如中国足协和中国篮协一样，与政府脱钩，形成企业协会与政府部门协同发展的策略，在制度、政策、资源和环境四个方面与政府部门进行协同发展。

第二，企、校协同策略。企业与科研院校和科研机构合作既可以解决企业的产品研发、人才引进等问题又可以解决科研院校科研设备及经费问题，可以实现多方共赢。2016年中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》，允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪，包括允许科研人员从事兼职工作获得合法收入和允许高校教师从事多点教学获得合法收入。此意见的出台，从政府层面对科研人员与企业合作提供了支持，为实现企业与高校及科研机构的优势互补、协同发展注入了一剂强心剂。在协同研发新技术过程中，企业为高校及科研机构提供研究所必须的资金和设备，高校为企业提供人才和专业知识，科研机构为企业的研发和创新提供支持。企校协同不仅要求创新主体的人力、物力、财力协同合作，更要求创新目标、协同组织、规章制度和协作环境等全方位的协调配合。为了鼓励和推动产学研协同创新政府要制定详细的法律、政策，为各方主体的紧密协作提供制度保障；积极创建产学研合作的战略联盟，为产学研协同创新提供组织保障；出台促进产学研协同创新的财税、金融、人才流动、仪器设备共享等相关配套政策，为促进体育用品企业创新、高校人才培养和科研机构的科学研究提供立体化的保障（见图2）。

第三，企、企协同策略。分享经济时代，企业间的协同发展不仅可以实现企业间资金和知识技能分享，还有利于加快生产要素流动、实现供需高效匹配。企、企协同发展分为同类企业间的协同发展和非同类企业间的协同发展。同种类型相同规模间的企业之间存在激烈的市场竞争，协同发展难度较大，但同种类型不同规模间企业的协同存在较大发展空间，其竞争优势及市场方向存在差异，大型企业可利用自身研发技术及资金等优势，集中精力进行产品研发和市场分析，做市場顶层设计，然后分由中小企业进行不同零部件的生产和加工，既可以提升自身在价值链的位置，又可以使中小型企业发挥其代工熟练的竞争优势。大中小型企业要通过市场细分及信息互通，有效避免市场出现大量同质化产品，实现大中小型体育用品企业协同发展、资源共享、市场互补，携手打造国际品牌。体育用品企业与非同类企业几乎不存在市场竞争，具有协同发展的先天优势，体育用品企业与非同类企业建立合作伙伴关系，不仅可以为大型企业提供运动装备，通过长期合作还可实现资金共享、物流共用、生产技术跨界融合。

第四，企、网协同策略。2015年7月，国务院发布《关于积极推进互联网+行动的指导意见》，其中提出要重点发展“互联网+”协同制造，目的是推动互联网与制造业融合，体育用品制造企业与互联网深度融合可以提升体育用品制造企业的数字化、网络化、智能化水平，促进产业链不同行业间的合作，加快发展基于“互联网+”的协同制造新模式。我国体育用品制造业要摆脱原来的集中控制生产、单独研发设计、单独营销服务的模式，从顾客需求开始，到接受产品订单、寻求合作生产、采购原材料或零部件、共同进行产品设计、生产组装转变，满足大规模客户的个性化定制需求。体育用品企业要与互联网深度融合，在销售渠道拓宽、大数据挖掘、为消费者提供更人性化、更科学化的服务等方面进行协同发展。同时，体育用品企业注重提高网络营销意识，当今社会，人们生活已离不开互联网，消费者通过互联网可迅速获取产品资讯，体育用品企业要充分利用互联网这一平台，注重对产品营销，树立企业高品质、可信赖的形象，提高产品质量的同时也要注重提升品牌价值。

4结语

在我国经济发展进入新常态的背景下，体育用品制造业的发展面临着政府监督保障缺位，无效供给泛滥、企业品牌模糊缺，乏工匠精神缺失、协同创新供给乏力等现实困难，企业要想在发展上寻求突破，须进行供给侧结构性改革。在体育用品制造业供给侧改革过程中，政府要在制度供给、政策供给、环境供给和资源供给方面发挥保障和引导作用。体育用品制造业作为供给侧结构性改革的主体要联合其他相关部门和组织进行协同创新发展，如企政协同、企校协同、企企协同、企网协同。政府作为供给侧结构性改革的主导，要发挥引导保障作用；体育用品企业作为供给侧改革的主体，要主动寻求突破和创新。我国体育用品企业进行供给侧改革不仅可以提高企业自身的市场价值、创造更高的经济效益，还会为国人提供更加科学、舒适的高品质运动装备，为“健康中国”的实现增添动力。