节能减排政策有效性的综合模糊评价模型

牛丽薇

引言

伴随着经济的高速发展，对能源的依赖程度不断增强，特别是现有的发展模式并不符合集约式增长的内涵，节能减排日益成为能源可持续发展的瓶颈所在。《中国的能源政策（2016）》白皮书与《能源发展“十三五”规划》的连续发布更说明倡导全民节能已迫在眉睫。目前节能减排的宣贯主要通过加大节能教育与宣传鼓励引导城乡居民形成绿色消费模式和增强全民节约意识；严格执行公共机构节能标准和规范，发挥政府机关示范带头作用；动员社会各界广泛参与积极开展小区、学校、政府机关、军营和企业的节能行动。[1][2][3]节能行动开展以后，节能减排政策对居民影响效力如何，如何进行评价则成了节能减排问题的重中之重，这关系到节能政策如何调整和应对。近年来，国内外都有学者关注家庭能耗并进行了调查研究[6][7]，同时对一些影响居民节能减排的因素做出深入分析，这些研究为节能减排政策的制定和完善提供了依据，但较少关注节能减排政策对居民的影响效力。因此，本研究旨在调查节能减排政策对居民的有效性，为环境管理部门确保居民对节能减排政策的积极响应和节能减排措施的顺利实行提供科学依据。

一、模型建立

（一）节能减排指标体系的构建

表1 节能减排政策有效性评价指标体系

依据文献[5]关于构建评价指标体系的一般原则，在分析和整合了现有成果的基础上，本文提出了节能减排政策影响度的三层次评价指标体系。

（二）计算节能减排对居民影响效力的各指标所占权重

符号定义：求一级指标集的权重向量为：

（1）建立梯阶层次结构，将评价目标层次化，按照节能减排政策对居民影响效力的几个维度，将其分为目标层、准则层与方案层，以便将评价内容层次化：

（2）通过对同层次的指标，运用对各标准重要性的比较尺度[2]，两两比较，求出正互反矩阵，其中

（三）构造评价矩阵

先对第二级因素级进行单因素评价，现以因素级单因素评判为例，对这四个因素进行单因素评判，评判矩阵：

其中，rij(i=1,2,3,4;j=1,2,3,4)表示指标u1i对第j级评语vj的隶属度，rij的求法为：若对指标uki 有Um1个人判其为v1的评语，个人判其为v2评语，……个人判其为vr评语则：

（四）进行模糊矩阵运算

模糊矩阵的运算法则为B=w ·R，其中W为权重向量，R为模糊矩阵，B为隶属向量。先对第二级指标uk的评价矩阵Rk 作模糊矩阵运算，得到指标uk对于评价集v的隶属向量。本文采用M(· , ⊕)算子[5]将wk 与Rk合成隶属向量Bk，计算公式为：

然后对R进行模糊矩阵运算，即可得出第一级指标u对于评语集v的隶属向量B，如下

（五）合成综合评分值

本文采用加权平均的原则[5]求的隶属等级，计算公式为：

二、数据选取

本文选取网络问卷的形式，收回网络问卷250份，其中有效问卷248份，回收率和有效率均为99.2%。统计结果按照目标层、准则层与方案层列出，结果如表4所示：

表2 节能减排政策对居民影响度

三、模型求解

（一）求各级指标的权重

1、第一级指标：

U={居民对政策知晓度，居民对政策认可度，居民对政策支持度，居民对政策行动度}；记为：；根据AHP，构造上述一级评价四个指标的判断矩阵A 为，计算各指标：CR= 0 .081 ＜ 0.1，故一致性检验通过。

表3 节能减排政策有效性一级指标计算结果

2、第二级指标：

A.u1={对相关行政政策知晓度，对相关法律政策知晓度，对相关经济政策知晓度，对相关教育政策知晓度}；记为：；（计算方法同上）。

即： ，故一致性检验通过。

表4 节能减排政策居民知晓度指标计算结果

B.u2={对政策权威性认可度，对政策适用性认可度，对政策操作性认可度}；记为：u 2 ={u 2 1, u 2 2, u 23}；根据AHP,构造上述三个指标的判断矩阵A2为：

表5 节能减排政策居民认可度指标计算结果

C.u3={对政策内容支持度，对政策效果支持度}；记为：u 3 ={u 3 1, u 32}；根据AHP，构造上述两个指标的判断矩阵A3为：

利用公式（1）到公式（3）计算得到权重向量为：

CR= 0 ＜ 0.1，故一致性检验通过。

综上所述，评价指标体系各指标的权重向量如表7所示。

表6 节能减排政策居民支持度指标计算结果

表7 节能减排政策有效性各级指标权重向量

（二）进行模糊综合评价

对象集：节能减排政策对居民影响度

因素集：

第一级： ；

评语集：V={优，良，中，差}，并分别赋值为4,3,2,1即V=(4 3 2 1)T；评价等级如下：

表8 评价值等级表

进行单因素模糊评价：根据表3中248名被调查对象对第二层指标评级的评定情况，统计计算每一个等级的人数占总人数的比重，可构成评价矩阵。对居民对相关政策知晓度、认可度、支持度、行为度四个方面的二级指标进行单层评价：（1）居民知晓度 的评价：W1=(0.423,0.123,0.227,0.227)；根据表3得出居民知晓度在 上的变换矩阵,则节能减排政策有效性在 上的评价结果：B1=W1×R1=(0.270,0.519,0.194,0.017)。（2）居民认可度 的评价：w2=(0.539,0.297,0.164)；根据表3得出居民节能减排有效性在 上的变换矩阵，则节能减排政策有效性在 上的评价结果：B2=W2×R2=(0.426,0.485,0.082,0.007)。（3）居民支持度 的评价：根据表3得出能减排政策有效性在 上的变换矩阵,则节能减排政策对居民影响度 上的评价结果：B3=W3×R3=(0.270,0.519,0.194,0.017)。（4）居民行为度的评价：根据表3得出节能减排政策对居民影响度在 上的变换矩阵是：R4=[53/248 121/248 71/248 3/248]=[0.214 0.488 0.286 0.012]。则节能减排政策对居民影响度 上的评价结果：B4=(1)·(0.214 0.488 0.286 0.012)=(0.214 0.488 0.286 0.012)。

（三）计算综合评价结果

根据多层次模糊综合评价的运算规则，第二层的评价结果作为第一层评价的变换矩阵，求出综合评价向量B，运用模糊数学的加权平均原则，可以求得节能减排政策对居民影响度的得分值P=B×V=3.141。根据得分值对照评价值等级表9可知，节能减排政策对居民影响度处于良级，即节能减排政策的有效性处于良级。

四、结论与政策建议

（一）结论

本文以普通居民为研究对象，以节能减排政策为着眼点，通过问卷调查了节能减排政策对居民的影响程度，并运用综合模糊评价法定量分析了节能减排政策的有效性。现有以下结论：（1）节能减排政策对居民影响度的得分值为3.141，节能减排政策有效性为良；（2）在节能减排政策的几个维度中，行动度较低仅为0.18，即居民仍处于了解和支持阶段，相应的执行较少；（3）在政策认可度方面，居民大都对权威度认可较高，其权重为0.539高于其他两个层面，此证明节能减排政策权威性较强；（4）而在对政策支持度方面居民大多对政策实施结果信心不够，其权重仅为0.333；上述研究结果表明，努力提高公众的环境意识和提高参与执行的积极性是环境宣传和教育的重要任务，政策的具体措施在执行方面应予以调整。

（二）提高节能减排政策有效性的建议

（1）加强对节能减排政策内容的宣传推广；由调查结果表明，居民对节能减排政策具体内容了解不够，即相应的宣传仍不到位，因此适度的讲座与报告可以加强居民的了解度，从而提高知晓度。（2）重视对节能减排实施方案的制定与规划，提高政策认可度；基于居民对节能减排认可度存在的问题，相应内容的重整与规定使其适应现状和内容对节能减排认可度起到至关重要的作用。（3）建立节能减排的公众参与制度，并给予明确的奖惩机制； 在调查中我们发现居民的参与度普遍不高，其政策在奖惩方面的规定仍不完善，因此奖惩制度的确立也是推动居民全民参与的重要因素。（4）完善并严格执行节能减排政策法规，将节能减排政策落实到实处。在政策落实方面，法规执行可以起到多方面的效力，因此执法等过程应设立相应的监督机构，只有这样政策有效性才能得到全方位的提升。

（郑州铁路职业技术学院，河南 郑州 450000）

参考文献：

[1]陈诗一.节能减排与中国工业的双赢发展:2009-2049[J].经济研究,2010.

[2]安伟.河南省节能减排政策研究.华中科技大学,2008.

[3]李忠民,汤哲铭.西部城市竞争力评价指标体系设计[J].甘肃理论学刊,2005,10(4).

[4](美)戴维R.安德森,丹尼斯J.斯威尼,托马斯A.威廉斯.数据模型与决策[M].机械工业出版社,2008.

[5]谢季坚,刘承平.模糊数学方法及其应用[M].武汉:华中理工大学出版社,2000.

[6]张春丽,佟连军,刘继斌,等．三江自然保护区湿地保护与退耕还湿政策的农民响应[J].生态学报,2009,29(2).

[7]连纲,郭旭东,傅伯杰,等.基于参与性调查的农户对退耕政策及生态环境的认知与响应[J].生态学报,2005,25(7).