卵巢囊性包块彩超诊断的临床探析

2018-05-17陈冬秀江西省余江县中医院江西鹰潭335200

中国医疗器械信息 2018年8期

陈冬秀江西省余江县中医院（江西鹰潭 335200）

国内外对超声诊断的研究较多，结论比较一致，认为彩超更具优势，但针对卵巢囊性包块的诊断与鉴别的研究相对较少，缺少有力的参考依据[1,2]。基于卵巢囊性包块的误诊率较高的临床实际情况，结合目前相关的学术研究成果，以本院收治的部分卵巢囊性包块患者作为研究对象对其临床诊断进行对比研究，以常规超声检查作为基础对照，分别给予经腹联合经阴道超声检查、经腹联合经阴道超声并结合彩色多普勒检查，通过对比诊断情况分析彩色多普勒超声检查是否可提高卵巢囊性包块的诊断率，为临床卵巢囊性包块诊断方法的选择提供一定的参考依据。

1.资料与方法

1.1 临床资料

以本院于2015年9月～2017年10月期间收治的卵巢囊性包块患者216例作为研究对象，年龄18～58岁，平均（36.5±4.8）岁，排除所有患者合并有严重的心血管疾病、免疫类疾病、血液类疾病以及精神障碍等，确保不会影响研究结果。

1.2 方法

所有入选的研究对象首先进行经腹联合经阴道超声检查，对卵巢囊性包块进行良性和恶性的鉴别，记录检查结果；然后在经腹联合经阴道超声结合彩色多普勒超声检查，彩色多普勒超声诊断仪型号选择PHIL IPS HD11，经腹部和经阴道检查的探头频率分别设置为3.5MHz和5.0MHz，详细记录每个研究对象的诊断情况和声像图特征并作最终统计。最后利用彩色多普勒超声诊断技术检测患者囊性包块周围动脉血流PI和RI值，对比分析PI和RI在良性和恶性肿瘤方面是否存在显著差异。

1.3 观察指标

统计经腹联合经阴道超声检查、经腹联合经阴道超声结合彩色多普勒检查对卵巢囊性包块的诊断情况；对比良性包块和恶性包块的PI和RI值，分析血流值RI和PI是否有助于鉴别包块的良性与恶性，为临床上卵巢囊性包块的诊断提供一定的参考依据。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0软件进行数据处理，患者卵巢囊性包块周围动脉血流的PI和RI值采用t检验，诊断率采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

表1. 两种检查方式对卵巢囊性包块诊断的准确情况

2.结果

2.1 经腹联合经阴道超声检查、经腹联合经阴道超声结合彩色多普勒超声检查的诊断率对比

根据统计数据显示，经腹联合经阴道超声结合彩色多普勒超声诊断的准确率明显高于经腹联合经阴道超声，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 良性与恶性包块周围动脉血流RI和PI值的检测对比情况

根据数据显示，良性与恶性包块周围动脉血流的RI和PI值比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

3.讨论

近些年来随着生活水平的提高和医疗技术的不断进步，临床越来越关注女性生殖健康，有关卵巢肿瘤诊断与治疗的研究逐渐增多，对临床诊疗提供一定的参考依据[3]。卵巢是比较容易形成肿瘤的部位，且肿瘤的种类多样，在临床诊断方面存在难度，容易误诊。卵巢囊性包块的诊断与鉴别关键之一是良性与恶性的鉴别；在确定包块是良性还是恶性后要进一步分析包块与周围解剖结构的关系，要注意包块内侧有无明显分界的卵巢[4]。卵巢囊性包块误诊会延误治疗时机，尤其将声像图不典型的恶性包块误诊为良性，因没有及时采取正确的治疗可能会威胁到患者的生命，甚至引起医患纠纷，因此卵巢囊性包块的诊断受到高度重视[5]。

根据本院的研究结果显示，在经腹联合经阴道超声并结合彩色多普勒超声诊断的准确率91.7%明显高于经腹联合经阴道超声诊断准确率83.3%；说明彩色多普勒超声检查能够提高卵巢囊性包块的诊断率。正确诊断的病例中以浆液性囊腺瘤和黏液性囊腺瘤为主，原因可能是两种包块的声像图特点比较明显和清晰，容易鉴别。浆液性囊腺瘤的特点为单房囊性包块和多房囊性包块壁薄、光滑的均无回声，其内可见多条纤细分隔；黏液性囊腺瘤的特点为单房囊性包块内可见大量的粗大的点状回声，强弱、大小均不一，多房囊性包块除了点状回声，还可见大量的分隔。彩色多普勒超声检查有18例与最后的病理诊断不符和，良性囊性包块主要是将卵巢甲状腺肿误诊为卵巢黏液性囊腺瘤和浆液性囊腺瘤，原因是卵巢甲状腺肿是成熟型卵巢畸胎瘤的特殊类型，声像图以多房囊性和多房囊性内有实质为主要特点，与卵巢黏液性囊腺瘤和浆液性囊腺瘤的声像图特点相似，因此出现了误诊。恶性囊性包块出现误诊的原因主要是超声声像图特点不明显，误诊的2例患者声像图与浆液性囊腺瘤有相似之处，边界比较清晰，可见多层分隔，分隔内未见血流信号。卵巢囊性包块周围动脉血流RI和PI值的检测结果显示，良性包块与恶性包块的PI和RI值比较无明显差异，说明PI和RI不能评估囊性包块的良性与恶性，但根据国内相关学者的研究发现，不同部位的恶性囊性包块的血流RI值是存在明显差异，还有待进一步深入研究。