腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹手术的临床应用比较

郭培东 张鲁洲

山东省诸城市人民医院肛肠胃肠外科，山东诸城 262200

结肠癌是消化系统的常见恶性肿瘤之一，临床表现主要为腹痛不适、大便改变、腹块、贫血、消瘦或恶液质表现[1]。右半结肠癌患者的传统治疗主要采用开腹手术，但存在创伤大、术后恢复慢、并发症多等缺点。近年来随着微创技术的不断发展，腹腔镜手术以其创伤小、术后患者恢复快、切口美观及并发症少等优点已经广泛应用于临床，并取得了较好的效果[2]。本研究旨在探讨腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的效果，并与开腹手术的疗效进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2016年6月～2017年6月进行手术治疗的结肠癌患者64例，均经病理证实，既往无手术史，无腹腔广泛转移及肺、骨或脑转移[3]。其中男34例，女30例，年龄43～72岁，平均（54.3±5.2）岁。 肿瘤部位：回盲部26例，升结肠12例，结肠肝曲14例，横结肠12例。Dukes分期：A期12例，B期12例，C期18例，D期22例。病理分化程度：高分化11例、中分化20例、低分化33例。64例入选患者中，32例行腹腔镜右半结肠癌根治术（腹腔镜组），32例采取开腹右半结肠癌根治术（开腹组）。两组患者的性别、年龄、Dukes分期等一般资料比较，组间不存在显著差异性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

腹腔镜组：行常规四孔法，建立CO2气腹，先常规探查腹腔，确定病变部位、有无淋巴结及腹腔转移。将肠系膜切开后，分别进行结肠右血管、回结肠血管和结肠血管右侧分支的解剖，用血管夹将其夹闭后将血管根部剪短，并彻底清扫血管根部淋巴结。寻找到胃结肠的韧带后将其分离和切断。腹腔中肠管游离后，于右上腹做6 cm切口，切口用无菌塑料套保护，先拉出游离肠管到体外，在体外进行肿瘤切除和人工肠管吻合术，然后将系膜孔关闭。肠管纳入腹腔，后清洗腹腔并置管引流。

开腹组：手术步骤及术中游离范围按标准的右半结肠根治性切除的原则进行，切口长度15～18 cm。

1.3 观察指标

包括手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间、并发症情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各项手术观察指标比较

腹腔镜组32例手术均获成功，无一例中转开腹。腹腔镜组患者的手术时间与开腹组比较明显缩短，术中出血量显著减少，术后排气时间及住院时间分别明显短于开腹组，差异具有显著性（P<0.05）。见表1。

表1 两组各项手术观察指标比较（±s）

表1 两组各项手术观察指标比较（±s）

组别 n 手术时间（min）术中出血量（mL）术后排气时间（h）住院时间（d）腹腔镜组开腹组t值P 32 32 176.2±32.7 187.8±21.6 3.634<0.05 78.13±12.20 131.65±23.05 21.762<0.05 26.3±4.1 48.7±6.8 8.642<0.05 4.1±1.3 7.6±2.6 3.583<0.05

2.2 两组患者术后并发症发生率比较

腹腔镜组32例中无一例出现吻合口瘘、尿潴留及不完全肠梗阻，其并发症发生率为3.1%，明显低于开腹组的28.1%，两组比较差异具有显著性（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者术后并发症发生率比较

3讨论

近年来，随着人们生活水平的不断提高及饮食习惯的改变，结肠癌在我国的发病率呈逐渐增长的趋势。结肠癌发病早期常无明显临床症状，患者就诊时多数已经发展至中晚期。对于结肠的治疗，目前临床多采取手术切除。但单纯的开腹手术治疗效果并不理想，且创伤大、术后并发症较多，不利于患者术后恢复。近年来，随着微创手术的不断发展，腹腔镜越来越多的用于临床各类疾病的辅助手术，且取得较好的临床效果。腹腔镜辅助手术治疗具有创伤小、患者痛苦少、并发症少、术后恢复快、住院时间短等优点，对各类癌症的治疗具有重要的临床价值[4-6]。右半结肠及周围临近组织的解剖结构复杂，使得手术的难度相对较大[7-10]。 腹腔镜本身具有放大作用，可以使术野清晰，能较好地辨认结肠系膜后叶（Toldt筋膜）、周围血管、神经和输尿管等重要解剖结构。另外，术中使用超声刀减少创面渗血，有助于找准组织间隙进行锐性游离，减少术中的副损伤及胃肠道的干扰，有利于患者术后恢复。另外，超声刀应按一定顺序在解剖层面游离，会达到良好的止血效果，从而减少术中出血[11-14]。张艳辉等[15]将116例结肠癌患者分为两组，其中67例行腹腔镜右半结肠癌根治术（腹腔镜组），49例采取开腹右半结肠癌根治术（开腹组），结果证实，腹腔镜组术中出血量明显减少、术后排气时间显著加快、术后住院天数明显缩短、术后并发症较少，两组上述指标比较存在显著性差异（P＜0.05），说明腹腔镜右半结肠癌根治术是安全可行的，与开腹手术相比微创优势明显。甄四虎等[16]分析65例行腹腔镜右半结肠癌根治性切除术（腹腔镜组）的临床资料，并与同期56例开腹手术（开腹组）进行比较，结果显示，两组均成功实施手术，无严重的手术并发症。但腹腔镜组切口长度、术中出血量、术后肛门排气时间均优于开腹组，进一步证明，与传统开腹手术相比，腹腔镜右半结肠癌根治术中出血少，手术切口小，术后排气时间缩短，术后疼痛轻，术后恢复快，住院时间短，无严重的术中及术后并发症，能够达到与开腹手术一样的根治性，安全性好。

本研究结果显示，腹腔镜组患者的手术时间与开腹组比较明显缩短，术中出血量显著减少，术后排气时间及住院时间分别明显短于开腹组，腹腔镜组患者的术后并发症发生率为3.1%，明显低于开腹组的28.1%（P<0.05），与常学忠[17]报道的观点是一致的，证明腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹手术相比更具优势，术后并发症少，住院时间短，有利于促进患者术后恢复，提高生活质量，延长生存期，值得临床广泛推广和应用。

[参考文献]

[1]杨世斌，韩方海，肖隆斌，等.腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开放手术的临床应用比较[J].实用医学杂志，2016，31（11）：1819-1820.

[2]Han DP，Lu AG，Feng H，et al．Long-term outcome of right-hemicolectomy with D3 lymph-adenectomy versus open surgery for coloncarcinoma[J]．Surg Today，2014，（44）：868-874．

[3]王俊江，姚学清，吴伍林，等．腹腔镜辅助与右半结肠癌根治术192例临床分析[J]．广州医学院学报，2011，39（5）：821-822．

[4]连彦军，王元杰，徐宁，等.腹腔镜辅助右半结肠切除术16 例体会[J].中华腹腔镜外科杂志，2013，6（2）：42-44.

[5]王晓斌．腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术不同入路效果分析[J]．当代医学，2014，20 （9）：8-9.

[6]段绍斌，吾买尔江，于亮，等.腹腔镜辅助右半结肠癌根治切除术[J]．中华普外科手术学杂志（电子版），2016，10（5）：377-378.

[7]卢积榕，李永旺，王东华.腹腔镜辅助右半结肠癌根治术 39 例临床体会[J]．现代医药卫生，2014，30（15）：2297-2298.

[8]郑民华．腹腔镜结直肠癌手术的现状与展望[J]．中国实用外科杂志，2011，31（9）：841-843.

[9]李云涛，侯康，刘展，等.腹腔镜与开腹手术治疗右半结肠癌的临床效果比较[J]．实用医院临床杂志，2012，9（5）：157-158.

[10]Li JC，Leung KL，Ng SS，et al.Laparoscopic-assisted versus open resection of right-sided colonic canceraprospective randomized controlled trial[J].Int J Colorectal Dis，2012，27（1）：95-102.

[11]郎建华，吴建忠，黄维贤，等.腹腔镜辅助右半结肠癌根治术治疗结肠癌 62例临床分析[J].现代医药卫生，2015，31（15）： 2322-2323.

[12]叶亮，张举强，曾郁.腹腔镜与开腹右半结肠切除术根治结肠癌围手术期比较[J].腹腔镜外科杂志，2010，15（5）：349-350.

[13]王俊江，姚学清，吴伍林，等.腹腔镜辅助与开腹右半结肠癌根治术192例临床分析[J]．广州医学院学报，2011，39（5）：40-41.

[14]陈士平.腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的临床应用[J].中外医疗，2014，（12）：103-104.

[15]张艳辉，李红伟.腹腔镜右半结肠癌根治术与开腹手术的疗效对比[J].中国现代普通外科进展，2016，19（6）：310-312.

[16]甄四虎，侯会池，王少文，等.腹腔镜右半结肠癌根治术 65 例临床观察[J].解放军医药杂志，2013，25（9）：60-61.

[17]常学忠.腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹右半结肠癌根治术的对比研究[J]．中国现代医生，2014，18（52）：113-115.