阴式手术与宫腹腔镜联合手术治疗子宫切口憩室的疗效及安全性比较

刘小平 胡文静

【摘 要】

目的 ： 比较阴式手术与宫腹腔镜联合手术治疗子宫切口憩室的疗效。方法 ： 筛选出本科室2017年1月至2018年3月诊治的86例子宫切口憩室患者，均行手术治疗，按照不同术式将其纳入阴式组与联合组各43例，阴式组应用阴式手术治疗，联合组应用宫腹腔镜联合手术治疗，对比两组的手术相关指标、临床疗效以及并发症。结果 ： 阴式组的手术历时、术中出血量少于联合组，但术后阴道出血时间与住院时间长于联合组，差异均显著（P<0.05）。阴式组的总有效率为93.02%，联合组为95.35%，对比差异不显著（P>0.05）。阴式组的并发症诱发率为20.93%，联合组为9.30%，阴式组高于联合组，差异显著（P<0.05）。结论 ： 阴式手术与宫腹腔镜联合手术治疗子宫切口憩室的效果均显著，二者各具优缺点，后者的安全性更高，可作为治疗该病的首选术式。

【关键词】  阴式手术;宫腹腔镜联合手术;治疗;子宫切口憩室

子宫切口憩室可导致月经紊乱、子宫穿孔、子宫出血等不良后果，应积极治疗[1]。症状轻微者可经药物治疗，效果不佳者通常需行手术治疗。基于此，本研究为了探讨不同手术方式治疗子宫切口憩室的临床效果，筛选出本科室86例患者的治疗情况展开对比分析，总结汇报如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

筛选出本科室2017年1月至2018年3月诊治的86例子宫切口憩室患者，均行手术治疗。纳入标准：1）临床资料完整、有效;2）均经相关检查确诊，符合临床诊断标准[2];3）符合手术指征;4）自愿参与研究并签写同意书。排除标准：1）宫颈恶性病变;2）严重器官功能不全者;3）全身免疫性疾病患者;4）精神疾病患者。按照不同术式将其纳入阴式组与联合组各43例。阴式组：年龄22～42岁，平均年龄（27.2±1.3）岁;孕次2～5次，平均（2.3±0.6）次;距末次剖宫产时间1～4年，平均（1.7±0.4）年;憩室大小4～12mm，平均（8.1±2.6）mm;疾病严重程度中，中度28例，重度15例。联合组：年龄22～41岁，平均（27.0±1.4）岁;孕次2～5次，平均（2.4±0.5）次;距末次剖宫产时间1～4年，平均（1.5±0.5）年;憩室大小4～12mm，平均（8.0±2.7）mm;疾病严重程度中，中度27例，重度16例。两组基本信息对比，差异不显著（P>0.05），具有可比性。本研究已通过医院伦理委员会批准。

1.2 方法

阴式组：应用阴式手术治疗，操作步骤为：于月经干净7d内进行手术;硬膜外麻醉，分离膀胱宫颈间隙，牵开膀胱，反折腹膜，子宫峡部可找到剖宫产瘢痕部位，憩室处切开至宫腔内，清理陈旧性积血，于探针下连续扣锁缝合切口;术后运用抗生素预防感染。

联合组：应用宫腹腔镜联合手术治疗，操作步骤为：于月经干净7d内进行手术;全麻，建立气腹;定位病变部位，于子宫下端切口部位找到穹窿样拱形缺损凹陷，能够发现其局部血管增生，且有暗红色血液;拉起子宫下端菲薄部位并剪掉憩室，运用双极电凝止血;缝合时，首层横向锁边缝合，第二层内翻褥式缝合，并将膀胱反折腹膜;术后运用抗生素预防感染。

1.3 观察指标

1）对比两组的手术相关指标，包括手术历时、术中出血、肛门排气时间、术后阴道出血时间、住院时间;2）对比两组的临床效果，判断标准：①显效：症状消失，月经周期正常;②有效：症状及月经周期均有所改善;③无效：症状及月经周期均无明显变化;总有效率=（显效+有效）/N×100%[3]。3）对比两组的并发症诱发情况，包括发热、大出血、切口感染。

1.4 统计学方法

选择SPSS 19.0软件，计量资料采用（  ±s ）表示，用t进行检验;计数资料以率进行描述，行χ2检验，当P<0.05时表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标对比

阴式组的手术历时、术中出血少于联合组，但术后阴道出血时间与住院时间长于联合组，差异均显著（P<0.05）。见表1。

2.2 临床疗效对比

阴式组的总有效率为93.02%，联合组为95.35%，对比差异不显著（P>0.05）。见表2。

2.3 并发症发生情况对比

阴式组的并发症诱发率为20.93%，联合组为9.30%，阴式组高于联合组，差异显著（P<0.05）。见表3。

3 讨论

子宫切口憩室属于剖宫产的并发症，诱发率随剖宫产率的提升而逐渐增加，其發病因素与剖宫产时的子宫切口部位有直接关系，也和切口缝合技术相关[4]。手术是治疗子宫切口憩室的重要手段，不同手术所获得的临床效果具有一定的差异性。阴式手术的优势主要在于：手术历时短，术中出血少，对肠道影响较小，术后胃肠功能康复快;但对于盆腔粘连症状明显者而言，其手术难度较大，易造成邻近组织受损，继而导致术后阴道出血、盆腔感染的发生率较高[5]。宫腹腔镜联合手术的优点主要在于：可准确、快速找到病变部位，降低对邻近组织的损伤程度，所以术后并发症诱发率较低[6]。本研究结果显示，两组治疗的总有效率相近，阴式组在手术历时、术中出血方面优于联合组，联合组在术后阴道出血时间、住院时间、并发症诱发率方面优于阴式组，综合分析认为，联合组的安全性优于阴式组。

综上所述，阴式手术与宫腹腔镜联合手术治疗子宫切口憩室的效果均显著，二者各具优缺点，后者的安全性更高，可作为治疗该病的首选术式。

参考文献

[1]  张翠芹，贺丽霞.阴式手术与宫腹腔镜联合手术治疗子宫切口憩室的疗效及安全性比较[J].中国妇幼保健，2015，30（22）：3902-3904.

[2] 陈雨柔，张蔚，刘福林，等.宫腹腔镜联合手术与经阴式手术比较治疗剖宫产切口憩室的Meta分析[J].现代妇产科进展，2016，25（09）：667-672.

[3] 余莎莎.宫腹腔镜联合手术与阴式手术治疗剖宫产术后子宫切口憩室的疗效比较分析[J].中国继续医学教育，2016，08（11）：158-159.

[4] 顾小燕，杨大震，曹剑，等.宫腹腔镜联合手术与阴式手术治疗剖宫产子宫切口憩室的研究分析[J].哈尔滨医药，2017，33（06）：556-557.

[5] 曾宪瑞，林志金，王明波，等.宫腹腔镜联合手术和阴式手术治疗剖宫产子宫切口瘢痕憩室的疗效及并发症观察[J].华夏医学，2017，30（04）：61-63.

[6] 王国容.阴式手术与宫腹腔镜联合手术治疗子宫切口憩室的疗效及安全性分析[J].母婴世界，2017，17（12）：243-244.